Первый приговор по уголовной статье одиночному пикетчику - новый этап репрессий. Чем ответит гражданское общество? Как добиться отмены антиправовой статьи 212.1 УК, освобождения узника совести Ильдара Дадина, прекращения уголовных дел Владимира Ионова, Марка Гальперина, Ирины Калмыковой? На круглом столе в Сахаровском центре правозащитники и активисты обсуждали план действий.

Сергей Шаров-Делоне (Комитет протестных действий), основной докладчик:

"Статья противоречит всему что можно: Конституции, уголовному и административному праву".
1. Вступают в противоречие нормы уголовного и административного права, предполагающие совершенно разные степени общественной опасности. Четырежды повторенное нарушение административных законов (будь то переход улицы в неустановленном месте или нарушение правил пикетирования) не могут повысить меру общественной опасности, чтобы возникла уголовная ответственность.
2. Нарушается право на защиту: меньшая процессуальная "тщательность", с которой рассматриваются административные дела, делает доказательства по ним недопустимыми в уголовном процессе, который выдвигает гораздо более строгие требования к доказательствам.
3. Нарушение принципа презумпции невиновности.
4. Нарушение принципа справедливости наказания: за одинаковые нарушения следуют различные по строгости наказания (штраф или административный арест за первые три нарушения и до 5 лет колонии - за четвертое).
5. Незаконное с точки зрения Конституции, КоАП и УК повторное наказание за одно и то же деяние.

Поскольку все участники согласились с оценкой докладчика, основным стал вопрос, как противостоять применению данной незаконной статьи.

Ксения Костромина (адвокат Ильдара Дадина): "Я не могу юридически оценить приговор, потому что мы по непонятной причине еще не получили текст судебного решения. Я не знаю, чем руководствовалась Дума, принимая совершенно сырой и невнятный закон. Никто - ни обвинение, ни защита, ни суд - не знает, как вести процесс по этой статье. Поэтому все попадающие под действие этой статьи должны подавать запрос в Конституционный суд. В ходе процесса мы уже подавали в КС, но он отклонил наш запрос по непонятным пока формальным причинам. Мы непременно повторим его".

Сергей Давидис (Правозащитный центр "Мемориал"): "Это не первый случай принятия законов, нарушающих права человека в последнее время. Надо противостоять по всему фронту. Надо обращаться к международным организациям - Европейскому суду, Комитету по правам человека ООН, ПАСЕ, - чтобы расширить наши весьма ограниченные сегодня возможности".

Фредерике Бер (Amnesty International): "Мы уже признали Дадина узником совести. Он не нарушал никаких законов - он просто стоял в одиночных пикетах. Это мы и стараемся объяснить в своей кампании по его защите".

Ольга Романова ("Русь сидящая"): "Каждый честный журналист должен задавать всем, кто имеет отношение к этому - Путину, чиновникам, кандидатам на предстоящих выборах от любых партий, - один вопрос: а как же статья 212.1 и Ильдар Дадин? Это должно быть как "Карфаген должен быть разрушен!"

Алекс Синодов (правозащитник): "На всех уровнях международных отношений вопрос "а что там с Дадиным?" должен сегодня звучать так же, как когда-то во времена СССР звучал вопрос "а что там с Марченко или Буковским?". Имя Дадина должно стать символом".

Сара Херст (британская правозащитница): "Надо придумать крупную международную кампанию. Я предлагаю начать кампанию за отмену чемпионата мира по футболу".

Александр Подрабинек (публицист, бывший политзаключенный): "Усилия адвокатов, правоведов и прочих специалистов должны быть. Но на 95% усилия по этому вопросу должно предпринять гражданское общество. Свое право на свободу слова мы должны реализовывать явочным путем, не спрашивая разрешения у государства, поскольку оно уже давно доказало, что само игнорирует право. Собственно, этот образ действий - ненасильственный, игнорирующий преступные законы протест - нам и показал Ильдар Дадин".

Александра Букварева ("За права человека"): "Я не могу поддержать уважаемого Александра Подрабинека в призыве к каким-то несанкционированным действиям. Как и многие люди, не готовые к такому самопожертвованию, я могу предложить лишь расширять круг общественно известных и значимых персон, вовлеченных в защиту политических заключенных. Надо не стесняться быть навязчивыми и доводить до них информацию о политзаключенных".

Дарья Костромина (журналистка Грани.Ру): "Я не понимаю, почему процессы над Дадиным и Ионовым освещали только "Грани" и Каспаров.Ру. Почему журналисты не интересовались столь ярким, драматическим, театральным действом, в которое превратили процесс обе стороны - и ярчайшие личности подсудимых, и пошедшее ва-банк в своем беспределе государство? Надо также доносить до всех, в том числе наших сторонников: подсудимые не "блаженные". Жертва репрессий не виновата, что она подверглась репрессиям".

Эдуард Рудык (юрист, правозащитник): "Нужны массовые гражданские акции. Нужно стараться привлекать СМИ не из числа оппозиционных интересными материалами на тему политических репрессий. Если они боятся впрямую говорить о нарушениях прав человека, то хотя бы пусть рассказывают о людях, которых сегодня сажают, какие-то человеческие истории".

Виталий Серуканов (правозащитное движение "Прогрессивное право"): "Нас много, но мы разобщены - по политическим убеждениям, по различным правозащитным структурам. Нужно преодолеть идейную и организационную разобщенность и создать единую правозащитную организацию или сеть".

Евгений Левкович (журналист, гражданский активист): "Нужны решительные бессрочные акции. Так, как действовали байкеры или футбольные болельщики, отстаивая свободу своих товарищей, и добивавшиеся успеха".