Согласен

к порядочным людям такое г.....о как лужков не прийдет, да порядочные люди к такому как лужков близко не подойдут

уж очень от лужкова воняет , впрочем так же как и от всей кремлевской братии , с котрой связался Солженицын

Отличная статья, спасибо. Александр Исаевич - личность противоречивая и говорить о нем можно многое, не только страстные дифирамбы. Сегодня на "Эхе" слышала мнение Говорухина, который клеймил, как он называл, "сливки" интеллигенции, которая позволяет себе "тако-ое" говорить о Солженицыне. Наталья

Я обычно соглашаюсь с Мильштейном и хвалю его слог и доброту. Но на этот раз доброта подвела Милю. Не дотянул Солж ни до Достоевского, ни до Толстого. Ни до Чехова. И до Войновича не дотянул................... Я - читатель, для меня важнее всего художественность написанного. Мастерство писателя. А не пресловутый "гуманизм" (это что еще за зверь?) или публицистический, исторический или политический ореол. Солж пытался всю жизнь играть роль УЧИТЕЛЯ НАРОДА. Это "подточило" ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ его политизированной, "самозаказной" прозы. Потому что, создавая прозу, писатель должен быть абсолютно беспристрастен, легок как пух, электрически нейтрален, политически не заряжен.... Тогда он может уловить неуловимое - тайные течения жизни, скрытую жизнь образов и слов. Если себя заранее "зарядить" славянофильством, монархизмом, православием и народностью - то ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРАВДА, вильнув хвостиком исчезнет. Помните Пушкинское - "Зачем кружится ветр в овраге, подъемлет лист и пыль несет......." Покинет бородатого учителя и ляжет на легкие, не обременненые мировыми задачами, плечи "легкомысленного" писателя... Войновича. Я ценю многие вещи Войновича гораздо больше, чем "Колеса" Солжа. Его "Шапка" переживет солженицинские Глыбы и останется в великой русской литературе рядом с "Шинелью"................ Солж был Великим Человеком, мужественным и последовательным борцом с коммунизмом. Это правда. Но как писатель (именно из-за этого) он проигрывает Шаламову и Евгении Гинзбург, даже раннему Аксенову, не говоря уже о настоящих классиках - Платонову и Булгакову... И "деревеньщицкая" жалость к Матренам и Иванам не помогает. Потому что он не только ЖАЛЕЛ, но пытался ОПРАВДАТЬ матрен и иванов, их жалкое, не достойное человека существование. С самого начала искал ВРАГОВ. И нашел в конце концов. нашел и милых русскому народному сердцу друзей - Путина и ФСБ... Весь путь Солжа - пример бестолкового мужества русской души, провинциальных терзаний на почве мании величия. Путь, закончившийся характерно - слопала гоголевская Свинья-Матушка и этого теленка. И не заметила этого....

Ядерная держава проиграла ему по всем статьям, даровав писателю уже абсолютную творческую и личную свободу.

..."ядерная держава" проиграла мировой общесвенности. Слишком большой резонанс вызвал "Архипелаг..." на западе и принес интернациональную популярность Солженицину в самых широких кругах в демократических странах, сделавшая его очень известной персоной и расправа над которой не осталась бы незаметной.. А свободу А. Солженицину "даровал" все тот же пресловутый запад - мир "наживы и чистогана", как любили выражаться наши совковые полит. обозреватели и информаторы. ИМХО А статья - так себе. Дежурный некролог.

Согласна со статьей полностью

Умная и человеческая статья

Безусловно Солженицын останется в истории, а вот Мильштейн вряд ли.

Никогда Солженицын не считал себя победителем. Победителем чего? Своей страны? Ибо он никогда не отождествлял страну и большевисткую власть. А что же нам пишет никчемный писатель Мильштейн:...он был триумфатором..., ...он был победителем... . Достаточно было посшушать и почитать его в последние годы, чтобы понять как глубоко он призерает всех этих говеных реформаторов и либералов.

На грязно-сером пони ускакал в никуда публицист-пройдоха.

Кстати о классиках

Занятно, что о каждом российском литераторе, почившем в бозе в возрасте от 70-лет и старше, в никрологах пишут как о классиках. Причем, как о последних. Понятно, что это дань вежливости, не более того. Ставлю пари, что когда склеит ласты Сергей Михалков (желаю, кстати, дожить ему до 120), тутошние авторы наперегонки напишут нечто вроде: "Можно конечно спорить о ..., но нельзя не признать, что ушел из жизни последний классик отечественной литературы".

Солженицин - это наша память

Послушайте, о чем вы так скучно, предсказуемо и грязно ругаетесь, ведь это все неважно, и жутко опостылело. По-моему, Солженицын - это наша единственная по-настоящему грандиозная память о миллионах умученных. Представьте на секунду, как бы мы в глаза детям смотрели, если бы не было "Архипелага ГУЛАГ".

В день, когда не стало Александра Исаевича Солженицына, отложив в сторону все запланированные дела, перечитывал его произведения. Первым открыл «Архипелаг ГУЛАГ» — произведение, изменившее ход истории, что до Солженицына, и после него, вряд ли кому из писателей удавалось. Вот что в «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын написал о тогдашнем режиме: «Просвещенный и безрелигиозный человек, У. нашел, однако, что он оборонится от них, только заслонясь Христом. Не очень это было принципиально, но безошибочно. Он солгал: "Я должен вам сказать откровенно. Я получил христианское воспитание, и поэтому работать с вами мне совершенно невозможно!" И — все! И многочасовая болтовня лейтенанта вся пресеклась! Он понял, что номер — пуст. "Да нужны вы нам, как пятая нога собаке! — вскричал он досадливо. — Пишите письменный отказ! (Опять письменный!) Так и пишите, про боженьку объясняйте!" Видно, каждого стукача они должны закрыть отдельной бумажкой, как и открывают. Ссылка на Христа вполне устраивала и лейтенанта: никто из оперчеков не упрекнет его, что можно было еще какие-то усилия предпринять. А не находит беспристрастный читатель, что разлетаются они от Христа, как бесы от крестного знамения, от колокола к заутрене? ВОТ ПОЧЕМУ НАШ РЕЖИМ НИКОГДА НЕ СОЙДЕТСЯ С ХРИСТИАНСТВОМ!», — написал Александр Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГ», не подозревая тогда, что еще при его жизни гебешный режим очень даже сойдется с христианством и экс-подполковник КГБ В.Путин выступит в роли объединителя зарубежных православных церквей под Московским патриархатом. «Нет у нас сил на Империю! — и не надо, и свалилась она с наших плеч: она размозжает нас, и высасывает, и ускоряет нашу гибель» — написал Солженицын в своей знаменитой статье «Как нам обустроить Россию?», и там же: «Надо перестать попугайски повторять: «мы гордимся, что мы русские», «мы гордимся своей необъятной родиной». Надо понять, что после всего того, чем мы заслуженно гордились, наш народ отдался духовной катастрофе Семнадцатого года (шире:1915-1932), и с тех пор мы до жалости не прежние, и уже нельзя в наших планах на будущее заноситься: как бы восстановить государственную мощь и внешнее величие прежней России». В общем, Солженицыну многое дано было видеть, однако, как сказал когда-то Иисус: «Нет пророка в своем отечестве»…

Жанр некролога - жанр очень опасный. Мильштейн впал в надгробные преувеличения. Точно так же как любого, даже самого скромного члена СП величали во время гражданской панихиды "светильником разума", так и он объявил неплохого, но явно пережившего собственную славу писателя "последним классиком и братом вечности". Другая опасность некролога: "объявить посмертный выговор с занесением на надгробную плиту". Образчиков такого выговора немало на этом форуме. Так вот, уточним. Талант у покойного был. И талант немалый. Русским языком он владел в совершенстве. Принято добавлять, что талант этот был подрублен страстью АС к политике и окончательно добит его стремлением пасти народы. Не думаю. Все, что имело отношение к литературе (неровный, страшно затянутый, но местами таки гениальный "Круг первый", значительно более слабый "Раковый", где среднесоветская по качеству проза все-таки искупается великолепным финалом, и, безусловно, неслабый "Иван Денисович", чьи по началу казавшиеся великими достоинства, к сожалению, не вынесли испытания временем), так вот - все, что имело отношение к литературе, было написано еще в Рязани, после чего автору больше сказать было нечего, и вот эта-то внутренняя художественная исчерпанность и привела к уходу в политику и пастьбе народов. Солженицын-писатель умер лет сорок тому назад. Солженицын-политик существовал до самого недавнего времени, но о нем мне, не политику говорить о нем не интересно.

К чему все споры о нём?

Из них понятно, что оценили его все адекватно, каждый со своей стороны. Кто как.Просто жизнь -- не простая штука.Разве можно заставить зайца есть мясо?Или волка -- капусту?Бессмысленные усилия.

К сожаления, стало хорошей традицией славословить А.И. Солженицина.

Чему и он сам, в молодости, был бы не рад.Но время внесло свои коррективы...Ему бы эти "писатели" и "народная" поддержка нынче понравились.Как говориться на любимом языке нашего текущего правителя -- "Рамсы попутали!"

Когда читаешь Шаламова ,то понимаешь

Книги Шаламова действительно потрясают и с художественной точки и публицистической , и после знакомства с книгами Шаламова , понимаешь что книги Солженицына это просто ………(ФСБешная цензура мудевратора не позволяет выразиться)

ПЕРВЫЙ РАЗ У ИЛЬИ МИЛЬШТЕЙНА ВИЖУ ПРАВИЛЬНУЮ СТАТЬЮ!

КАЖДОЕ СЛОВО - ПРАВДА! БЫВАЮТ ЖЕ ЧУДЕСА!!!

Для меня Александр Исаевич - был прежде всего гениальным политическим публицистом, исследователем, историком, как и покойный проф. А.А. Зиновьев. Обоих столпов антибольшевизма трудно заподозрить в талантивом писательстве. Они не писатели. Они - аналитики поневоле, желавшие честно (!) понять истинную природу большевистко-чекисткой чумы. Природу этой мрази, изнасиловавшей Россию от позы "сдохни, сука" до позы "поднятия с колен". Они поняли. Они рассказали об этом всем. Спасибо им за это. Патриотизм Солженицына и Зиновьева, к сожалению не западный и не либеральный. Они были реалистами. Что ж, бывает много хуже. Бывает патриотизм профессиональный, за деньги - гебешнно-стукаческий. Бывает патриотизм с топором и кровью - фашистско-погромный. Бывает патриотизм классовый - большевистско-лагерный. Каждому патриоту воздастся по мере и по вере!

Путанный человек и жуткий антисемит.

Литератором же, и тем более классиком, считать его не могу. "Матренин двор" - этого маловато даже для приема в союз писателей.

Черт с ним, с этим классиком. Другое волнует. Как защитить Россию от влияния сионистов?

Илья,молодец!
честно написал,как он и прожил,с победами и ошибками.

Давид против Голиафа

Не понимаю. Или вы всё забыли, или слишком молоды. Да знаете ли вы, что если бы не такие, как Солженицын, то мы все, может быть, сейчас хором распевали бы "Партия - наш рулевой". Евгенмя Гинзбург сказала как-то по поводу одного его весьма спорного высказывания, что он сделал столько для страны и всего мира, что может себе позволить даже бегать голяком по городу. Есть легенда об адвокате Кони, добившегося оправдания на суде для попа, зарубившего жену топором. Господа присяжные, - сказал он - всю жизнь этот человек прощал вам ваши грехи. Один раз отпустите ему его грех. Знаете, не важно, что кое-кто писал и получше, и поярче, но для нас и для всего мира именно Солженицын вышел в финал - Давид против Голиафа, и победил. Так отпустим же ему его политические и философские грехи и поклонимся ему. Он это заслужил.

"...Его можно было только убить. Или выслать..." (с) Имильштейн

Или купить. Не за копейку конечно. За фальшивое золотишко великодержавного пафоса.

ИЛЬЕ МИЛЬШТЕЙНУ!

Спасибо за статью! После нее, я уже не могу столь остро реагировать на остальные Ваши Статьи, отражающие Вашу политическую позицию. Когда вдруг видишь ЧЕЛОВЕКА, которому "ничто человеческое не чуждо", многое ему прощаешь. В этом смысле, ВЫ - второй ЧЕЛОВЕК за РУБИНШТЕЙНОМ на ГРАНЯХ!Еще раз спасибо. P.S. Говорят язык Солженицына АРХАИЧЕН. Но он этом-то и прекрасен. Тот, кто воспитан на русской культуре не может не получить удовольствия от "славянских архаизмов".Чего не скажешь о НОВОЯЗЕ ПЕПСИКОЛЬНОГО поколения. ВСЕМ ПРЕВЕД! QWERT

Таков закон литературы, открытый в незапамятные времена: как только писатель начинает «надменно выставлять» гной душевных ран на диво черни простодушной, он завершает свой творческий путь. Начинается путь другой: политический, «диссидентский», «правозащитный», «пророческий» – какой угодно, но только не творческий. И в тот роковой момент схода с творческой стези (это было во второй половине 60-х годов) старший современник предрек Солженицыну: «Теперь вы больше уже ничего не напишете». Александр ФРОЛОВ. http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3570 ......................................... Естественно, по совково-быдлячьим подкагебешным "понятиям" настоящий писатель должен тихонько сидеть в указанном ему углу, писать нетленку, получать пайку и не вякать. Как только Александр Исаевич занял открытую, мужественную, гражданскую позицию, вся эта плюшевая совковая рвань, по команде КГБ завыла, застонала, и по приказу "сверху" стала дружно его чморить, пока не выкинула из СССР в 1974. Спасибо, суки, что не убили! Жуйте свою пайку дальше, ищите новых жертв для своего патриотизма!

А вот голос еще одного пролетарского "классика": ........................................................ Михаил Шолохов о Солженицыне: В Секретариат СП СССР "Прочитал Солженицына «Пир победителей» и «В круге первом». Поражает — если так можно сказать — какое-то болезненное бесстыдство автора. Свои антисоветские взгляды Солженицын не только не пытается скрыть или как-то завуалировать, он их подчеркивает, выставляет напоказ, принимая позу этакого «правдоискателя», человека, который, не стесняясь, «режет правду-матку» и указывает со злостью и остервенением на все ошибки, все промахи, допущенные партией и Советской властью, начиная с 30-х годов. " ...................................................................... .... Не "ошибки" и "промахи", а ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ против народов России, которые являлись прямым следствием человеконенавистнической большевисткой идеологии всей партии Ленина-Сталина. Именно на эти ПРЕСТУПЛЕНИЯ большевикам указывали их оппоненты, начиная с 1917 года по 1991. Они злобно отнекивались от этих обвинений и в ответ - как правило, убивали своих оппонентов. НЕТ ВАМ ПОКАЯНИЯ, ГРЯЗНЫЕ КРАСНЫЕ МРАЗИ!

Честно скажу, мне не нравится писатель Солженицын. И по человечески никогда не испытывал к нему симпатии. Но какая разница, каким он был стилистом и какие у него были представления о том, как нам обустроить Россию! Когда-то общество "Мемориал" создавалось, чтоб поставить памятник всем, кто сгинул в лагерях. "Архипелаг Гулаг" - вот это такой памятник. Не всем, но хотя бы некоторым. Людям, которых Родина стерла в лагерную пыль, от жизни которых не осталось ничего, кроме упоминания в "Архипелаге". А что теперь наследнички палачей, вроде Разумной Клавиатуры, обзывают отщепенцами тех, кто не молится на лик бывшего "литературного власовца" - так ведь это неизбежно. Христа сперва распяли, а потом ради вящей славы Его устроили Варфоломеевскую ночь. Чтобы ни делал покойный А.И.С., каким бы он ни был, я думаю, на Страшном Суде он сможет предъявить "Архипелаг Гулаг". Он оставил стране весточку о людях, которых стерли с ее лица.

То что обидно читать.

Обидно ему, если он видит нас, это: очень и очень многие, как и И.Мильштейн, считать, что величие Солженицына-писателя кончилось на "Архипелаге". Нет! Сколько же времени пройдет, пока поймем: "Красное колесо" - величайшая русская книга столетия, эпопея-предупреждение.