Верховный суд признал главенство Генпрокуратуры над Следственным комитетом при прокуратуре. Если до сих пор СКП рассматривался как самостоятельный орган, то теперь последней инстанцией для его сотрудников, включая председателя Александра Бастрыкина, является генеральный прокурор. О практическом значении этой аппаратной победы Юрия Чайки говорят Леонид Никитинский, Генрих Падва, Николай Волков.

Леонид Никитинский, главный редактор агентства "Судебная информация":

Так с самого начала мыслилось. Сначала долго шли разговоры о том, что Cледственный комитет должен быть самостоятельным. В мире существует, на мой взгляд, более эффективная система судебных следователей, где следователь отчитывается прямо перед судом. Это был бы нормальный проект, но два года назад это было сделано совсем не так, а по принципу "разделяй и властвуй". Чтобы две собаки в одной берлоге друг с другом цапались, как сейчас. Тем не менее уже в том законе предусматривалось, что все-таки руководитель СКП является заместителем генпрокурора. Вопроса-то не было никогда, и сейчас это только подтвердилось. Так по закону, так должно быть, но должны быть какие-то комментарии к этому постановлению Верховного суда.

Следователь вообще самостоятельная фигура, он не подчиняется никому. Вот как судья: он, с одной стороны, подчинен председателю суда и должен выполнять какие-то распоряжения – вовремя ходить на работу, не проливать чай под стол и так далее. Но распоряжения председателя суда по делу он не имеет права выполнять, так же как председатель не имеет права их давать. То же самое со следователем. В каком смысле глава Следственного комитета будет подчиняться генпрокурору, пока я этого не понимаю. В том смысле, что поезжайте туда, установите пропускной режим, храните документы там-то, – так они и так подчинялись. А если скажут: ведите вот так-то следствие, - они не должны подчиняться.

Что из этого будет? Это сделано ровно для того, для чего два года назад эти собаки были рассорены. Теперь их ставят друг над другом и пытаются примирить. Это аппаратные игры, и только в этом и надо искать логику.

Генрих Падва, адвокат:

Как я понимаю, там действительно закон был очень странный: с одной стороны, глава Следственного комитета является заместителем генпрокурора, то есть он его подчиненный; с другой стороны, вроде бы он независимый. Так не может быть, поэтому, конечно, должно было быть какое-то изменение в законе или какое-то официальное его толкование. С моей точки зрения, правильно считать, что раз председатель комитета, вне зависимости от того, Бастрыкин это или кто-то другой, является заместителем генпрокурора, то он ему подчиняется. Значит, и комитет, который он возглавляет, находится в подчинении генерального прокурора. У меня это никаких сомнений не вызывает. Я знаю, что был один случай, когда ведомством Бастрыкина было возбуждено уголовное дело, причем постановление было подписано чуть ли не самим Бастрыкиным, но генеральный прокурор своим постановлением дело прекратил. И я думаю, что это совершенно законно и правильно.

Николай Волков, бывший следователь Генпрокуратуры по особо важным делам:

Раз Верховный суд принял такое решение, Верховному суду виднее. Что может это решение изменить в сегодняшней ситуации? Опять вернется прямой надзор прокуратуры над Следственным комитетом в каких-то определенных вопросах, вот и все. Просто Бастрыкин как первый заместитель генпрокурора Чайки будет выполнять приказы своего непосредственного начальника, а эти приказы могут касаться любой сферы деятельности. Это и расследования, и административные, и кадровые вопросы. Но это скорее всего будут только вопросы чрезвычайно важные. Я не думаю, что генпрокурор по мелочам будет вмешиваться в деятельность Следственного комитета.