Математическая экспертиза: В Мосгордуму прошли пять партий, а не две
Явка на выборах в Москве была завышена на 13 процентов, результаты "Единой России" – на 20 процентов, а показатели остальных партий серьезно занижены. В столичный парламент должны были пройти пять партий, а не две. Как сообщает Газета.Ру, к такому выводу пришла группа экспертов, которые проанализировали итоги выборов в Мосгордуму с помощью математического метода оценки возможных фальсификаций на основе данных о явке.
В группу исследователей вошли математик Сергей Шпилькин, а также эксперты в сфере избирательных процессов Андрей Бузин и Аркадий Любарев.
По официальным данным, в МГД прошли только две партии – "Единая Россия" и КПРФ. Партийный список первой из них набрал более 66 процентов голосов, второй – более 13 процентов. Из-за победы "Единой России" во всех одномандатных округах она получила в парламенте 32 мандата, КПРФ – только 3. Явка на выборах, по официальным данным Мосгоризбиркома, немного превысила 35 процентов.
Эксперты выясняли, насколько коррелируются официальные данные явки и результаты партий, а также вычисляли те случаи, где явка вдруг аномально поднималась за очень короткий промежуток времени, обычно к концу голосования. Во всех случаях на таких участках так же резко вдруг вырастал результат партии власти. При этом данные других партий распределялись примерно пропорционально по всей столице вне зависимости от показателей явки.
В результате математических вычислений исследователи установили, что реальный процент явки в Москве не превышал 22 процентов. Результат партийного списка "Единой России", согласно этим данным, составил только 46 процентов, КПРФ – 21,3 процента, ЛДПР – 9,8 процента, "Справедливой России" – 8,5 процента, "Яблока" – 7,5 процента, "Патриотов России" – 2,9 процента.
Таким образом, в Мосгордуму должны были пройти пять партий, а не две: семипроцентный избирательный барьер также преодолели ЛДПР, "эсеры" и "Яблоко". "Единой России" в результате голосования по партийным спискам в это случае отходило только десять депутатских мандатов. КПРФ получила бы четыре места – на одно больше, чем фактически. Два мандата получала ЛДПР, по одному – СР и "Яблоко". В абсолютных цифрах масштаб "приписок" "Единой России" составил 930 тысяч голосов.
Информация о массовых нарушениях на выборах в Москве поступала и от партий, и от членов участковых избиркомов, и от рядовых избирателей. Сообщалось как о традиционных методах подтасовок – вбросах бюллетеней, "каруселях" (когда одни и те же избиратели голосуют на разных участках по многу раз), – так и о методе переписывания итоговых протоколов, когда в систему ГАС "Выборы" уходили совсем не те результаты, которые содержались в документах, выданных наблюдателям.
В результате имел место ряд конфузов. В частности, как обнаружил в пятницу лидер партии "Яблоко" Сергей Митрохин, на участке номер 192 в районе Хамовники, где голосовал он сам и его семья, у партии не оказалось ни одного голоса. При этом ни одного недействительного бюллетеня там также не нашлось.
Более чем на десяти участках в Москве результат "Единой России" составил 98 процентов голосов. Подобные результаты у партии власти раньше были нетипичны для Москвы и встречались в основном в национальных республиках.
Дословно
Александр Кынев
Голосование 11 октября можно было назвать выборами только с процедурной точки зрения: люди приходили, заполняли бюллетени, опускали их в урны, так что внешние атрибуты были соблюдены. Но с точки зрения результатов наибольшие сомнения вызывают Москва, Астрахань, Дербент и отдельные города Подмосковья. Есть города, где нарушения сохранились в привычных рамках. В Москве никто не ждал расцвета демократии, но она смогла превзойти самые пессимистические прогнозы.
Газета.Ру, 16.20.2009
Григорий Голосов
Не думаю, что происшедшее 11 октября можно назвать выборами. Проблема даже не в фальсификациях, а в невозможности или нежелании партий доказывать их. Для доказательства требуется получить копии итоговых протоколов голосования, но партии доведены до такого униженного положения, что не могут сделать даже этого. Основным методом фальсификации выборов становится переписывание протоколов избирательных комиссий, "традиционные методы" фальсификаций используются маргинально. Похоже, что их применяют не штабы партий, а отдельные кандидаты, желающие улучшить свой результат. Штабам традиционные методы не нужны – зачем их использовать, если можно переписать протоколы? Очень просто вбить в систему ГАС "Выборы", затем дисквалифицировать выданный наблюдателям протокол УИК, указав на технические неточности, а на следующий день провести новое заседание УИК без членов с правом совещательного голоса, признав верными результаты, введенные в систему ГАС "Выборы".
Газета.Ру, 16.20.2009