С принятием закона "О выборах депутатов Госдумы" и передачей президентом в Думу поправок к 13 законам (об основных гарантиях избирательных прав граждан, о выборах президента, о политических партиях, о статусе депутата, об административной ответственности, Гражданско-процессуальный кодекс и др.) вторая путинская избирательная реформа фактически завершена. Последние напутствия спикерам обеих палат президент дал 18 мая.

Суть реформы – в отстранении граждан от реального участия в избирательном процессе и, шире, от любого принятия решений, в максимальном ослаблении обратной связи "граждане–власть", в усилении централизации политической системы. Забыты основополагающие положения Конституции о том, что "единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ" и что "высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы".

Если содержанием первой реформы, завершенной пару лет назад, была масштабная ревизия избирательного законодательства с целью усиления контроля над избирательным процессом со стороны Кремля, то сейчас не просто изменены технические процедуры, но фактически отменены выборы глав регионов и, в большинстве случаев, мэров, а также депутатов-одномандатников. Порог для партийных списков в Думу повышен до 7 процентов, участие в выборах блоков, а не отдельных партий запрещено. Вместе с поправками к закону о политических партиях, поднявшими планку до 50 тысяч членов при условии наличия не менее 500 человек в как минимум 45 регионах, это позволяет на вполне законных основаниях отсечь от участия в выборах практически любую политическую силу.

Референдумы, проводимые не по инициативе властей, тоже фактически исключены. Теперь инициативная группа, создаваемая для организации референдума, должна состоять из региональных подгрупп, образуемых более чем в половине субъектов федерации. При этом каждая региональная подгруппа должна насчитывать не менее 100 граждан РФ, обладающих правом на участие в референдуме и постоянно проживающих на территории того региона, где образована данная региональная подгруппа. В поддержку инициативы проведения референдума необходимо собрать не менее 2 млн подписей избирателей, причем за более короткий срок, чем прежде. При этом собирать подписи могут только члены региональных подгрупп и на территориях только тех субъектов РФ, где эти подгруппы зарегистрированы.

Особый удар направлен против наблюдателей, которых теперь самостоятельно не может направить на выборы никто кроме Центризбиркома, даже уполномоченный по правам человека. Общественных наблюдателей теперь нет, остались исключительно партийные, меж тем как партии находятся под жесточайшим контролем. Урок, извлеченный Кремлем из недавних оранжевых революций, свелся к ужесточению централизованного контроля за выборами на всех их этапах, а по возможности и к отказу от выборов.

Что касается "технических усовершенствований" избирательной системы, то они идут в двух направлениях. Во-первых, это упрощение для Кремля работы по негативной селекции – отбраковывания нежелательных кандидатов и партий с помощью зависимых от центральной власти судов и избиркомов. Пример - ужесточение требований к подписям, необходимым для регистрации кандидатов. На этом основании и раньше отсеивали нежелательных для властей конкурентов; теперь это будет еще проще, и все в рамках закона. Кстати, уже нельзя будет, как раньше, сдать и подписи, и залог, на случай если подписи забракуют, – придется что-то одно.

Во-вторых, это отключение всех возможных неподконтрольных Кремлем механизмов прямого действия вроде "голосования ногами" – неявки на выборы и голосования "против всех". Исключение из бюллетеня графы "против всех" - вопрос времени, но и сейчас, формально оставаясь, она уже практически не работает. Обессмыслена и система наблюдателей, что ярко показали недавние судебные дела по нарушениям на думских выборах 2003 года. Система же ГАС "Выборы" и внедрение КОИБов (комплексов обработки избирательных бюллетеней) просто централизует возможные фальсификации, делая Кремль и в этом все менее зависимым от местных политических элит.

Относительно стремительно проведенной избирательной реформы есть ряд мифов, причем как у организовавшего ее Кремля, так и у экспертов. Вот три главных.

Миф 1. Избирательная реформа имеет отношение прежде всего к "проблеме 2008" и начнет реально работать в преддверии следующих президентских выборов.
Миф 2. Избирательная реформа значительно повышает контроль Кремля над политической ситуацией, облегчает управление "выборной демократией".
Миф 3. Кремль вменяем и по ходу корректирует свои планы, в том числе в сторону восстановления некоторых ликвидированных ранее элементов демократии.

На самом деле избирательная реформа является инструментом немедленного действия, причем не только в части фактически запрещенных губернаторских и местных выборов и референдумов, но и в отношении далеких, казалось бы, выборов Госдумы. Дело в том, что отказ от одномандатных округов кардинально меняет лояльность нынешних депутатов-одномандатников, думающих о переизбрании. Они теперь, практически не зависят от своих избирателей и губернаторов, зато зависят от Кремля. Огромное значение имеет и изничтожение блоков. Ведь именно блоки успешно конкурировали с "Единой Россией" на выборах в региональные ЗС. Теперь их наследство отойдет к "Единой России" как самому крупному игроку; другое дело, что у сильных губернаторов это будет их, а не кремлевская "Единая Россия".

Казалось бы, управляемая демократия стала еще более управляемой и еще менее демократией. Кремль считает, что выборы нужны не ему, а оппозиции, так что чем меньше на выборах выбора, тем лучше. Спору нет, демократия несовершенна, и выборы, как один из главных ее институтов, не исключение. При этом, однако, слова Черчилля о том, что все прочие способы политической организации еще хуже, применимы не только к обществу, но и к Кремлю тоже. Наглухо блокируя сейчас возможности даже уже не участия оппозиции в процессе принятия решений, а сбрасывания пара, растущей энергии социального протеста, Кремль превращает политическую систему в паровой котел с наглухо приваренной крышкой. При этом он продолжает демонтировать последние остатки системы "защиты от дурака" и подбрасывает в огонь под котлом дрова в виде все новых плохо продуманных, а главное, плохо осуществляемых реформ с непредсказуемыми последствиями.

Миф о "редемократизации" связан прежде всего с недавним предложением президента откорректировать систему назначения глав регионов с возможным выдвижением на эту должность представителя победившей на выборах в ЗС партии, а также с с его призывом расширить права думских фракций. Надо ли говорить, что эти элементы "политического либерализма" президента в его ежегодном послании, с одной стороны, обессмыслены избирательной реформой, а с другой, именно поэтому и появились на свет? Сначала Кремль тщательно возводит забор, чтобы не пропустить никого из нежелательных элементов в Думу и заксобрания, а потом предлагает расширить права пропущенных.

Это было бы смешно, когда бы не было так опасно. В условиях падения рейтинга президента – единственной базы нынешней "политической стабильности" - жизненно необходимо 1) увеличить гибкость и устойчивость системы, децентрализовав и федерализовав ее, восстановив обратные связи и разбив гигантскую монолитную вертикаль власти на три связанных шарнирами плеча: федеральное, региональное и местное; 2) максимально открыть парламенты всех уровней для политической оппозиции, чтобы канализовать в парламентское русло энергию социального протеста; и 3) укрепить ослабленные за пять путинских лет демократические институты, включая представительные органы власти и сами выборы. Иначе риск крушения политической системы оказывается слишком велик. Между тем Кремль продолжает тупо, как танк, двигаться в прямо противоположную сторону, воздвигая все новые барьеры для прохождения в парламенты оппозиционных партий, превращая выборы в фарс или просто отказываясь от них.