Скандальное, предельно резкое заявление знаменитого бизнесмена и филантропа Джорджа Сороса, завершившего только что свой визит на Украину, уже наделало много шуму. Повод для волнений и в самом деле нешуточный: на пресс-конференции в Киеве давний оппонент Буша и Путина обвинил российского президента в причастности к массовым убийствам в Андижане. И тот же сценарий, по его словам, хозяин Кремля рекомендовал Кучме.

Дословно Сорос сказал следующее. "Мы знаем, – произнес он, – что был прецедент, когда Путин посоветовал президенту Кучме открыть огонь по людям во время оранжевой революции. К великому счастью, Кучма этот совет не принял". В отличие от Ислама Каримова, который "воспользовался советом, и в результате мы имеем крупнейшую резню в новейшей истории".

Можно ли доверять Соросу? Известно, что у американского миллиардера личные счеты с Кремлем и с разнообразными его деятелями, бывшими и настоящими – от Березовского до Путина. Известно также, что в результате дефолта он потерял в России около 2 миллиардов долларов, а нынешний президент фактически выгнал его из страны. С тех пор Сорос призывает западных лидеров исключить Россию из "восьмерки", а саму ядерную державу предлагает "списать со счетов".

С другой стороны, все, что мы знаем о Путине, склоняет к мысли, что этот человек вряд ли является убежденным противником насилия. Он, прямо скажем, не похож на Махатму Ганди. К тому же стиль его поведения в предвыборной Украине (братание с Януковичем и бесконечные поздравления того с победой) укладывается в данную логическую схему – он желал поражения Ющенко любой ценой. Для того и засылал в незалежную десанты наших политтехнологов, освоивших там немалые средства, хотя и не раздобревших на казенных харчах: помнится, проиграв все на свете Глеб Павловский обзывал Ющенко фашистом... А тот факт, что Сорос в Киеве радушно встречался с нынешним президентом и опровержений из пресс-службы Виктора Андреевича не последовало, заставляет предположить, что финансист не сказал ничего нового.

Тогда получается, что украинские власти все про это знают и без Сороса, с этим живут, но из соображений дипломатических сами на сей счет высказываться не желают. Однако и не возражают, когда данной темы касаются знатные иностранные гости. Полезно, в смысле той же дипломатии, чтобы друг Владимир Владимирович знал о том, что про него знают на Украине.

Особняком стоят трагические события в Узбекистане. Опять-таки прямых доказательств нет, но та палаческая уверенность и быстрота, с какой Каримов решился расстреливать из танков и огнеметов свой народ, заставляет предположить, что одиноким он себя не чувствовал. Да и сегодня, полтора месяца спустя, ведет себя с той же хорошо продуманной агрессией, на сей раз внешнеполитической, наотрез отказывая в визе Хавьеру Солане, а Западу в целом не дозволяя проводить независимое расследование андижанской бойни. Так можно вести себя, только чувствуя за спиной надежное плечо друга. Имя этого друга и называет американский враг.

На слова Сороса официальная Россия отреагировала грамотно. Гневно, но отстраненно. "Мы не будем ничего комментировать, чтобы не замараться", – сообщил труженик путинской администрации нашему коллеге из "Коммерсанта". Сотрудник МИД счел "ниже своего достоинства комментировать измышления." Правильно, господа, так и надо отвечать в подобных случаях. За кадром остался лишь ответ на главный вопрос: правду ли сказал Джордж Сорос. А если правду, да к тому же хорошо известную всем, кроме российских граждан, то замараться нам в ней мудрено. Мараются разве что те, кто не считает ниже своего достоинства иметь дело с таким партнером. Тот же Ющенко или западные друзья России по "восьмерке". Впрочем, их можно понять: Путин дан им как испытание и на время, а Россия во благо и навсегда. Как и всем нам, грешным.