Выпускник советского юрфака
Собственно, чему ж удивляться? Удивительно было бы другое. Если бы в ответ на вопрос итальянских журналистов президент Медведев сказал бы что-нибудь более юридически или политически осмысленное.
Например, о том, что до сих пор Михаил Ходорковский не обращался к нему с просьбой о помиловании, - и это было бы правдой. Или выразился бы пожестче, в том смысле, что не видит оснований для освобождения бывшего главы "ЮКОСа". Это тоже вполне соответствовало бы действительности. Или прямо заявил, что при всем желании не имеет возможности вмешиваться в процесс, поскольку ведет его независимый судья по имени Путин. Это было бы честно.
Однако сказать он мог только то, что сказал. Про обязательное признание вины, хотя это и не предусмотрено никакими параграфами и противоречит конституционным правам личности, и о том, что "здесь пока нечего обсуждать". Действительно, что тут обсуждать, если глава государства, юрист с университетским дипломом, делает вид, что не знает законов?
Как ни смешно, такого рода казусы были нетипичны даже при советской власти. Про сталинские времена и законы я уж не говорю: если людей освобождали в рамках "разберивания" или недопытанных, недорасстрелянных генералов посылали из тюрьмы на фронт, то писем с признанием вины Сталин от них не требовал. Говорю про времена горбачевские. Тогда, в рамках возвращения к таинственным ленинским нормам, по политзонам СССР зачастили прокуроры, обращавшиеся к узникам с одной-единственной просьбой: написать "помиловку". Кто соглашался - того отпускали сразу. Кто писал, что не намерен заниматься противоправной деятельностью, как не занимался ею и раньше, - того освобождали чуть позже. Татьяна Великанова, Елена Санникова, Михаил Кукобака, отец Альфонсас Сваринскас не написали ничего. Они были освобождены по указу о помиловании, который исходил из Кремля. Как бы даже вопреки желанию политзеков, которые от этой власти не хотели принимать никаких даров. И уж тем более каяться перед ней.
Они выстояли - и победили. Впрочем, это была уже совсем не та советская власть, что поражала масштабом репрессий. Тогдашняя эпоха дозволенных свобод соединяла в себе стремление очиститься от прежних преступлений и даже некоторую стыдливость. Нынешняя эпоха отката - это прежде всего ностальгия по "совку" в его классической разновидности: безжалостной, беззаконной, бесстыдной. Отношение к человеку тоже чисто старосоветское.
Тебя могут помиловать, если ты согласишься признать себя негодяем и публично в этом сознаться. Если осознаешь себя рабом этого государства. Лагерной пылью под ногами вождя. Ученые-"шпионы" Данилов и Сутягин пару лет назад написали на имя Путина помиловку, но виновными себя не признали - сидят до сих пор. А разница опять-таки в масштабах. Подражание "большому стилю" политических репрессий осуществляется точечно, в режиме ручного управления. И в мелочах: если ты заслужил личную ненависть национального лидера, то вряд ли поможет и раскаяние. Тебя пожелают унизить, но не отпустить.
Михаил Ходорковский и Платон Лебедев каяться не хотят. По двум, как можно догадаться, причинам. Во-первых, они не считают себя виновными. Во-вторых, знают, что к президенту с этой просьбой обращаться бессмысленно: он ведь и Светлану Бахмину помиловать не мог. А Владимир Путин, ведущий их дело, испытает чувство бесконечной радости, если на имя Медведева от них поступит заявление с просьбой о помиловании и признанием вины. Он испытает это неведомое многим безжалостное чувство и, перечитав сей текст многократно, улыбнется старому другу и тихо скажет: "Дима, ты ведь помнишь наш уговор?"
Дмитрий Анатольевич помнит. У него вообще великолепная память и то самое уникальное умение сохранять верность в дружбе, без которого в конце нулевых невозможно было бы стать президентом РФ. Поэтому он так искренно недоумевает, беседуя с итальянцами о судьбе Ходорковского. На всякий случай и пример под рукой: вот же к приезду Обамы он помиловал 16 человек, "руководствуясь принципами гуманности". Они раскаялись - он и освободил. А Ходорковский с Лебедевым не сумели обрадовать друга - и остаются в заключении. Все, как говорится, по понятиям, и я даже не удивлюсь, если столь юридически понятливый президент Медведев досидит до конца своего первого конституционного срока в Кремле.
Дословно
Дмитрий Медведев
Если говорить о помиловании кого бы то ни было, Ходорковского, других лиц, то эта процедура осуществляется в соответствии с теми правилами, которые существуют в нашей стране. Иными словами, лицо должно обратиться к президенту, признать себя виновным в совершении преступления и испросить соответствующего решения. Поэтому здесь пока нечего обсуждать.
Из интервью итальянскому телеканалу RAI и газете Corriere della Sera, 05.07.2009
Юрий Шмидт
В статье 89-й российской Конституции сказано: "Президент Российской Федерации осуществляет помилование". Но есть еще статья 50-я, часть 3, в которой говорится: "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания". Каждый осужденный! Здесь ничего не сказано, что это только тот осужденный, который признает свою вину и раскаивается в содеянном. Таким образом, своим заявлением о том, что Ходорковский должен признать себя виновным и подать ходатайство о помиловании, президент совершенно явно ограничил как свою собственную компетенцию, так и одно из конституционных прав лиц, осужденных за совершенное преступление.
А если возвращаться к статье 89-й, то и там не сказано ничего про то, что осужденный обязан просить о помиловании. И в 50-й статье, на которую я сослался, говорится, что осужденный может просить, но это не входит в коллизию со статьей 89-й, которая предоставляет президенту исключительное право решать вопрос о помиловании. На практике мне известны случаи, они были и у меня лично, в моей профессиональной деятельности, когда с ходатайством обращались родственники осужденного. Бывали и такие случаи, когда вообще никаких ходатайств о помиловании к президенту не поступало. Он своим решением, своим указом это помилование осуществлял. Это было в 90-е годы. Это был президент Ельцин. И это была уже ныне действующая конституция.
И действия президента Ельцина никогда никем в суде не оспаривались. Потому что там были обстоятельства, которые стали известны президенту в отсутствие непосредственного ходатайства.
Помимо обращения родственников, это может быть и обращение общественности. Можно подать и коллективное обращение по типу того, которое подавалось за Светлану Бахмину. Единственное, что необходимо - получить на завершающей стадии согласие осужденного с помилованием. Потому что принятие помилования создает для него определенные правовые последствия. Скажем, в указах об амнистии иногда встречается такая фраза - не применять амнистию к лицам, которые ранее освобождались от наказания по амнистии или в порядке помилования. Принятие помилования создает гипотетически определенные правовые последствия.
Но и принятие помилования ни в коем случае не означает признания вины.
Это означает согласие с освобождением от наказания или со смягчением наказания, и только.
Радио Свобода, 06.07.2009
Статьи по теме
Практика вероятностей
Оттепели как таковой ждать не стоит, зато локальные всплески гуманизма в отдельно взятых процессах иногда наблюдать будем. Кого это коснется в следующий раз - тайна, неведомая, должно быть, и самому Медведеву. Как карта ляжет. Как сиюминутная политическая обстановка потребует.
Процесс
Ходорковский и Лебедев прямо называют прокуроров Шохина и Лахтина членами разветвленной преступной организованной группировки, включавшей, в частности, подставную компанию "Байкалфинансгруп", "акционеров" которой в свое время так тепло охарактеризовал давно их знающий по совместной службе бескорыстный наш национальный лидер.
Ходорковский: перезагрузка
3 марта Хамовнический суд начнет рассматривать второе дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. На сей раз бывшие руководители "ЮКОСа" и "Менатепа" обвиняются в невероятных по масштабам хищениях чужого имущества. Говорят Станислав Белковский, Борис Немцов, Юлия Латынина, Ирина Ясина.