Путин готов работать с любым украинским президентом
Россия готова работать с тем лидером, которого изберет украинский народ, заявил президент Владимир Путин в понедельник в Анкаре. Он напомнил, что не раз говорил об этом в ходе избирательной кампании на Украине, передает РИА "Новости".
"Мы любую волю любого народа на постсоветском пространстве воспринимаем абсолютно адекватно и будем работать с любым избранным лидером", - сказал Путин. Он подчеркнул, однако, что "разумеется, мы наиболее плотно работаем с действующей властью, и мы ведем себя абсолютно корректно на всем постсоветском пространстве. Мы делаем это открыто. Мы закулисно за спиной ничего не делаем. Ничего деструктивного".
Путин осудил заявления украинских политиков о том, что они все равно захватят власть. "Недопустимо, чтобы были угрозы в адрес людей, чтобы не оставляли выбора. Недопустима ситуация, когда тот или иной политик говорит: "Мы все равно захватим власть". Это не просто давление. Это запугивание. Мы в России не можем поддержать такого развития событий, даже если кто-то назовет это демократией", - сказал президент.
"Если на постсоветском пространстве каждый раз будут совершаться попытки подогнать действующее законодательство под ту или иную ситуацию, под ту или иную политическую силу, это может дестабилизировать большой регион мира", - заявил Путин. - Я считаю такие попытки контрпродуктивными".
В беседе президента с журналистами был затронут и абхазский вопрос. Путин заявил, что не хочет приписывать России заслугу достижения договоренностей между кандидатами в президенты Абхазии.
"Я не хочу приписывать это к российским заслугам. Во-первых, урегулирование еще не закончено, во-вторых, решающее слово за народом той территории, о которой идет речь. В данном случае Абхазии", – сказал президент. "Это заслуга самих политических деятелей Абхазии. Они оказались в состоянии прислушаться к мнению народа, встать над личными амбициями, искать пути взаимодействия", – отметил российский лидер. Он отметил, что в Абхазии действительно есть посредники, в том числе из России, но они "не более чем посредники".
Комментарий
Когда звезда г-на Путина только засветилась на отечественном политическом небосклоне, многочисленные астрологи (как доброхотные, так и неплохо оплачиваемые) всячески привлекали внимание публики к тому, что будущий российский президент получил юридическое образование и работал под руководством не только шефа КГБ Крючкова, но и правоведа-демократа Собчака. Считалось, что это сулит скорое построение на наших просторах заветного правового государства.
С тех пор иллюзий насчет приверженности Владимира Владимировича правовым принципам не могло не убавиться. Вспоминаются и издевательское требование "фамилий, адресов и явок" в ответ на вопрос о нарушениях прав человека в Чечне, и неудачные попытки дозвониться до генпрокурора по скандальному делу "Медиа-Моста", и не менее скандальное дело "ЮКОСа", и безобразный разгул шпиономании, и многое другое. Однако на словах российский президент, подобно гоголевскому персонажу, почтительно "немеет перед законом".
Вот и сейчас он искренне возмущен происходящими на Украине "попытками подогнать действующее законодательство под ту или иную ситуацию, под ту или иную политическую силу". Неискушенный наблюдатель может подумать, что г-н Путин негодует по поводу фальсификации итогов президентских выборов в соседней стране - фальсификации, констатированной и международными наблюдателями, и украинским парламентом, и Верховным судом. Но нет - к этому факту он относится с олимпийским спокойствием. Недоволен российский президент как раз тем, что выборный подлог разоблачен и что будет проведено повторное голосование. Впрочем, для Владимира Владимировича есть и повод порадоваться: ведь после 26 декабря ему можно будет еще раз поздравить победителя! Общеизвестно, что глава российского государства эту процедуру просто обожает.
Николай Руденский
Справка
Победа негодными средствами
Наблюдение за вторым туром президентских выборов на Украине 21 ноября 2004 года осуществляла Международная миссия наблюдателей, организованная совместно Бюро ОБСЕ по демократическим учреждениям и правам человека, Парламентской ассамблеей ОБСЕ, Парламентской ассамблеей Совета Европы, Европейским парламентом и Парламентской ассамблеей НАТО. Уже 22 ноября миссия опубликовала предварительный доклад, в котором отмечается, что второй тур выборов, как и первый, состоявшийся 31 октября, был проведен с нарушениями многих обязательств Украины в рамках ОБСЕ, а также норм демократических выборов, сформулированных в рамках Совета Европы. Еще в своем заявлении от 1 ноября миссия указала на ряд недостатков в процедуре выборов, но за время между первым и вторым турами украинские власти не приняли мер, чтобы устранить отмеченные нарушения - пристрастность государственных СМИ в освещении предвыборной кампании, злоупотребления в использовании бюджетных средств и давление на некоторые группы избирателей с целью побудить их голосовать за г-на Януковича. В день выборов наблюдатели отметили многочисленные нарушения, в том числе эпизоды насилия и систематическое запугивание в отношении наблюдателей, членов избирательных комиссий и отдельных избирателей. Многие члены избиркомов были в последний момент отстранены от работы либо не допущены на участки. На большинстве участков присутствовала милиция. В некоторых случаях не уполномоченные на то лица вмешивались в процесс выборов. В некоторых регионах на востоке страны, по предварительным данным ЦИКа, была зафиксирована подозрительно высокая явка избирателей (в Донецкой области – 96,31%, в Луганской – 88,41%). Между тем, по сообщениям наблюдателей, именно в этих регионах на избирательных участках было относительно менее многолюдно. Процент избирателей, не допущенных к голосованию из-за отсутствия их фамилий в списках, на востоке страны был выше, чем на западе.
Примерно 5 процентов голосовавших были включены в списки в день выборов. Почти все они имели открепительные талоны. Это вызывает беспокойство, поскольку ранее наблюдатели указывали на злоупотребление этими документами. Многие лица с открепительными талонами привозились на избирательные участки на автобусах. Относительно чаще открепительные талоны использовались на юге страны, относительно реже – на западе.
Организация подсчета голосов была, по оценке наблюдателей, хуже, чем после первого тура выборов. Явно недостаточное внимание было уделено сохранности бюллетеней и процедуре подсчета. Почти на половине участков при подсчете присутствовали не уполномоченные на то лица, в том числе милиционеры и местные госчиновники. На 10% участков не все члены избиркомов получили копии протоколов, а на 18% участков протоколы не были вывешены на публичное обозрение, как положено по закону.
Результаты второго тура выборов ставятся под сомнение из-за следующих существенных недостатков в организации предвыборной кампании и голосования:
Перекос в использовании государственных средств в пользу одного из кандидатов – действующего премьер-министра - продемонстрировал пренебрежение к различию между интересами государства и других политических сил;
Некоторые граждане, чье благосостояние прямо или косвенно зависит от государства, принуждались к получению открепительных талонов с последующей передачей их начальству по службе. По сообщениям наблюдателей, эти талоны организованно собирались на рабочих местах. Таким образом, этим лицам помешали осуществить их избирательное право, поскольку получение открепительного талона лишает гражданина права проголосовать по месту регистрации;
В некоторых регионах неточный учет открепительных талонов мог облегчить многократное голосование одних и тех же лиц, что ставит под сомнение достоверность результатов выборов. Озабоченность этой проблемой весьма сильна, поскольку наблюдатели отметили многочисленные случаи голосования по открепительным талонам, причем в ряде мест таких избирателей перевозили на автобусах;
Недостаточная прозрачность при подсчете итогов первого тура выборов и задержка при обнародовании ЦИКом этих итогов сократили время, отпущенное на возобновление предвыборной кампании, что оказало отрицательное влияние на и без того напряженную политическую обстановку;
ЦИК не предоставил обществу полной информации о результатах голосования в первом туре по всем избирательным участкам, что подрывает доверие ко всей процедуре выборов. Несмотря на неоднократные просьбы Международной миссии наблюдателей перед обоими турами, ЦИК не предоставил ей данных о числе избирательных бюллетеней, розданных региональным избиркомам, а также избирательным участкам за пределами Украины. Перед вторым туром ЦИК не сообщил, сколько открепительных талонов было выпущено и получено в каждом регионе, а также сколько избирателей было включено в списки между двумя турами. Это показало недостаток внимания к проблеме прозрачности и подотчетности выборной процедуры;
ЦИК неохотно откликался на жалобы с мест, что мешало устранению нарушений правовыми методами;
Местные власти по тем или иным причинам не смогли составить точные списки избирателей, а региональные и местные избиркомы не сумели едиными методами откорректировать эти списки в промежутке между выборами;
Многие региональные избиркомы не захотели либо не смогли предоставить наблюдателям данные о числе избирателей, зарегистрированных накануне дня выборов 21 ноября;
Перед самыми выборами ЦИК вывел из состава местных избиркомов сотни представителей оппозиции в Кировоградской области – одной из тех, где решался исход выборов, а также в Донецкой, Закарпатской, Запорожской, Киевской, Хмельницкой, Одесской и Волынской областях, что отрицательно сказалось на прозрачности выборов;
В украинском законодательстве, в нарушение обязательств страны в рамках ОБСЕ, не закреплено право отечественных беспартийных наблюдателей участвовать в наблюдении за ходом голосования;
В ходе кампании перед вторым туром, как и прежде, допускались агрессивные заявления подстрекательского характера, направленные главным образом против г-на Ющенко;
Финансируемые государством СМИ открыто демонстрировали предпочтение в отношении премьер-министра Януковича, что сказывалось и в новостных программах, и в освещении кампании; таким образом, оппозиционный кандидат не имел возможности в равной мере с соперником доносить свои идеи до избирателей;
Сбалансированность в подаче информации в целом нарушалась из-за того, что СМИ получали (предположительно из государственных органов) так называемые "темники" – указания насчет содержания и подачи новостей.
Дословно
Владимир Путин
Я не хочу, чтобы как в Германии, где произошло разделение на "западников" и "восточников", появились люди первой и второй категории. Причем, люди первой категории имеют возможность жить по стабильным демократическим законам, а людям с так сказать темным политическим цветом кожи добрый, но строгий дядя в пробковом шлеме будет указывать политическую целесообразность, по которой они должны жить. А если туземец будет возражать, то его накажут с помощью ракетно-бомбовой дубинки, как в Белграде.
Интерфакс, 06.12.2004
Владимир Путин
Недопустима ситуация, когда тот или иной политик говорит: "Мы все равно захватим власть". Это не просто давление. Это запугивание. Мы в России не можем поддержать такого развития событий, даже если кто-то назовет это демократией.
РИА "Новости", 06.12.2004
Владимир Путин
Мы любую волю любого народа на постсоветском пространстве воспринимаем абсолютно адекватно и будем работать с любым избранным лидером. Разумеется, что мы наиболее плотно работаем с действующей властью, и мы ведем себя абсолютно корректно на всем постсоветском пространстве. Мы делаем это открыто. Мы закулисно за спиной ничего не делаем. Ничего деструктивного.
РИА "Новости", 06.12.2004
Статьи по теме
Европа и российский маркосизм
Отношения России с европейскими институтами продолжают ухудшаться. Точнее, не России, а тех в России, кто захватил собственность Гусинского и теперь отнимает компанию у Ходорковского. Еще точнее, всем известного человека, который, похоже, хочет легализовать свои приобретения, поделившись с одним из своих европейских друзей. Но решения и суждения европейских институтов могут поставить под сомнение законность приобретения этой собственности. В эту ловушку попал уже не один диктатор.
Профессионал профилактики
Собираясь на родину Пиночета, президент Путин провел успокаивающие беседы с народом и журналистами. Разумеется, глава российского государства вовсе не стремится к диктатуре - он наращивает свою власть исключительно ради дальнейшего развития демократии, жертвуя при этом собственным комфортом. Получается вполне убедительно. На чекистском жаргоне времен путинской молодости такие беседы именовались "профилактикой".