В ПАСЕ обсудят дело "ЮКОСа"
Парламентская ассамблея Совета Европы намерена обсудить во вторник на сессии в Страсбурге действия российских властей в отношении бывших руководителей нефтяной компании "ЮКОС", сообщает радиостанция "Свобода". В предварительном докладе ПАСЕ ставится под сомнение честность и объективность властей в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Алексея Пичугина.
Доклад по делу "ЮКОСа", который опубликован на сайте ПАСЕ, подготовлен докладчиком Комитета по правовым вопросам и правам человека Сабиной Лойтхойзер-Шнарренбергер (Германия). Доклад выдержан в очень жестком тоне. Лойтхойзер-Шнарренбергер представила подробный отчет, где скрупулезно перечислены процедурные, процессуальные нарушения, а также нарушения прав человека в деле "ЮКОСа". Представитель ПАСЕ заявила, что усматривает в деле "ЮКОСа" политическую подоплеку. По ее мнению, преследование Ходорковского направлено на "ослабление политической оппозиции, запугивание других богатых людей, восстановление контроля над стратегически важными экономическими активами".
В докладе говорится также, что руководители "ЮКОСа" были произвольно избраны в качестве мишени в нарушение принципа всеобщего равноправия перед лицом закона. В ноябре этого года комиссия ПАСЕ одобрила этот доклад.
В среду в 10 часов утра в Совете Европы Лотхойзер-Шнарренбергер совместно с Малкомом Брюсом из Великобритании Матиясом Йорси из Венгрии даст пресс-конференцию по делу "ЮКОСа".
Российская делегация в ПАСЕ уже заявила, что доклад о ситуации вокруг "ЮКОСа" нуждается в значительной доработке, передает Интерфакс.
Справка
Из доклада Сабины Лойтхойзер-Шнарренбергер
7. Предполагаемая политическая подоплека преследования в отношении руководителей НК "ЮКОС"
52. Я получила большое количество информации, касающееся возможной "политической" подоплеки арестов и преследований в отношении ведущих руководителей НК ЮКОС. Я пока нахожусь в процессе сбора и анализа этой информации.
53. Существует 2 основные группы объяснений причин преследования:
54. Первая заключается в том, что государство (в конечном счете), используя силу, утверждает закон, включая уважение к законам, направленным против уклонения от уплаты налогов и мошенничества, в глазах наиболее сильных игроков экономической сферы. В соответствии с защитниками такой точки зрения, дела против ведущих руководителей НК "ЮКОС" – это только начало компании по отстаиванию авторитета государства и созданию определенного уровня условий, на которых малые и большие предприятия смогут развиваться под защитой сильного законодательства. По мнению защитников такого подхода, сейчас отличное время для того, чтобы дни "Дикого Запада" подошли к концу, и законодательство имело одинаковую силу для всех.
55. Второй подход заключается в том, что связанные с НК ЮКОС дела – это часть долгосрочной стратегии по централизации власти в руках "силовиков" (представителей силовых структур, в особенности ФСБ), в стиле проходивших во времена Сталина показательных процессов. В соответствии со сторонниками этого подхода, первая часть этой стратегии заключалась в установлении контроля над каналом НТВ принадлежащему государству Газпромом. Беспощадное лишение собственности основателей этого независимого телеканала и судебная "ратификация" этого было предупреждением всем другим СМИ, лишившим необходимости введение настоящей цензуры. Второй частью этой стратегии, по их мнению, стала атака на самых богатых, самых известных и самых защищенных "олигархов", которые осмелились использовать часть доступных им средств для противостояния власти путем утверждения прозрачности в бизнесе, поддержке групп гражданского общества и оппозиционных партий: Ходорковский. В соответствии с этой теорией, демонстрация того, что «силовики» могут сокрушить кого угодно, - это предупреждение всем тем, кто менее богат и влиятелен, чем г-н Ходорковский. Финальная стадия, наступление которой предсказывают в скором будущем, будет заключаться в атаке на независимые организации гражданского общества путем ограничения поддержки их Западом, "налогового террора" и судебных притеснений.
56. Для меня слишком рано определять свою позицию, даже предварительную, по столь важному вопросу. Для окончательной оценки наибольшее значение будут иметь следующие аспекты:
i. политическая/гражданская активность г-на Ходорковского и других обвиняемых непосредственно перед началом судебных преследований.
ii. осторожная подготовка и синхронизация действий в сфере PR против высшего руководства НК ЮКОС (направленный против Ходорковского выпуск издания "Kомпромат"; план "как достать" Ходорковского, опубликованный на сайте compromat.ru; доклад, подготовленный в мае 2003 года С. Белковским под эгидой российского исследовательского центра (Совет по национальной стратегии) и предсказывающий приближающееся "наступление на олигархов");
iii. предполагаемая "дирижируемая", скоординированная атака различных представителей власти (суда, федеральных и региональных налоговых органов, структур по защите окружающей среды) против НК "ЮКОС" и его бывшего руководства; предполагаемая кампания по запугиванию в отношении лиц, связанных с вышеназванными персонами (обыски, проведенные вооруженными людьми в офисах НК "ЮКОС", штаб-квартире компании Сибинтек, предоставляющей НК ЮКОС услуги в области IT, в школе-интернате "Подмосковный" в Кораллово, в бизнес-клубе МЕНАТЕПа в Жуковке; вынужденная отставка г-на Невзлина с поста ректора Российского государственного гуманитарного университета и возврат 10 миллионов долларов, перечисленных в качестве гранта на создание нового учебного курса по истории).
iv. Предполагаемое "предпочтение" НК "ЮКОС" и его бывших ведущих руководителей в свете того факта, что теми же методами ухода от налогов (или уклонения) предположительно пользовались все нефтяные (и другие добывающие) компании.
По этому важному вопросу у меня в Государственной думе произошел интересный обмен мнениями с представителем министерства по налогам и сборам. Он рассказал, что подобные "злостные" технологии по минимизации налогообложения путем переноса части прибыли с материнской компании на независимые фирмы были обычны в российских офшорных зонах. Он подтвердил, что в 2000 году (год, за который предъявлены наибольшие налоговые претензии "ЮКОСу" – 99 миллиардов рублей или 3,3 миллиарда долларов США) эти технологии были широко распространены и считались "легальными", хотя и были антиобщественными в случае, когда большие компании не способствовали какому-либо реальному экономическому развитию офшорных зон. В связи с этим законодательство, делающее подобные "злоупотребления" возможными было изменено, и воплощать подобные технологии стало невозможно. В ответ на мой прямой вопрос, он подтвердил, что новое законодательство по этому вопросу вошло в силу только в 2004 году.
57. До принятия мною окончательного решения – как части моего определения предполагаемой "политической" мотивации действий против руководителей НК ЮКОС – существуют ли точные доказательства выборочного (или с использованием обратной силы) применения закона, я буду нуждаться в большем количестве информации из различных источников и большем количестве времени, в том числе для анализа публикаций прессы по данной проблеме. (Во время моего визита в Государственной Думе я столкнулась с обширными и эмоциональными выступлениями "свидетелей обвинения" г-д Кантора и Рыбина, обвинявших г-д Ходорковского, Лебедева и Пичугина в различных уголовных преступлениях. Поскольку я не считаю определение вины или невиновности обвиняемых вопросом, находящимся в рамках моего мандата, я воздержалась от дискуссии по существу их утверждений. Одна из московских юристов, которую я в ходе моего визита сочла наиболее заслуживающей доверия, заявила мне, что она уже защищала некое лицо, ложно обвиненное одним из упоминавшихся выше "свидетелей обвинения").
Дословно
Константин Косачев
Мы считаем, что этот доклад требует существенной доработки, поскольку он является несбалансированным.
Интерфакс, 25.01.2005