После того как опросы показали, что избиратели Калифорнии не только поддержат идею досрочных выборов губернатора, но и вряд ли проголосуют за кандидата демократов, стратеги Демократической партии стали искать юридическую уловку, способную воспрепятствовать народному волеизъявлению. И такая уловка нашлась: Американский союз защиты гражданских свобод потребовал в судебном порядке отложить выборы до тех пор, пока все избирательные участки Калифорнии не будут оборудованы современными машинами для голосования. Федеральный апелляционный суд в Сан-Франциско с доводами правозащитников согласился и решил, что в назначенный ранее срок - 7 октября - голосование состояться не может.

В своем постановлении судьи сослались на решение Верховного суда США по делу "Буш против Гора". На президентских выборах 2000 года в нескольких округах Флориды в качестве орудия голосования применялся компостер, пробивающий отверстия в бюллетене. Однако машина, подсчитывающая голоса, не могла учесть бюллетени, в которых отверстие было пробито не до конца. Бюллетени стали считать вручную, но выяснилось, что на разных избирательных участках применяются разные критерии при подсчете спорных бюллетеней. В итоге Верховный суд страны пришел к выводу, что спорные бюллетени должны быть исключены из окончательных итогов, и президентом стал кандидат республиканцев Джордж Буш. В шести округах штата Калифорния при голосовании используется точно такая же технология пробивания отверстий в избирательных бюллетенях. На эти густонаселенные районы приходится 44 процента калифорнийских избирателей. Доля ошибок при машинном подсчете бюллетеней составляет более двух процентов – это около 40 тысяч голосов. Федеральный апелляционный суд пришел к выводу, что применение технологии, которая скомпрометировала себя во Флориде, противоречит Конституции США.

Суд не установил новой даты голосования, однако согласился с предложением истца провести губернаторские выборы 2 марта, одновременно с первичными президентскими выборами. К этому сроку избирательные участки должны заменить компостеры более современным оборудованием.

На первый взгляд, решение судей выглядит юридически убедительно: ведь прецедент создан Верховным cудом США, высшей правовой инстанцией, которой принадлежит прерогатива толкования Конституции. Но дело в том, что члены Верховного суда в своем постановлении по делу "Буш против Гора" специально оговорились: решение ограничено специфическими обстоятельствами данного дела и не создает прецедента. Кроме того, в том деле речь шла о пересчете бюллетеней вручную, а в Калифорнии никто такую процедуру проводить не собирается.

Но главное не в этих формальных основаниях для отмены решения. Заботясь об интересах 40 тысяч избирателей, чьи голоса могут быть учтены неправильно, судьи фактически выбросили в мусорную корзину голоса 1,6 миллиона калифорнийцев, подписавших петицию за досрочный отзыв губернатора Грэя Дэвиса. Оберегая права 44 процентов избирателей, живущих в округах с устаревшим оборудованием для голосования, суд ничего не сделал для учета мнения 56 процентов жителей штата, которые, согласно опросам, поддерживают идею досрочного отзыва.

Мало кто сомневается в том, что решение выгодно демократам и самому Дэвису. Вместо того чтобы отправиться в отставку уже в октябре, он будет рулить штатом до марта и в январе представит легислатуре очередной проект бюджета, за астрономический дефицит которого его и хотят отозвать. Из спринтерской дистанция превращается в марафонскую – у кандидатов-республиканцев, даже у суперзвезды Арнольда Шварценеггера, попросту нет денег на долгую кампанию, а кроме того, ведь за пять месяцев, глядишь, и улягутся страсти, осядет пыль и число сторонников досрочного отзыва сократится.

Особую опасность для республиканцев таит в себе совмещение губернаторских выборов с первичными президентскими. На первичных выборах - праймериз - определяются шансы кандидатов в борьбе за выдвижение от партии. Для республиканцев, у которых уже есть очевидный кандидат, действующий президент Буш, праймериз особого смысла не имеют. Следовательно, на избирательные участки сторонников Республиканской партии придет гораздо меньше, чем избирателей-демократов.

Федеральный апелляционный суд 9-го округа – чемпион Соединенных Штатов по числу судебных решений, отмененных вышестоящей инстанцией, то есть Верховным судом страны. Все трое судей, принявших решение об отсрочке калифорнийских выборов, назначены президентами-демократами. Учитывая все эти обстоятельства, суд решил заслушать дело еще раз, на сей раз en banc - полным составом из 11 судей. В том случае, если полный состав подтвердит решение тройки, его можно будет обжаловать в Верховном суде США. Проблема, правда, в том, что Верховный суд пребывает на каникулах – очередная сессия начнется в первый понедельник октября. Однако сторонники отзыва Дэвиса считают, что ради такого дела можно созвать и специальную сессию.