Завершилась первая часть открытых прений СБ ООН по иракской проблеме
В нью-йоркской штаб-квартире ООН завершилась первая часть открытого заседания, на котором решается, нужна ли новая, жесткая резолюция по Ираку, сообщает BBC. Большинство стран высказывались против использования силы в отношении Багдада.
Открытые прения по Ираку, организованные по инициативе Движения неприсоединения, куда входят около 130 государств, начались в среду. Вопрос о мерах, которые ООН должна предпринять в связи с тем, что Ирак до сих пор отказывался выполнить требования резолюций конца 1991 года, обсуждает 191 член ООН. В дискуссии приняли участие около 30 ораторов, представляющих практически все регионы планеты.
Белый дом критиковали как союзники, так и враги Ирака. Против войны выступил даже Кувейт, который в 1990 году стал жертвой иракской агрессии. Алжир, Йемен, Тунис, Иордания, Оман, Иран и ОАЭ выразили обеспокоенность эскалацией конфликта, которая может привести к войне, сообщает НТВ.
Поддержать резолюцию отказались такие крупные экономические партнеры Вашингтона, как Япония и Австралия. Они призвали СБ ООН к принятию новой более жесткой резолюции, которая бы санкционировала отправку в Ирак инспекторов, наделив их при этом дополнительными полномочиями, но не содержала бы прямой санкции на нанесение военных ударов.
В связи с обсуждением в Совете Безопасности возможной новой резолюции по Ираку Игорь Иванов в телефонном разговоре с генсеком ООН Кофи Аннаном подчеркнул, что "такая резолюция должна быть направлена на скорейшее возобновление работы международных инспекторов в Ираке и не давать санкцию на автоматическое применение силы против Багдада", сообщает РИА "Новости".
Франция, поддерживаемая Россией и Китаем, выступила за две резолюции. Первая ужесточила бы мандат военных инспекторов, а вторая дала бы разрешение на применение силы только в том случае, если Багдад снова будет чинить препятствия ООН
По словам дипломатов в ООН, некоторые страны c разочарованием признают, что они никак не могут влиять на дискуссии в Совете Безопасности по проблемам Ирака. До последнего времени такие дискуссии проходили достаточно кулуарно между представителями пяти постоянных членов СБ ООН: США, Великобритании, Франции, России и Китая. Уже почти месяц они не могут договориться о тексте, целях и задачах новой резолюции по Ираку, которая призвана положить конец программе Багдада по созданию оружия массового поражения.
"Мы не можем ничего диктовать Совету Безопасности, - говорит посол ЮАР в ООН Думисани Кумало, который примет участие в обсуждение от лица Движения неприсоединения. - Однако мы, как члены ООН, имеем право выражать наши взгляды. СБ должен знать, что мы думаем по этому вопросу".
Никаких документов по итогам дебатов принято не было. Дата голосования по резолюции пока не известна. Тем временем американский президент подписал документ, который дает ему полномочия атаковать Ирак. Поставив подпись под резолюцией Конгресса, Джордж Буш фактически получил согласие от своей нации начинать войну в любой момент без мандата ООН.
Комментарий
Перед американцами в Совете Безопасности стоит непростая задача. Если в отношении России они могут, по совету одного пушкинского персонажа, действовать "подкупательно", то добиться одобрения максимально жесткой резолюции по иракскому вопросу от других членов СБ, в том числе Франции и Китая, будет труднее. Однако не исключено, что Штаты и не ставят перед собой такую цель. Если американо-британская резолюция не получит поддержки в Совбезе, администрация Буша сможет сказать стране: мы честно пытались использовать международные механизмы борьбы с угрозой миру, но эти механизмы не работают, так что будем действовать сами. И если после этого американцы начнут и успешно завершат военную операцию против режима Саддама Хусейна (а это весьма вероятно), степень доминирования США на мировой арене только возрастет, а влияние прочих крупных держав и международных институтов (прежде всего ООН) станет еще слабее, чем сейчас. Таким образом, те страны, которые сейчас особенно громко жалуются на американский "гегемонизм", вряд ли много выиграют от поражения США в Совете Безопасности. Такое поражение вполне может стать неотличимым от победы.