Ответ Андрею Пионтковскому

Уважаемый Андрей,

С большим сожалением прочел Вашу статью. Не ожидал такого от Вас - публициста, к которому я отношусь с огромным уважением. Не хотел бы ввязываться в ненужную полемику между союзниками, однако, поскольку статья обращена лично к моей персоне, позволю себе небольшой комментарий.

Прежде всего, несколько слов о личных выпадах в мой адрес. Думаю, от них впредь стоит воздерживаться. Во-первых, я человек скромный и никогда не характеризую себя как "один из самых ярких либеральных политиков новой генерации". Если это делают другие, я не против, но сам я так никогда не говорю. Не нужно писать неправду.

Во-вторых, намек, содержащийся в Вашем пассаже про то, что на меня "сделала серьезную ставку влиятельная информационно-аналитическая группа", выглядит не очень красиво. У меня есть репутация человека, свободного от влияния любых деловых и олигархических групп. Все эти "влиятельные группы" я видел в гробу и в белых тапочках. Не стоит уподобляться Вашему коллеге по перу Михаилу Леонтьеву, который где-то недавно ляпнул, что я человек, который "всегда кормился в "ЮКОСе" (всем, кто имеет хоть какое-то серьезное отношение к нефтегазовой отрасли, известны и мои конфликты с этой компанией, действия которой в период 2001-2002 годов часто очевидно противоречили интересам России, и то, что я активно не люблю бывших владельцев "ЮКОСа" и никогда не имел с ними ничего общего).

Что касается программ Евгения Киселева, то мне самому не нравится, что я слишком часто там появляюсь (о чем я много раз говорил и самому Евгению), но отказываться туда ходить, считаю, было бы глупо.

Так что эти "олигархические намеки" оставьте, пожалуйста, при себе.

Теперь по сути. Первое. Вы совершенно ошибочно причисляете меня к "либералам, полагающим, что в сегодняшней России по-настоящему свободные выборы приведут к катастрофе". Почитайте мою статью "А мы все надеемся на "папу"", где я четко высказался по поводу того, что я думаю о сторонниках "мягкого реформирования системы изнутри", или мое недавнее интервью, где я прямо осуждаю Анатолия Чубайса за его слова о нежелательности свободных выборов в России.

Я-то как раз не боюсь свободных выборов. Я вообще, замечу Вам, Андрей, особо ничего не боюсь. Полагаю, что если в России будут свободные выборы, то картина получится довольно пестрая, вроде того, что происходит сегодня в Сербии. Неприятно, конечно, смотреть на большие проценты партии Николича, но в целом ситуация не выглядит катастрофической.

Я не боюсь и левых у власти. Если это будут цивилизованные левые, которые не будут пытаться узурпировать власть и вернуть авторитаризм (а глядя на майки с Че Геварой и вспоминая про тяжелую судьбу кубинского народа, как-то такие мысли закрадываются в голову), ничего страшного не будет. Ну побудут они у власти четыре года, ну восемь лет, но потом их политика неизбежно обанкротится и следующие выборы они проиграют.

Так что не стоит меня походя объединять с Чубайсом и Радзиховским, а то Вы вводите читателей в заблуждение.

Но при этом убежден, что демократам нельзя бросаться в политический процесс как разрозненным индивидуалам, без эффективной политической организации, которая могла бы вести диалог с левыми на равных, не рискуя быть поглощенной (как это было в "Другой России"). И Вы напрасно пытаетесь представить дело так, что мне по ходу дискуссии с уважаемым мною Александром Рыклиным "пришлось искать какие-то другие аргументы". Моя система аргументов вполне стройна, аргументы эти таковы.

1. Кардинального изменения политической ситуации в стране в сторону восстановления гражданских прав и свобод можно добиться, только мобилизовав массовую поддержку граждан.

2. Политическая тактика, использованная в 2006-2008 годах, не решила задачи мобилизации массовой поддержки людей. На оппозиционные митинги приходят несколько сотен, иногда – тысяча-две людей, и больше призвать не удается, невзирая на все усилия. Это хорошие люди, они правильно делают, что ходят на митинги, но так режим в стране не сменишь.

3. В России есть массовый потенциал для поддержки оппозиции. Он среди людей с умеренными взглядами, которых, если хотите, представляю и я. Эти люди не любят Путина и Медведева, хотят демократии. Их много. Но они не готовы также вставать под одни флаги с лимоновцами и боятся их. Это объективная проблема, ее нельзя ни игнорировать, ни решать обидными публицистическими наскоками, подобными статьям, написанным Рыклиным или Вами. Только еще больше людей отпугнете.

4. Проблему эту можно решать, во-первых, выстраиванием на демократическом фланге сильной политической организации, а во-вторых, постепенным преодолением отчужденности между демократами и левыми силами.

Заметьте, именно постепенным и мягким преодолением отчужденности, а не наскоками с оскорбительными выпадами в стиле: "Раз ты не хочешь объединяться с левыми, то ты сволочь и продался авторитарному режиму!". Бред да и только. Тут один деятель оппозиционного движения вообще договорился до того, что "какие же это демократы, если они не хотят немедленно объединяться с коммунистами?"

Вообще-то для демократов, надо заметить, объединяться с коммунистами – противоестественно, это извращение. Если ради восстановления демократии в стране приходится на это идти, то не надо по крайней мере подталкивать людей в спину. Не все к этому готовы. Лично я, может быть, готов, а многие мои сторонники не готовы. Так что если право-левой политической коалиции быть, то создание ее – тонкая задача, не терпящая резких окриков и политических истерик. С долгосрочной точки зрения ловля рыбы при помощи динамита – не лучший способ.

Умеренность заключается в этом, а не в том, что кто-то чего-то "боится".

Уважаемый Андрей! Очевидное передергивание фактов, личные выпады, нетерпимость к чужой точке зрения – все это не красит уважаемого либерального публициста. Думаю, все эти вещи на самом деле и есть, как Вы пишете, истинная причина падения популярности либералов.

Предлагаю вместе начать работать над ошибками.