Я не ждал слишком многого от прошедшей 17 мая первой сессии Национальной ассамблеи. Я призывал своих товарищей по партии принять в ней участие, несмотря на явное неодобрение федерального партруководства, потому что считал (и продолжаю считать) это мероприятие шагом в правильном направлении. По следующим основным причинам.

Прежде всего, возможности оппозиции влиять на ситуацию в стране через контролируемое режимом "официальное" политическое поле на сегодняшний день полностью перекрыты. Пробиться к обществу оппозиция может, лишь создав собственное "параллельное" политическое поле, выстроив собственную систему распространения информации, способную конкурировать с "большими СМИ". А для этого необходима координация на уровне организаций.

Далее. Прочная, жизнеспособная демократия становится возможна лишь тогда, когда базовые принципы гражданской свободы становятся "родными" для большинства людей, придерживающихся основных идеологических ориентаций. Таких ориентаций в гражданских обществах нового и новейшего времени сложилось три: консерватизм, либерализм и социализм. Эти политические идеологии отражают не только конкретные интересы различных социальных слоев, но и существующие в головах различные системы ценностных установок, укорененные архетипы сознания. Эти три "древа" могут дальше ветвиться, давать побеги различных оттенков, которые подчас причудливо переплетаются, образуют промежуточные, переходные, смешанные формы. Но как с XIX века было три "ствола", так и осталось. И когда любое современное общество пробуждается к активной гражданской жизни, оно политически структурируется по этим трем "стволовым" идеологиям.

Сегодня российское общество пребывает по преимуществу в политической апатии. Оно не пытается повлиять на власть и лишь стремится приспособиться к существующему авторитарно-олигархическому режиму. И когда оно сбросит с себя оцепенение и начнет искать политических выразителей его устремлений, очень важно, чтобы у соискателей на эту роль было что предъявить. И особенно важно, чтобы они могли предложить не только альтернативные социально-экономические программы, но и модель политических отношений, основанных на взаимоуважении и диалоге. Важно, чтобы они сами отвергали подавление политических оппонентов и могли в этом духе воздействовать на собственных сторонников.

Сегодня значительная часть представителей всех имеющихся идеологических направлений к выполнению такой роли далеко не готова. Приверженность демократическим нормам и нетерпимость к их попранию прорастают в головах и душах даже политически активной части российских граждан медленно и трудно. С неизбежными зигзагами. И все же на Национальной ассамблее собралась лучшая часть политического актива современной России всех трех основных идеологических направлений: консервативного (эту систему ценностей выражают государственнические, "державнические", национал-патриотические, как их у нас обычно называют, взгляды), либерального и социалистического.

Лучшая, во-первых, потому, что эта часть отвергла встраивание в официальную шулерскую систему, где все основано не на общественных идеалах, а на корыстных личных интересах. Где любые идеалы лишь имитируются. То есть это люди, отвергнувшие мир радиоуправляемых имитаторов. Люди, отвергнувшие конформизм, приспособленчество и холуйство. Граждане, а не подданные.

Во-вторых, это та часть политического актива всех направлений, которая уже осознала ценность и неотменяемость демократических норм, гражданских свобод. Это люди, которые отвергли авторитаризм в любой форме, какими бы целями он ни прикрывался.

В-третьих, это люди, осознавшие, что для ликвидации авторитарно-олигархического режима клептократов, мошенников и насильников необходимо сотрудничество всех, кто разделяет общедемократические принципы. Необходимо сотрудничество с теми, кого привыкли считать своими заклятыми врагами, в ком долго видели причину всех бед, с кем в свое время тебя исторически разделила не только идейная вражда, но и кровь. Необходимо подняться над застарелыми предрассудками и фобиями, мешающими нормальному развития гражданского общества в России не меньше режима клептократов.

И вот эти люди добровольно пришли, чтобы подписать со своими идейными оппонентами Хартию с обязательством "никогда не использовать ограничение свободы слова и собраний как инструмент борьбы" друг с другом, "никогда не ограничивать права граждан определять свою судьбу свободным голосованием". Всего лишь декларация о намерениях? Да, но абсолютно правильная. Не верите в искренность? Вообще-то людям надо верить. Верить нельзя только вертухаям. И еще бояться их и просить у них. Власть, самой безобидной шалостью которой являются систематические задержания одиночных пикетчиков (прямое, на глазах у всех, глумление над собственными законами), — эта власть вертухайская. Поэтому сотрудничать нельзя только с кремлядью. С остальными можно.

Но стоят ли сами эти люди на уровне поставленных задач? Способны ли они научить чему-либо других очень разных людей? Сергей Адамович Ковалев с тревогой говорил, что многим участникам ассамблеи впору самим быть объектом дошкольного политического воспитания. Но в любом классе есть свои успевающие и отстающие. Не все участники ассамблеи в равной степени освоили нормы парламентской корректности. Есть организации, уже имеющие опыт сотрудничества (например, в рамках "Другой России"), "притершиеся" друг к другу, и организации, лишь недавно подключившиеся к процессу. Национальная ассамблея как раз и создает механизм, позволяющий вовлекать в этот процесс новых участников и влиять на них, подтягивая до уровня тех, кто раньше начал.

Чувство протеста против несправедливости (а именно оно является основным мотивом, который приводит политических активистов на форумы внесистемной оппозиции) важнее отставания по программе политического воспитания. Оно дает стимул учиться и наверстывать. А совместная работа — лучший учитель. Личные, человеческие контакты — не менее (если не более) важная составляющая, чем самые красивые декларации.

Адвокат Юрий Шмидт, которого никак не отнесешь к радикалам, совсем недавно и представить себе не мог, что будет нормально, по-доброму разговаривать с Гейдаром Джемалем и Олегом Шениным. И он свидетельствует: у большинства участников ассамблеи уши открыты, они готовы слушать друг друга.

Так же, как Сергей Ковалев и Юрий Шмидт, я принадлежу к либеральной части форума. И меня беспокоит не столько присутствие отстающих в его нелиберальной части, сколько большое число прогульщиков среди либералов. По опыту работы знаю: прогуливают занятия, как правило, те, кто считает себя и без того самым умным. А в конце учебного года начинаются большие проблемы. Но если вы, господа "умеренные демократы", такие умные, образованные и вообще цивилизованные, почему бы вам не прийти и не помочь отставшим, пока еще есть время и последний звонок не прозвенел? Вот Сергей Адамович от этого не уклоняется и умеет это делать, не прогибаясь, не поступаясь принципами, говоря нелицеприятные вещи в лицо. Поэтому он имеет моральное право публично ругать "двоечников". А те, кто отсиживается в стороне, — не имеют.

Отсиживающиеся ждут, когда нынешний режим "силою вещей" трансформируется в нечто более цивилизованное и тогда появятся они, все в белом. Но он вряд ли на это способен. Скорее он распадется, как монархия в 1917 году. И тогда кому придется заглянуть в глаза нашим любителям Шульгина? Вот о чем бы им стоит подумать.