Демократы, не ходите налево
Отношения между демократами и "левыми" - одна из главных тем дискуссии, разворачивающейся после избирательного спектакля 2007-08 гг. и рокировок на вершине властной пирамиды. Об этом — спор двух авторов: Андрея Пионтковского и Владимира Милова. Позволю себе высказать свою точку зрения, точнее — в чем не могу согласиться с каждым из уважаемых мною политиков.
Андрей Пионтковский укоряет "умеренных демократов" в "принципиальной неготовности к свободным выборам без отеческого присмотра авторитарной власти". "Умеренная демократия", - утверждает он, - невольно, но неизбежно в силу своей логики смыкается с "суверенной демократией". И та, и другая означают просто, что демократические выборы должны быть умеренно демократическими". Вопрос Андрею Андреевичу: кто эти "умеренные"? Идет ли речь о тех, кто не готов отказаться от участия в выборах по существующим (соглашусь - нечестным) правилам, от диалога с властью, не готовы принять участие в создании "альтернативных органов власти" и т.д. - то есть о большинстве участников конференции в Петербурге в начале апреля? К числу таких "умеренных демократов" принадлежит, в частности, и партия "Яблоко", в которой имеем честь состоять мы с Пионтковским.
Я утверждаю: между нами и теми, кто отстаивает регулирование выборов властями, нет ничего общего. Но за кадром неправедного обвинения стоит другой вопрос: каковы возможности создания объединенной оппозиции демократических и "левых" сил, противостоящей нынешней власти? На мой взгляд — очень ограниченные, приближающиеся к нулю.
Спору нет: избирательную контрреформу 2003-2008 гг. надо отменить: на свободных и честных выборах коммунисты и им подобные должны получить столько мандатов, сколько за них подано голосов. В существующих условиях возможны и полезны совместные с ними действия по опротестованию объявленных итогов выборов. Но здесь я бы поставил точку.
"Левые" - не союзник, а противник демократов. Ибо их идеалы и цели еще более удалены от нас, чем мистика "суверенной демократии". Политически демократы заинтересованы в поражении на выборах и "партии власти", и ее оппозиции "слева". Осторожно надо отнестись и к совместным с нею антивластным уличным акциям, ибо в этом случае мы рискуем оказаться осененными весьма сомнительными символами вроде портретов Сталина (чем это лучше символики, которую выставляют фашисты?) и рядом с людьми, которые неспособны понять, что большевизм и национализм — худшее, что опьяняло народы в ХХ веке. Создавать с этими силами объединенные фронты, участвовать в каких-либо антивластных коалициях, организациях, конференциях — опасно и контрпродуктивно.
Андрей Пионтковский справедливо указывает на опасность "катастрофы, к которой ведет страну правящий режим". Но тут же иронизирует по поводу "генетического коллективного метафизического страха европейски образованного либерального барина перед мужиком с топором... который придет и зарубит не только барина, но и всю страну вместе с ним". Позиция ясная, хотя опасения перед свободными выборами здесь ни при чем. Первые относительно свободные, хотя и не равные выборы в России дали кадетско-трудовую Думу. А призывы к топору, разгулявшаяся стихия народного бунта, насилия и передела собственности как раз и привели к гибели страны, ее культурного слоя и воцарению режима, от наследия которого мы не можем избавиться до сих пор.
С соображениями Владимира Милова я в основном согласен. Думаю, правда, что публичное признание в нелюбви к бывшим владельцам "ЮКОСа", когда они стали жертвой басманного правосудия, несколько не ко времени. Но суть не в этом. "Левые, которые не будут пытаться узурпировать власть и вернуть авторитаризм" - кто это на современном политическом поле России? КПРФ, которая в самоновейшем проекте своей программы требует прекратить "очернение... деятельности Сталина и других руководителей Коммунистической партии и Советского государства" и вернуть "ведущую роль социалистическим формам хозяйствования", сформировать "новый, многократно больший, чем сегодня, бюджет" и т.п.? Или нацболы, упоенно возглашающие на митингах: "Да, смерть!"?
Не хотелось бы заподозрить серьезного политика в наивности, когда он успокаивает: "Ничего страшного не будет. Ну побудут они у власти четыре года, ну, восемь лет, но потом их политика неизбежно обанкротится, и следующие выборы они проиграют". Обанкротится - безусловно. А вот насчет того, как "проиграют выборы", - примеров в истории, российской и мировой, предостаточно. Начиная с уверений, что большевики пришли к власти на несколько недель, и судьбы избранного в 1917 году Учредительного собрания, и кончая... Впрочем, конец у таких режимов, как кубинский или северокорейский, пока не просматривается. Пусть нам сначала докажут, что эти левые изжили скверну большевизма, не на словах, а на деле "привержены базовым демократическим ценностям", социал-демократизировались, - тогда поговорим, лучше они или хуже нынешней власти.
Прошу рассматривать эти заметки как отклик на призыв Владимира Милова к совместной работе над ошибками.
Статьи по теме
Две декларации
Консолидация в лагере леворадикальной оппозиции происходит на основе тех самых европейских ценностей гражданского общества, приверженность которым наши либералы привыкли считать своей монополией. Причем левые демонстрируют куда больший динамизм и способность учиться, чем либералы.
С кем быть и с кем не быть?
Федеральное руководство "Яблока" надеется, приняв эти правила игры, получить возможность вкрадчиво увещевать правителей быть более разумными. Но совмещать роль придворного ходатая с ролью лидера политической оппозиции невозможно.
В круге умеренном
"Умеренная демократия" невольно, но неизбежно в силу своей логики смыкается с "суверенной демократией". И та и другая означают просто, что демократические выборы должны быть умеренно демократическими.
Единый фронт, а не фрунт
Уважаемый г-н Пионтковский! Очевидное передергивание фактов, личные выпады, нетерпимость к чужой точке зрения – все это не красит уважаемого либерального публициста. Думаю, все эти вещи – на самом деле и есть, как Вы пишете, истинная причина падения популярности либералов.
Недетская площадка
17-18 мая в Москве соберется Национальная ассамблея. В форуме примут участие около 700 делегатов. Сама идея Национальной ассамблеи и принципы ее формирования вызвали много споров. Мероприятие комментируют его организаторы, участники и противники.
Другой России не будет
Меня не интересует кампания против власти. Мне хочется делать что-то вместе с теми противниками власти, которые хотят быть добрей, умней, западней, либеральней и демократичней власти. А не с теми, кто обещает ситуацию андроповщины, сталинизма или тот ли иной вариант кубинской или муссолинистской диктатуры.
Левее тоже стенка
Я готов доспорить с Валерией Ильиничной об Альенде и Пиночете на этапе (чему она невольно способствует своей страстной проповедью против объединения оппозиции). Но не люблю, когда в угоду какой бы то ни было идеологической схеме передергиваются исторические факты.
Первомайские тезисы
Если мы хотим, чтобы у нашей страны было будущее, то вывод из прогноза мы должны сделать противоположный тезису Гершензона-Чубайса-Радзиховского. Если на свободных выборах победят левые, значит, левые должны прийти к власти. Именно по этому вопросу проходит сегодня принципиальный водораздел в либеральном лагере.