Так может, если не укатывать на 15 лет каторги за манифестацию и не сечь розгами за неснятую шапку - не возникнет идея стрелять? А если возникнет - никакие присяжные не оправдают?

В прошлый раз эта эскалация насилия быстро кончилась всеобщим озверением и Гражданской.
Не надо бы опять начинать точно оттуда же - с посадок за мирную демонстрацию и сопротивление при разгоне. Результат может оказаться даже хуже. За прошедшее столетие оружие стало мощнее, а людей, "которым легче умереть, чем убить" повышибли. Так что лучше вряд ли получится. Хуже - вполне возможно. Хотя я пока намного хуже и не представляю. Но это проблемы моего воображения.

Не согласен, во-первых, со сравнением убийств Трепова и Зиновьева. В первом случае действовало частное лицо, во втором - государственная машина. Скорее расправу Трепова над Богомоловым можно сравнить с процессами против Зиновьева и Каменева.

Потомки мирных демонстрантов не просто пошли другим путем. Они пошли тем путем, которым направило их государство. Фактически оно предначертало этот путь еще с царствия Николая 1-го. Точно так же, как сегодня, власть планомерно и зверски искореняла всякую мысль - прочтите "Былое и думы", например. Нельзя крышечку у котелка, в котором кипит вода, запаивать.

Можно еще сослаться на скаральность тогдашней власти в понимании современников. Но сегодня мы знаем - народ имеет право на вооруженное восстание против власти, которая не выражает его интересов.

А теперь насчет слиппери слоуп. Если мы признаем, что с подвигами Треповых - нужно мириться, т.к. против лома нет приема, то лучше вообще всем дорогим россиянам сделать харакири. Когда государство не осуществляет правосудия, когда нет равенства перед законом, когда за мирную манифестацию ссылают на каторгу, появятся Засуличи. И правильно сделают. ИМХО.

Принцип "Плохих убивать (сажать, совать бутылки в жопы) можно" особенно широко эксплуатируется сегодня государством, натравливающим именно под этим лозунгом одних россиян на других.

Насчет кефира не понял. Примочки делать, что ли, чтоб Треповы-Окопные рассосались?

Всё очень просто - тогдашний суд присяжных (а во Франции так еще лет тридцать) безусловно оправдывал женщину, застрелившую изменившего любовника. В июле 1914 года парижский суд оправдал мадам Кайо -супруга министра. Газета, ведущая кампанию за отставку министра, купила у любовника мадам их интимную переписку и опубликовала её. Мадам застрелила редактора. И была оправдана. Такая была тогда правоприменительная практика. Насколько же резоны столбовой дворянки Засулич показались более уважаемыми, чем пальба по ветренным хахалям.

В "деле о Болотной" лучше вспомнить процесс над депутатами Социал-демократической фракцией 2-ой Думы http://amkob113.narod.ru/mberg/brg-95.html

Там не всё так просто, Засулич не убила человека. Присяжные имеют право мыслить поперёк закона и руководствоваться эмоциями, они не судьи. На следующий день после освобождения Засулич приговор был опротестован, и неизвестно чем бы закончилась эта история, если бы Засулич не скрылась.

Она не убила, а ранила. Тогдашняя юстиция разрешала честным девушкам отстрел сволочей. Точно также она разрешала войскам расстрел мирных демонстраций, если их участники не разбегались по первому приказу. Все рассуждения о причинах революционного террора должны вестись со следующих позиций: 1) после Кишеневского погрома в апреле 1903, а главное - после погромов 31 октября 1905 г. царское самодержавие рассматривалось, как сторона объявившая гражданскую войну и использовавшая принцип коллективного наказания, фактически объявив еврейское население черты оседлости заложниками (представьте "Норд-Ост" или Беслан с 5 миллионами заложников); 2) при подавлении кучки боевиков на Пресне в декабре 1905 г. гвардейские полки (Семеновский и Преображенский - за это в их честь назвали станции метро в Москве) вели артиллерийский обстрел жилых кварталов.