Верховный суд России подверг резкой критике "закон Ротенберга", предусматривающий выплату компенсаций из федерального бюджета российским гражданам и фирмам, чье имущество было отчуждено иностранными судами. Также негативный отзыв на законопроект успел до своего упразднения дать Высший арбитражный суд. Об этом сообщает "Коммерсант".

Отзыв Верховного суда за подписью зампреда Василия Нечаева, направленный в Госдуму в конце сентября, поступил в нижнюю палату еще до рассмотрения документа в первом чтении, состоявшегося 8 октября. Тем не менее на момент голосования он публично оглашен не был.

В своем отзыве Нечаев заявил, что "недопустимо перекладывать на налогоплательщиков риски отдельных организаций и граждан, в отношении которых приняты решения иностранными судами, в том числе в случаях, когда они сами инициировали разбирательство иностранным судом". Документом, заметил Нечаев, "фактически предлагается дать необоснованные преференции" россиянам, которые судятся за границей, "возложив бремя возмещения их имущественных потерь на граждан РФ, которые недополучат социальные блага и лишатся неотъемлемых конституционных гарантий".

Нечаев также сослался на свой предыдущий отзыв с "концептуальными замечаниями", который он направил в нижнюю палату в мае. В этом документе зампред ВС отмечал, что судебный акт, вступивший в силу, "не может рассматриваться как неправосудный" без подтверждения "в установленном порядке" его необоснованности. В этом же письме говорилось, что российский суд не вправе рассматривать имущественный иск к иностранному государству без согласия последнего, так же как и изымать имущество, защищенное международным договором. Нечаев напомнил, что согласно статье 15 Конституции международное право является "составной частью правовой системы РФ".

Зампред ВАС Татьяна Андреева в отзыве, также направленном в мае, отметила, со своей стороны, что в отношениях между государствами "действуют нормы международного права, и предъявление имущественных требований одним государством другому на основании законодательства одного из них не согласуется с принципами международного права".

7 ноября истекает срок, в который комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству должен подготовить поправки ко второму чтению законопроекта. Между тем, отмечает "Коммерсант", в повестке заседания комитета на четверг рассмотрение поправок к "закону Ротенберга" не значится. Как предположил источник издания в Госдуме, единоросы, поддерживая документ в первом чтении, "знали, что второго может не быть". Собеседник газеты пояснил, что быстрое одобрение "закона Ротенберга" в первом чтении могло иметь целью прежде всего пропагандистский эффект.