Генеральная прокуратура и эксперты Дальневосточного университета нашли противоречия в статье 212.1 УК о неоднократных нарушениях на митингах. Как пишет "Коммерсант", об этом говорится в отзывах на жалобу в Конституционный суд Ильдара Дадина. Во вторник Конституционный суд проводит публичные слушания по жалобе политзека.

Отзывы замгенпрокурора Владимира Малиновского и экспертов ДВФУ - завкафедрой уголовного права Александра Коробеева, доцентов Александра Мальцева и Алексея Ширшова - во многом совпадают с аргументами, содержащимися в жалобе.

Замгенпрокурора Владимир Малиновский в ответе на запрос КС подчеркнул, что "неоднократность совершения правонарушений не может рассматриваться как обстоятельство, повышающее степень опасности таких действий до уровня, характерного для преступлений". По его мнению, совершенное повторно деяние вряд ли "становится настолько общественно опасным, чтобы признаваться преступлением".

Малиновский также отметил, что примечание к статье 212.1 не вполне соответствует требованиям определенности правового регулирования. "Нельзя также признать вполне корректным текст примечания в части, устанавливающей количество случаев привлечения к административной ответственности ("более двух раз"), как условия наступления уголовной", - добавил замгенпрокурора. Для устранения этих проблем нужно изменить уголовное и, возможно, административное законодательство, считает он.

Заседание КС по жалобе Дадина. Фото: Грани.Ру

В заключении ДВФУ отмечается, что криминализация неоднократного нарушения установленного порядка проведения митингов или других подобных акций, как она описано в ст. 212.1 УК, необоснованна. В отзыве отмечается, что "отсутствуют два важнейших критерия криминализации - необходимая и достаточно высокая степень общественной опасности деяния и причинение вреда охраняемым законом общественным отношениям".

В исследовании ДВФУ подчеркивается, что "один и тот же факт правонарушения не может ни одномоментно, ни с каким-либо временным разрывом влечь одновременно ответственность и административную, и уголовную". Следовательно, статья 212.1 противоречит принципу non bis in idem (никто не должен дважды нести наказание за одно преступление), установленному Конституцией. Что касается справедливости наказания, то статья по своим санкциям соответствует, например, некоторым видам убийств.

В заключении говорится, что как сама уголовная ответственность, так и отнесение этого нарушения к преступлениям средней тяжести "не является обоснованным, поскольку явно несоразмерно характеру и степени общественной опасности допущенного нарушения закона". При этом примечание к статье "не отвечает требованиям определенности, ясности и непротиворечивости правового регулирования" и "допускает произвольное и необоснованное применение права, бесконечно расширяя усмотрение правоприменителя".

Как передает корреспондент "Граней" из зала суда, на слушаниях председательствует глава КС Валерий Зорькин. Многих активистов, пришедших поддержать политзека, в зал не пустили, сославшись на переполненность помещения. При этом, как отмечает корреспондент "Граней", в зале в основном присутствуют студенты-юристы.

Жалоба рассматривается без участия Дадина, так как, по словам Зорькина, политзек оспаривает саму статью, а не конкретный случай ее применения. Также суд решил не привлекать Дадина к участию в слушаниях по видеосвязи, так как "зал для этого не приспособлен".

Представитель Генпрокуратуры Татьяна Татьяна Васильева на заседании КС заявила, что у надзорного ведомства действительно есть претензии к формулировкам статьи 212.1. Однако она подчеркнула, что в целом статья не противоречит законодательству. "Я обозначила проблемы, но не считаю статью антиконституционо", - завила Васильева.

На заседании выступили представитель президента в КС Михаил Кротов, представитель правительства выступает Михаил Барщевский, Минюста - Марина Мельникова. Все они также заявили о конституционности "митинговой" статьи, хотя и указали на необходимость уточнения некоторых положений.

В декабре КС со второго раза принял к рассмотрению жалобу, поданную Дадиным и его адвокатами Ксенией Костроминой и Алексеем Липцером. В жалобе указывается, что "митинговая" статья УК противоречит множеству положений Конституции, в частности о правах на свободу собраний и свободу выражения мнений, а также о недопустимости повторного привлечения к ответственности за одни и те же действия.

Первый раз Дадин и его адвокаты пытались обжаловать статью 212.1 в КС в конце 2015 года, во время судебного процесса по делу активиста. Однако тогда бумага была отклонена по формальным основаниям.

7 декабря 2015 года судья Басманного райсуда Москвы Наталия Дударь приговорила Дадина по статье 212.1 к трем годам общего режима ( ВИДЕО). Она объявила активиста виновным в участии в протестных акциях 6 августа, 23 августа, 13 сентября и 5 декабря 2014 года. 31 марта 2016-го судья Мосгорсуда Наталья Борисова, рассмотрев апелляционную жалобу Дадина, сократила ему срок до двух с половиной лет ( ВИДЕО).

Это первый и, насколько известно, единственный приговор по "митинговой" статье, включенной в УК в 2014 году.