Примаков: Ходорковского не следовало арестовывать до суда
Председатель Торгово- промышленной палаты (ТПП) РФ Евгений Примаков считает неправильным арест до суда главы НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского. Об этом сообщает "Газета".
"Я был категорически против его ареста до суда. Заранее моего мнения, естественно, никто не спрашивал. Но я не раз потом высказывался против. Мне кажется, прокуратуре на открытом процессе теперь придется доказывать необходимость содержания Ходорковского под стражей до суда. И если убедительно не докажет, это будет промахом во всем, большой репутационной потерей", - сказал Примаков.
Дословно
Евгений Примаков
О деле Ходорковского
- Я был категорически против его ареста до суда. Заранее моего мнения, естественно, никто не спрашивал. Но я не раз потом высказывался против. Мне кажется, прокуратуре на открытом процессе теперь придется доказывать необходимость содержания Ходорковского под стражей до суда. И если убедительно не докажет, это будет промахом во всем, большой репутационной потерей.
О происхождении атаки на "ЮКОС"
2003 год стал в каком-то смысле кульминационным. Придя к власти, Путин по совокупности причин не мог рубить сплеча, разом смести олигархический слой капитализма, сформировавшийся в девяностые годы. Во-первых, опасался расшатать политическую обстановку, нарушить экономическую устойчивость. А во-вторых, сам характер его прихода сковывал действия. В результате Путин повел дело так, чтобы эволюционным путем добиться нормального рыночного развития. Думаю, имело место негласное соглашение с олигархами, предполагающее, что они законопослушно отчисляют налоги, платят персоналу достойную зарплату, социально обустраивают территории и не лезут в политику. Однако в 2003 году окончательно развеялись сомнения в том, что соглашение не соблюдается. Абсолютно. Возник выбор: либо идти по пути еще большего усиления олигархических групп, либо принимать в отношении них некие меры. И вот появилось дело Ходорковского.
У меня впечатление, что за выполнением негласного соглашения с бизнес-структурами должен был следить как раз Волошин. А он, как выяснилось, оказался частью олигархического лагеря. Поэтому в конце концов перестал быть нужным.
"Газета", 23.06.04