Комментарий

В деле о похищении прокуроров Грани.Ру ни в чем не подозреваются. Это подчеркивала сама прокуратура. А потом ее сотрудники вместе со спецами ФСБ явились к нашему хостинг-провайдеру, попытались получить доступ к принадлежащему нам серверу и порывались его конфисковать.

Что и у кого пытались изъять следователи, навещая "Корбину" и нашу редакцию? Это должно быть четко указано в постановлении о выемке. По мнению известного адвоката Александра Глушенкова, к которому мы обратились за консультацией, в данном случае следовало бы говорить о выемке почтовых и телеграфных отправлений (п.2 ст. 13 УПК), а не о выемке документов (ст.183 УПК подразумевает документы, находящиеся на материальных носителях). А выемка почтовых отправлений производится только на основании судебного решения. В этом случае текст обращения и реквизиты должен предоставить оператор связи (который, впрочем, не обязан хранить прошедшую через него информацию - так что почтовое отправление могло и не уцелеть).

Прокуратуре удалось успешно воспользоваться командой traceroute и вычислить, у кого мы хостимся. При этом она проигнорировала тот факт, что сервер принадлежит собственно "Граням". По словам Галкина, нас не информировали о происходящем, поскольку сервер был опечатан в офисе "Корбины", - то есть "Граней" это как бы и не касается. Очевидным образом ущемлены права владельца сервера.

Не сумев изъять "документ", следователи произвели опечатывание. Но такого процессуального действия вообще не предусмотрено законом. Не говоря уж о его очевидной бессмысленности.

Затем прокуратура на две с лишним недели благополучно забыла, что опечатала сервер. И если бы мы ей об этом не напомнили, история, видимо, могла затянуться на годы. А в тот момент, когда нам потребовался бы физический доступ к серверу и мы сорвали бы приклеенные бумажки, наши действия можно было бы квалифицировать по статье 294 УК (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования наказывается штрафом, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев). В этой ситуации устное предложение распечатать сервер трудно трактовать иначе как провокацию.

Допустим, вся эта катавасия объясняется исключительно бюрократическим бардаком в технически неграмотной прокуратуре. Получается, что к любому провайдеру, у которого хостится интернет-СМИ, может прийти следователь с бумажками и, не получив от провайдера файла с сервера (которым провайдер не владеет), взвалить сервер на плечо и уволочь. Конфискация за невозможностью выемки. Универсальный способ уничтожить - или, во всяком случае, надолго заглушить - сетевое СМИ.

Дословно

Антон Носик

Изначально это просто было профессиональное и технологическое невежество. В сентябре по тому же поводу в Грани.Ру уже приходили с обыском, причем перед этим следователи потратили целый месяц на получение разрешения. Хотя достаточно было одного телефонного звонка - редакция ведь не отказывается от сотрудничества со следствием. Да и вообще, надо быть отморозком, чтобы изымать то, что уже лежит на вебе. Но мир не без добрых людей. В Генпрокуратуре нашлись доброжелатели, которые сообщили следователям, ведущим это расследование, что подобные действия делают приятное Главному человеку на Земле. Если же продолжить начатое дело, то есть шанс получить "звездочку". Да и подсказчики, отчитавшись о проделанной работе, смогут получить что-нибудь из того, на что они давно стоят в очереди. И такое происходит не впервые: в свое время был лишен постоянной российской визы гражданин Израиля и основатель некогда популярного интернет-провайдера "Ситилайн" Демьян Кудрявцев. Причиной явилась все та же близость к Березовскому. И это при том, что Кудрявцев политикой не занимается, а в Россию приезжает исключительно по деловым вопросам.

...Попытки найти виновников произошедшего (похищения Погосовой и Климова. - Ред.) в Интернете никаких результатов не дали. Значит, преступники используют какие-то защищенные каналы, а подобные методы поиска неэффективны. Более того, Погосову и Климова уже давно освободили. Зачем тогда ими вообще заниматься? Ведь в Чечне полно других заложников.

Рунет.Ру, 19.12.2003

Сергей Рыжков

Об опечатывании прокуратурой сервера Граней.Ру:

"Корбина" поступила так, как поступил бы любой провайдер. Провайдеры обычно стараются с властями не ссориться. Стараются не подставлять владельца сервера, но если прокуратура придет с убедительными бумажками что-то изымать, я думаю, любой провайдер, скорее всего, сопротивляться не будет, если он не сильно прикрыт юристами. При этом будет всячески отмазываться и твердить, что за файлы клиентов ответственности не несет. И он действительно ответственности не несет. Он - компания, которая передает сигнал, что к нему поставили хоститься, то и поставили.

Провайдеры - они вообще с властями обычно дружат. Приходят люди с каким-то ордером - ну, наверное, имеют право. А что нет такой процессуальной нормы, как "опечатывание", - ну, что ж тут поделаешь. Современное право к Интернету вообще малоприменимо. Понятно, что при опечатывании легко можно поменять или стереть информацию на сервере. В моем понимании, вся эта ситуация демонстрирует, что с законами у нас все плохо, и для Интернета законы не написаны. Каждая служба действует по своим соображениям, в результате получается глупо, а работать им как-то надо.

У провайдеров очень много всяких проблем, кроме контента на серверах. Я лично являюсь ярым сторонником того, что провайдера от всех проблем с контентом надо максимально удалить: большинство провайдеров даже юридического департамента, как правило, не имеет, а конфликты могут быть очень сложными, потому что интернет-СМИ, которые у провайдера хостятся, бывают крупными и пафосными. Кроме того, надо максимально формализовать процедуру, иначе каждая инстанция будет действовать по-своему, а средний провайдер не рискнет противодействовать, к примеру, прокуратуре - вдруг она ему проверку устроит. Существует же понятие "подвергается давлению".

Вообще особенность нашей страны в том, что в ней создана система законов, по которым жить нельзя и никто не живет. При этом существует практика, она разумнее, и по ней жить можно. С третьей же стороны, любой оказывается виноват, и любого можно прижать. Что страннее всего, даже пострадавшие при этом не говорят, что надо реформировать законодательство так, чтобы по нему можно было жить, а только жалуются, что их обижают.

Грани.Ру, 18.12.2003