Я уверен что войнович

Это только Ваши фантазии

Ким Ир Сен умер в 1994 году, когда Путин работал в Петербурге замом у Собчака. А Ким Чён Ир жестоко над Путиным поиздевался: обещал на переговорах прекратить разработки ядерного оружия, а когда Путин об этом объявил, издевательски заявил, что он "пошутил". Путин оценил "шутку" и сделал то, что не сделали предшественники: указом запретил любую продажу оружия Северной Корее. Да и гуманитарной помощью в отличие от Южной Кореи, США, Китая и Японии, этот режим никогда не баловал.

4 yulia: Ты не озверела так ругаться днём и при людях? Говори спокойно и по делу. Ну ктото решил выпить и закусить, и то хорошо что закусить.

для Юлии

прошу вас, дорогая Юлия, не опускаться до уровня легионеров и барменов - им ни книги, ни комментарии не помогут - их тысячу лет пороли, другого языка они не понимают. Поверьте мне, ваши почти всегда эталонные комментарии с интересом и уважением читают честные думающие люди. И они приносят пользу - максимальную пользу, которую вообще могут принести частные комментарии на Гранях. Не отчаивайтесь. Лубянское быдло и его добровольные помощники не способны ни что, кроме ругани и подлости. Их единственный действующий аргумент - их непридуманная народность .... косвенно, подспудно они его бесконечно часто используют. Даже не понимая, что каждый патрокловский, легионерский, дромосо-барменский и прочее выплеск народного российского холуйства, агрессивной русской нахрапистосим итд - приближает исчезновение их режима. Их последний подкожный аргумент - вместе с нами уйдет Россиия, висящая на нашем крючке, еще хуже - вместе с нами исчезнет и Пушкин и Тютчев. И в этом они правы, путины и их лобызатели не достойны Пушкина - и Пушкин и Тютчев скорее исчезнут навсегда, чем останутся на библиотечных полках патроклов...

Юлия,Юля! Но Вы и язва,но за это Вы мне и нравитесь.Ваша ярость в защиту своей России,не чекиской,похвальны.

Мне по-человечески Шаламов ближе, чем Солженицын

Жизнь Шаламова кажется сплошным адским апокалипсисом: и ГУЛаг на Колыме он пережил более страшный, чем Солженицын в Казахстане, и позже страдал до самой смерти. А Солженицыну в общем повезло - и ГУЛаг в "Одном дне Ивана Денисовича" и "В круге первом", пережитый им, был не такой чудовищный, и позже жизнь улыбнулась: с начала 1960-х прославленный писатель, а с 1974 года ему вообще жилось хоть и трудно, но в общем счастливо и с полным материальным благополучием. Тем не менее все внесистемные неосталинисты-"пЭдички" никакого права не только на Солженицына, но и на умершего в 1982 году Шаламова не имеют! Как не крути, а фильм "Завещание Ленина" был снят и премирован, когда президентом был Путин. Так Шаламов стал доступен массовому российскому телезрителю.

Для Юлии

Согласен, что нельзя ставить на одну доску эстрадного артиста и великого писателя...в отношении написанного. А в отношении любви к славе, к вниманию публики, отчего же. Великие писатели могут и человеческие слабости иметь. Да и вообще (вспоминая наш старый спор, еще раз повторю) - умение мыслить образами и затем гладко выводить эти образы на бумаге, еще не гарантия от умственной или душевной недостаточности. С уважением, Пиркс.

Очень наверно хочется такой ник иметь "альберт эйнштеин". О чём это? Мне кажется недостатки молодости и знаний о ото. :(

Человек-то нулик, а луковка - единица.

Пример:)

Теорема 8=0, где 8- бесконечность, а не восемь.
Доказательство:
Если 8+0=8 и 8+8=8 то: 8+8=8+0, следовательно 8=0.:)) То, что 8+8=8+0 не доказывает, что 8=0. В приведенном "доказательстве" подразумевается, что есть некий элемент А такой, что А+8=0 и, кроме того, что есть ассоциативность сложения с бесконечностью. Подразумеваемый (но пропущенный) кусок "доказательства" такой: 8+8=8+0, следовательно А+(8+8)=А+(8+0), далее (А+8)+8=(А+8)+0, поэтому 0+8=0+0, откуда 8=0. Но если кто-то считает, что А это -8 (минус бесконечность), то это тоже не спасает доказательство. Потому, что еще нужна ассоциативность. А ее нет, иначе получаются противоречия (-8)+(8+1)=(-8)+8=0, а, с другой стороны, (-8)+(8+1)=[(-8)+8]+1=0+1=1.
Чем бы дети не тешились...:))

для Юлии

русские свою душу убили... дерьмо не куется... "подонок" - программа выживания для биологического вида... не "подонок" - только тот, кого вы лично долго и глубоко не знали... Так же как с евангельскими чудесами... нет чудес больше... нет "не подонков"... только маски, обманы, симулякры... сущности выела кислота истории... остались оболочки... лярвы... можно наполнить себя божественным звуком... можно светиться (как вы)... но ни звуки, ни свет, ни милосердие нам больше не присущи... человека мы уже потеряли... осталась одна чувствительная кожа...

Депортировать этого урода в Северную Корею!

На таких, как ural, я из Германии чихать хотел, а вот таких, как все эти jke, давно пора депортировать в Северную Корею, конфисковав имущество. Такие недостойны читать Солженицына, пусть-ка лучше читают и вызубривают на зубок вот ЭТО - реальность, превосходящую все фантазии Оруэлла!!!http://kim-chen-ir.livejournal.com

Федору Федоровичу от Юлии

Теоретически верно: судить человека "по лучшему, что он сделал."
А если человек, благодаря этому "лучшему из сделанного им", стал моральным авторитетом для деморализованного, потерянного, сбившего с пути народа? Но вместо Главного Слова, которого ждал от него этот несчастный, измученный, замордованный народ, он начинает бормотать(причем с напором и пафосом) нечто прямо противоположное здравому смыслу, совпадая тональностью и содержанием своих речей с самыми страшными народными душителями, упырями и кровопийцами,чекистскими грабителями и убийцами, фашиствующими имперцами, мракобесными клерикалами... И, тем самым, окончательно сбивает с толку "окормляемое стадо",отнимает у него все сколько-нибудь значимые верные ориентиры. Как оценить человека в ЭТОМ случае? Скажем я, Вы, Федор Федорович, ещё несколько тысяч человек поступили в соответствии с Вашей рекомендацией: прикинулись будто нет этого "альцгеймеровского периода" и любим и уважаем того, молодого, ясноголового,зоркого,остроталантливого, бесстрашного. А миллионы тех, кто и в те поры ни в чем не разобрался и теперь не получил разъяснений и оказался в полной власти чекистских выродков и их подлой пропагады? Есть тут вина нашего кумира, или надо "списать" треть его жизни, как будто её и не было?

В Ваших словах прослеживается логика, но зачем же опускаться до оскорблений?

Fedor_Fedorovichy

Не согласен с Вашим: "Человека, следовательно, можно и должно судить по -лучшему-, что он сделал." (Так подходя, всегда найдутся оправдатели существованию и подлецов, и нацистов с их пособниками, и диктаторам и пр. грязи, а Вы, я знаю, далеки от этого!). Правильней, как мне кажется, - "Человека можно и должно судить по тому -что- он сделал." Хорошего и плохого. И чего было больше. Что останется в итоге. ----- Что касается Солженицына, мне кажется нельзя списывать, отбрасывать последний период его жизни. Мне, к примеру, думается это и был "настоящий" Солженицын (Yulia, YurijNY об этом написали здесь раньше меня). Как "ленинские" большевики умирали за идеи коммунизма в застенках НКВД, а сталинские жертвы - "за сталина", так и "державник" А.И.С до конца дней был обижен на чудовищную несправедливость властей, и судьбы, по отношению к себе и миллионам репресированных других, но сам "свободным" не стал. "Государь", кнут, инородцы это мышление "мужика" Солженицына (в здоровом смысле этого слова). Талант его, как и любого другого великого писателя, в том что в лучших своих, ранних произведения он создал нечто значительно выше самого себя. Произведения талантливых людей часто живут отдельной жизнью. Мне кажется такова и судьба его лучших книг.

Здравствуйте, дорогой Yurii!

С некоторых пор я придерживаюсь одного правила: не хочу ничего знать о личной жизни, характере , слабостях и пороках больших писателей и поэтов. Мне это мешает наслаждаться их произведениями, не только ничего нового в них не открывает, но, напротив, затмевает то важное и главное, что в них содержится. Особенно ясно я поняла это, начитавшись всяких воспоминаний, исследований и переписки Пушкина и всего его окружения. Мне в какой-то момент стало противно всё, и эти "друзья", и эти копошащиеся в его личной жизни исследователи, и даже он сам, предстающий то бессмысленным бретером, то игроком, то ходоком, то несчастным униженным ревнивым мужем, то душевнобольным... На кой черт знать всё это, читая его волшебные стихи, его драмы и поэмы? Что касается Солженицына, то все перипетии его жизни стали достоянием общественности, поскольку он был не просто писателем, но и общественным деятелем, гонимым и преследуемым властями. И вся его жизнь, в том числе и личная, была на виду и мы невольно стали ее свидетелями. Я много слышала плохих отзывов о нем, в том смысле, что он использовал всех, кто его окружал. Не помню у кого, м.б. у Копелева, нет не помню точно, я прочитала, что он, считая себя неким мессией, полагал, что все его помощники и почитатели помогают НЕ ЕМУ ЛИЧНО, а ДЕЛУ, вносят свою лепту в борьбу с советской диктатурой. И поэтому не испытывал к людям, нередко рискующих жизнью и карьерой (храня и распространяя его произведения или давая ему кров), ни малейшей благодарности. Сам он вел смертный бой и не жалел и других (хотя он, благодаря своей мировой известности рисковал намного меньше, чем так называемые "простые" люди, внесудебные расправы над которыми проходили никем не замеченные). Все-таки это не совсем то, что можно назвать обычной ложью или лицемерием,но, несомненно, отвратительная гордыня и абсолютное равнодушие к людям, если не сказать бесчеловечность (так плохо соотносящаяся с его набожностью, а м.б. и наоборот, вполне соответствующая таинственному набору принципов, называемых "православными ценностями"). Я так была очарована его произведениями, что долгое время не хотела в это вникать, испытывала страшную досаду, читая воспоминания его современников,не верила им, но когда уже на моих глазах произошло его помпезное возвращение и все, что последовало дальше, особенности его личности и проповедуемые им идеи вошли в гармоническое соответствие. Трудно описать моё разочарование, даже потрясение... И я окончательно разделила для себя его раннее творчество, которое я воспринимаю отдельно от его личности, и его последний период, где весьма тошнотворные произведения соединились с полностью им соответствующей личностью автора: капризного барина, вельможи, позера, кликушествующего псевдопророка, далекого от народа и напрочь забывшего о своем диссидентстве, даже не понявшего, что та власть, борьбу с которой он считал своей миссией,и которую якобы победил, не просто осталась на месте, но сделалась еще гнусней, наглей, агрессивней,вороватей... В общем, "не сотвори себе кумира"...