Крепость пацифизма
Яков Кротов. Фото Граней.Ру
В Англии дом есть крепость не потому, что он ощерился пулеметами, а потому, что в Англии даже полицейские ходят без оружия, паспортов нет и так далее. Такова крепость пацифизма в самом строгом - то есть церковном - значении слова "крепость": сила, и не сила кирпича, а сила духа.
Морское оружие Украины
Комментарии
какое мне дело до вас, до всех, а вам - до меня
Участь шляпы – полка, гвоздик. Мерзнет лобик, застывает, Гонит ветер шляпу, зонтик, Скажешь, это – не бывает… Ой, не каркай, ты, ворона, Не боюсь твоих раскатов, Улетай к чужому дому, Там, где ждет меня расплата. Гнать гонимого не сложно, Падающего – подтолкни, Судят по своим законам, Жесткой пяткою – распни... Пусть вонзает, мне не больно, Ненависть свои шипы, Мутная слеза прольется, Сдавит сердце мне в ночи… Тяжело вздохнет гонимый, Молча голову склонив, И терпением ранимый И улыбку сохранив….
Поп Балду увещевать хочет, а тот уже дубину припас
Как только попяра любой окраски начинает говорить о пацифизме, жди массовых арестов и расстрелов. Ридигер ради мира продавал всех и вся КГБ, зато жил в одном домике с нынешним наником. Жаль мужик по кличке Алексий трёх щелчков от Балды не дождался, другим так не повезёт.
Зарекался учавствовать в диспутах по части Веры..
..и не учавствую..вот разве что предложить к прочтению(?): =Андреас Умланд "Неоевразийство", вопрос о русском фашизме и российский политический дискурс http://magazines.russ.ru/continent/2007/133/um4.html = ..- как формируется *сила духа* в кирпичах из-за кремлевской стенки... мало того настоль сформирована, что пойди найди жилище на родных просторах, без трезметровых оград, решеток и бронированных дверей, где сильные духом заточены аки в узилищах...
Но только это не по части веры, а по части моральности. Иллюстрированной автором довольно аморально, к несчастью.
Прекраснодушные мечтания,
типа, как бы было хорошо, если бы все люди любили друга друга, жили мирно, не вооружаясь и даже не охраняя своё жилище, вряд ли идут по ведомству аморальности.Это именно мечты-с,химеры-с, благие пожелания : "давайте, мол, жить дружно". Ну, бывают такие настроения у очень добрых людей, я бы сказала нечеловечески добрых.
yulia:
Если бы я не знал Я.Кротова чуть больше, я с вами был бы полностью согласен. Но он не ординарный поп-начетчик, с простенькими, примитивными представлениями о Боге, религии, морали на уровне церковно-приходской школы. Он образованный и в религии, и за ее пределами человек, думающий, ищущий, пытающийся понять. Я не могу поверить,что он проповедует свои убеждения полностью будучи уверен в их правоте и просто в здравомыслии их. Или он достиг фазы юродивости, как буддисты достигают Нирваны или, вернее, шаманы - транса. И в состоянии транса декларируют развесившим уши доверчивым овцам Высшую Истину. Мне видится это очень нечестно - подталкивать стадо к пропасти под видом чудного полета в бесконечное блаженство Царствия Праведников. Воспользоваться неполноценностью мышления других для убеждения (убалтывания!) их в свою пользу - аморально. Может быть, есть более подходящее для этого слово, но я его не знаю. Однако, "прекраснодушность" - явно не мой выбор. Все это пацифистничество напоминает мне барана-вожака, ведущего стадо на бойню. Баран-вожак делает это неумышленно - но Я.Кротов далеко не баран, он пастырь - он должен сознавать, к чему он ведет свое стадо (в кавычках или без). Вот поэтому-то я вижу его статью аморальной. Я особенно разочарован статьей Я.Кротова потому, что имею к нему расположение и уважение к его взглядам и его публичной деятельности.
А как хорошо начинал попик!
И вот, нА тебе - юродивый. К сожалению только не тот, оперный, устами коего глаголет истина.
а говорили, что "последний романтик" - это "Дюран-Дюран"...
Все верно На земле идет разделение Одни люди двинулись к зверю (так проще и понятней)другие(меньшинство )к богу .Котрые к зверю побеждают сегодня но не завтра Те котрые к богу сегодня вроде в пройгрыше но в перспективе на них цивилизация держится и история нашей планеты...А вообще бываетдва типа людей жлобы и не жлобы И никаких других градаций (белых черных буддистов мусульман)Смотришь сначала он кто жлобб или не жлоб а все остальное уже не важно
хорошо сказал
А я?
На творе твора, на тваре двара.
Низачот. Тема милираизма не раскрыта. Обращения в вечность.
Наш милитаризм имеет специфические причины: российская имперская Система веками спасалась провокацией войны. Мобилизация - это самое желанное, что только может быть для российской власти, которая суть имперская, разрушительная, интервеная, подавляющая тюрьма народов. Не будет войны - не будет России (в ее вертикальном, имперском виде). Потому и ходим по кругу от войны до войны. И будем ходить - система такая, вернее, антисистема - http://ideo.ru/cancerocracy.html
когда человек воспринимает жизнь как "войну полов"
Почему сразу "войну"!? "Игру полов" - манящую, вдохновляющую, исцеляющую, вечную!
Аминь.
А, может, пацифизм - это пофигизм в наше время? Мне так легче и удобнее,не мое собчачье дело, пока меня не трогают. А тронут, и что тогда? Сохранять спокойствие, как Тихий океан? Или разбушеваться и дать отпор? Сила духа в сохранении спокойствия и убеждении себя, что рано или поздно наглецам воздастся и без меня. Такое впечатление, что автор все списал из какой-то церковной книжки... Много вопросов возникает, но каждый выбирает сам, что ему ближе.
При всем своем уважении и симпатии к отцу Якову Кротову не могу отделаться от чувства сильнейшего раздражения от его прекраснодушного, неразборчивого и, на мой взгляд, крайне вредного текста. Не буду вдаваться в мелочи. Остановлюсь на двух главных методологических ошибках: 1. Противопоставляется милитаризм и пацифизм. Милитаризм - плохо (это и подавленный страх, это и аналог кастрации), пацифизм - хорошо, говорит о силе, смелости и чистоте духа пацифиста. Между тем, если уж противопоставлять чему-то пацифизм, то не милитаризму, а агрессивности, поскольку милитаризм может быть по своей сути отнюдь не агрессивным, а чисто оборонительным(и, кстати, использование крошечного, окруженного смертельныии врагами Израиля в качестве примера милитаризма, представляется мне не просто ошибкой,а, мягко выражаясь, ошибкой возмутительной). 2.Ошибка вторая состоит в том, что милитаризм трактуется как идеология (потому что он строится на силе, и это уже плохо), а пацифизм - НЕ идеология, "потому что он не призывает употреблять силу." Возражу. И милитаризм и пацифизм НЕ являются сами по себе идеологией (приведу лучшее из известных мне определений идеологии, сформулированное Александром Зиновьевым: "это сборник текстов и ритулов для управления общественным сознанием). И милитаризм, и пацифизм могут быть ИНСТРУМЕНТАМИ той или иной идеологии. И пацифизм - вовсе не всегда и не везде играет положительную роль, все зависит от того, инструментом КАКОЙ идеологии он является. Во времена "холодной войны" советская агрессивная человеконенавистническая идеология использовала так называемых "борцов за мир во всем мире" как свою важнейшую пятую колонну, разлагавшую изнутри западное общество, принуждая его попросту капитулировать перед советской коммунистической агрессией. Как кратко в своей саркастичной манере, сформулировал тот же Зиновьев лозунг советских живоглотов: "Мы будем бороться за мир во всем мире до тех пор, пока на Земле камня на камне не останется". А умнейший человек и великий диссидент Владимир Буковский в "Московском процессе" опубликовал горы ЦКовских и ГБешных материалов, где эта "пацифистская" политика приобретала конкретные формы: подкуп западных "борцов за мир" (боровшихся со своими правительствами, требуя от них одностороннего разоружения); снабжение их и таких же борцов в "третьем мире" инструкциями и оружием; организация провокаций, переворотов, вооруженных выступлений, террористических групп. И всё это для построения справедливого, коммунистического рая под руководством кремлёвских старцев. Нет уж, спасибо за такой "пацифизм". Что и говорить, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. И чудесно жить в Голландии в пряничных домиках без занавесок, если знаешь, что вокруг мирные, тихие, добропорядочные люди, которым в голову не придет заглянуть к тебе в окно. А если заглянут, и даже бросят гранату? Придется, видно, и занавески повесить и пуленепробиваемые ставни соорудить, да и ружьецом разжиться, чтобы защитить свою семью от непрошеных гостей. И вообще: добро должно быть с кулаками, уметь себя защитить. Когда на тебя нападает взбесившийся зверь и хочет тебя разорвать на части, бесполезно воздействовать на него словом, да и просто времени на это нет, сначала надо дать отпор, а потом уже можно и языком помолоть, погладить ласково, подкормить, попробовать убедить, разъяснить, что это у него просто фобия такая, что весь его милитаризм подобен самокастрации , ну и всякое такое...
У кого кулаки больше тот и есть добро. И никак не иначе.
1. Дело в том, что милитаризм содержит отрицательные коннотации. Политика милитаризма сопровождается перекосом военного бюджета, падением уровня жизни, истощением ресурсов в противостоянии. Слово милитаризм традиционно используют для обозначения отрицательных последствий этой идеологии.2. Милитаризм действительно идеология. Содержит много установок и объединяет много идей в систему для "управления обществом". Тогда как хиппи или пацифизм имеет одну-две аморфные идеи. Поэтому является движением, а не идеологией.3. То что вы написали про СССР так и было. И США в ответ делали то же самое. И сейчас делают. Некоторые называют такую технологию вмешательства во внутренние дела других стран термином Soft Power.
Да уж, верно, в перекосе бюджета в сторону военных расходов нет ничего хорошего.
Только , еще раз повторю: одно дело начать милитаризацию в целях совершения МИРОВОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (ЭТО было идеологией,вдохновлявшей оболваненных ею идиотов, а милитаризация использовалась как инструмент), а совсем другое: вооружаться В ОТВЕТ на ощитинившегося агрессора.Ды ты и сам невольно сказал: "И США в ответ делали то же самое". В ОТВЕТ, а значит, НЕ то же самое. И блок НАТО всегда имел ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ характер. И спас свободный мир , да и всех жителей планеты Земля, и нас с тобой, от "победного шествия коммунизма". Как и сейчас: В ОТВЕТ на агрессию арабских террористов США кое-что предприняли. И В ОТВЕТ на росссийские "дружественные акции", типа продажи ядерных технологий Ирану, вынуждены кое-что предпринимать. Но именно "кое-что", никогда милитаризация не была главной задачей США или демократической Европы. Для них главное - благоденствие, уютная, богатая, свободная жизнь. И их общество устроено так, что эту свою главную задачу способено ЭФФЕКТИВНО РЕШАТЬ именно в обстановке МИРА. А лузеры, которые создали неконкурентоспособные системы, могут только злобно скалить зубы и мечтать о гибели тех обществ, которые одним своим существованием подчеркивают их, лузеров, убожество.И поэтому ориентированы на ВОЙНУ. Почувствуй разницу, профессор кислых щей.
И я вам еще раз повторяю: как только кто-то отрастит себе кулаки побольше - он начинает называть себя добром. Что касается того кто первый начал, а кто ответил. В большинстве случаев это спор о яйце и курице.
Не надо запутывать дело в трёх соснах, "прохфессор". Подучись, почитай что-то окромя конторских мет
.
Юлия, ну что вы такая сУрьезная?Лечше скажите, чтобы вы выбрали будь вы мужчиной: кастрацию и ликвидацию всех женщин?Спрашивать есть ли третий вариант не надо, допустим что нет его.
Я бы выбрала ЛЮСТРАЦИЮ всей гебнявой нечисти независимо от пола,
а потом бы женилась на хорошенькой, весёлой, умненькой девчонке (вроде меня в моей нынешней ипостаси) и зажили бы мы в голландском домике без занавесок, ежедневно занимаясь пацифизмом.Эх-х!
Ну почему, почему люстрацию, а не поллюцию?
?
Ты же меня спрашивал о МОЕМ выборе. А твой пусть будет поллюция, раз ты к ней привержен, всё лучше, чем милитаризация с кастрацией.
.
Перед мощью твоего интеллекта, Ольстранжер, остается лишь отступить и замолкнуть смущенно...
.
Именно так все и было.Собственно, курс на построение социализма "в одной отдельно взятой стране" взял еще Сталин в 30-ых. А желающих экспортировать коммунизм по всему миру Троцкого, Каменева, Зиновьева даже пришлось зачистить. Их идеи привели бы к перманентной войне, что прагматику Сталину совсем было не нужно.После войны, разумеется сфера влияния СССР расширилась (Сталину нужен был буфер вокруг страны для предотвращения возможных будущих агрессий). Но это расширение вполне себе было согласовано с США и Британией. Рузвельт даже хотел Норвегию отдать.Хельсинский акт 1975 года поставил окончательную точку в разделе сфер влияния. Установил незыблемость границ в Европе. Сама эта идея в принципе большое достижение в развитии человечества. И кстате, действительно считается заслугой и выигрышем СССР. Далее Запад и Восток лениво боролись за влияние в третьем мире. Ну и шпионили друг за другом.Так что не надо преувеличивать роль НАТО в спасении "свободного" мира. Это была совместная игра.
Да-да, мы на ветке Боннэр "Чейн-стоксово дыхание весны" уже с изумлением познакомились с новейшими веяниями "краткого курса партии", узнали,
что это Троцкий со своими единоплеменниками плел свой сионистский мировой заговор, а пацифист Сталин хотел тихо-мирно строить социализм "в отдельно взятой стране". Я отразила эти "идеи" намного изящней, чем ты сейчас. Приглашаю желающих почитать мою одноактную пьесу-памфлет на эту тему. И тебе, прохфессор рекомендую, научишься не так коряво излагать свои "мысли". Это в самом конце ветки. https://graniru.org/opinion/bonner/d.148264.html?limit=500
Юля, вы совершенно правы.
Добавлю, что в авторитарных системах милитаризм необходим, поскольку неспособность решения внутренних проблем автоматически приводят к поиску врагов. -Внутренних и внешних. Для Китая внешний враг Номер 1 - это Япония, для Северной Кореи - Южная. Не удивлюсь, если мы ещё увидим, как они сцепятся
Юлии - пацифизм идеологией не является.
поскольку он у человека в сердце. Он индивидуален и не оболванивает. Это - личное отношение человека к насилию. А милитаризм - в голове, и его туда закладывают люди, которых переполняет агрессия и ненависть. Вы же прекрасно понимаете Юлия, что в СССР никаким пацифизмом и не пахло. Что "борьба за мир" была враньем - и зная это, вы приводите СССР как пример якобы разоблачения пацифизма. Это непорядочно. Точно также никакой демократии в СССР не было, хотя они на всех углах кричали, что СССР - самая демократичная страна. Но это совершенно не значит, что демократия полностью дискредитирована. Слабо совку дискредитировать простые человеческие и гуманистические понятия - такие как демократия и пацифизм. Да и социализма-то в совке никогда не было. И еще мой вам совет - никогда не употребляйте фразу "добро должно быть с кулаками". Ее написал Станислав Куняев, гнуснейший из советских поэтов. Цитировать его должно быть стыдно каждому порядочному человеку. Вспомните лучше хорошую на эти строки пародию - "Добро должно быть с кулаками. С хвостом и острыми рогами. С копытами и с бородой. Колючей шерстию покрыто, огнем дыша, бия копытом, оно придет и за тобой!"
"...вы приводите СССР как пример якобы разоблачения пацифизма. Это непорядочно. ..."
Ув. Цинцинат. Я всего лишь констатировала факт. Причем тут категории "порядочности-непорядочности". Любая идеология (как "сборник текстов по управлению общественным сознанием") ОБЯЗАТЕЛЬНО использует самые святые понятия (добро, справедливость, братство, равенство, свобода, демократия) в своих целях. И миролюбие здесь не исключение. А сам термин "пацифизм" - чисто идеологический, использующий заложенное в человеческих сердцах миролюбие часто в смысле прямо противоположном.Все зависит от природы той политической или общественной силы, которая этот термин употребляет. Вспомните главные идеологические лозунги диктатуры, используемые в гениальном орвелловском романе "1984", где эта смена смыслов на противоположный не только не скрывалась, но выставлялась напоказ, была основой идеологии, полностью дезориентирующей массовое сознание: "СВОБОДА - ЭТО РАБСТВО", "МИР-ЭТО ВОЙНА", "НЕЗНАНИЕ-СИЛА". С помощью идеологической пропаганды можно дискредитировать всё, что угодно.Вы пишете, что, якобы, "совку слабо дискредитировать такие понятия как демократия". И это после того фокуса, который был проделан на наших глазах, когда совковая номенклатура расхватала все общественное достояние, спихнула на несколько десятков либералов-демократов всю вину за банкротство СССР и последовавшее за этим разграбление, назвала всё произошедшее демократией, оклеветала и предала анафеме кучку настоящих демократов (часть попросту перестреляла) пытавшихся взрастить слабенькие, первые росточки демократии, безжалостно эти росточки вырвала и растоптала и воспитала у народа стойкое отвращение к этому понятию. Что касается "пацифизма", то я писала не о дескридитации термина, а прямом ИСПОЛЬЗОВАНИИ этого понятия самыми агрессивными и подлыми силами для своих целей в советские времена и продолжении его использования разного рода популистами, прикрывающими то трусость, то агрессивность, то еще какую-нибудь подлость. Например, трусливую и жлобскую позицию многих европейских стран по отношению к США, по существу сражающихся один на один с исламскими фанатиками-террористами на Ближнем и Среднем Востоке. Все эти "союзнички", которых США спасали весь ХХ век то от фашизма, то от коммунизма, теперь попрятались по щелям, прикрывая свой срам фиговым листочком "пацифизма". А вообще-то я, как и отец Яков,и Вы, и большинство нормальных людей, за мир и дружбу. Но мы живем в очень сложном и лживом мире, и надо отдавать себе в этом отчет. Теперь о словах "добро должно быть с кулаками", цитировать которые мне должно быть стыдно. У Куняева, который мне так же омерзителен, как и Вам, нет никакой монополии на эту крылатую фразу. Например, у Евгения Евтушенко, которого я очень люблю (около года назад была на его литературном вечере в зале Чайковского,незабываемое впечатление) есть стихотворение "Злость" с эпиграфом Михаила Светлова "Добро должно быть с кулаками".Эту тему Мих.Светлов предложил в Литинституте молодым поэтам, чтобы они написали по ней стихи. Куняев был лишь одним из многих. С уважением, Юлия
Юлии -
Я рад, что вы за мир и дружбу. Мы живем в не такое уж сложное время - были времена и посложнее - чтобы отказываться от человеческих ценностей.К тому же и призывает о.Яков. Но на сей раз голос его - как глас вопиющего в пустыне. Меня лично это удивляет. Это как он сказал бы вам - давайте не врать. А вы бы стали возражать - "ну как это можно, не врать? Не те сейчас времена, чтобы не врать. Нас тогда все обманут. Вон - коммунисты говорили, что надо быть честными, а сами все врали. Это плохим нельзя врать, а хорошим можно". Очень похожая аргументация. А всего-то и надо - стараться не врать. Трудно, но надо стараться. Жить не по лжи (как сказали Солжи).А по поводу добра с кулаками - я читал, что Светлов просто предложил написать стихотворение на тему того, как добро должно себя защищать. И фразу про кулаки не произносил. И Куняев написал вот такое. Евтушенко фраза Куняевская понравилась, но Куняеву он ее отдавать не хотел и приписал самому Светлову. Однако в любом случае, копирайт на нее принадлежит Куняеву. Но не в этом дело. Дело в том что кулаки - орудия насилия. И к добру никакого отношения не имеют (как и острые рога, и копыта, и хвост). Насилие порождает дальнейшее насилие. Еще не так давно считалось, что тот кто не сечет своего ребенка - тот его не любит. Это было общепринятым мнением. По счастью, эти времена уже прошли и я надеюсь, никогда не бернутся.
Ну хорошо, у Вас вызывают неприятные ассоци
Фраза "насилие порождает дальнейшее насилие"- полная бессмыслица. А по отношению к гитлеровской Германии надо было применить насилие? А надо ли судить и сажать в тюрьмы уголовных преступников - убийц, грабителей, извращенцев-насильников. А когда нападут на вашего ребенка, жену, мать, невесту - надо давать отпор? А если Вы видите что четверо бандюганов избивают одного в подворотне, Вы будете что-то предпринимать? Все эти призывы к всеобщему миру и согласию пустое, пока существуют подонки. Для осуществления толстовского "непротивления злу насилием", надо, чтобы все люди одномоментно превратились в ангелов, а если в реальном, а не выдуманном мире не бороться со злом, он превратится в настоящий ад. То же самое и с пацифизмом. Мирные процветающие, демократические страны и рады бы были стать заправскими пацифистами, да грехи соседей-агрессоров в рай не пускают. Приходится вооружаться, милитаризоваться и честно, как это принято в открытых обществах, об этом говорить: мы вооружаемся и в этом году наш военный бюджет составляет столько-то ярдов долларов. А вот у агрессора на устах сплошной "пацифизм", он постоянно борется за мир, объём его военного бюджета, составляющего 90% валового продукта,находится за семью печатями, никому не известен, в общем волк облачается в овечью шкуру, а истинные пацифисты предстают милитаристами, вынашивающими планы мирового госпоподства. И то, что Вам до сих пор непонятно, о чем мы тут все толкуем, кажется мне чем-то нарочитым и противоестественным. Я уверена, что о.Яков иначе прочитает наш форум и поймёт, всё, что мы, возможно и корявенько, здесь излагали.
А я и не говорю, что мир и согласие уже настали.
просто надо к ним стремится. Может, никогда и не придем - но все равно надо стремиться. А поносить идеалы, пусть в настоящее время и недостижимые - это из басни "Лиса и виноград". По поводу милитаризма я вам тан ниже написал - вам надо просто понять, что такое милитаризм.
"Поносить идеалы..." Ну, если Вы ТАК понимаете "поношение идеалов", то я уж и не знаю, как с Вами разг
.
Добро...
Добро должно быть с кулаками. Кулаков ликвидировали как класс. ЕРГО, добро ликвидировано вместе с кулаками.
Право цивилизованного народа на оборону от нападений варваров.
Разумный человек не оправдывает израильский "милитаризм" - он согласен с правом Израиля ответить мощным ударом на 8-ми летнюю систематическую бомбежку территории Израиля террористами разной масти сектора Газа ракетами российского происхождения. Стрельба под исламофашистскими лозунгами - это не милитаризм, это праведно... Тот,кто отказывает евреям в праве на жизнь, натравливает ХАМАС и прочую нечисть на Израиль, щедро финансируя террористов,но преследуя при этом и свой личный интерес. Антисемитизм традиционен и для экс-офицеров советской армии, и для их последователей.
Чавой - чавой,
а исламский тыррарисьм я тавой, я не аправдывыю. Наоборот, восхищен кулаками добра в ходе 6-дневной войны...
А ваще я латентный пацифист.
Считаю что для практического воплощения неплохой в общем-то идеи человеческий матерьял не созрел. Как впрочем и для воплощения неплохой, опять-таки в общем, идеи социальной справедливости. Единственное на что мой пацифизм не распространяется ни при каких обстоятельствах - это мракобесы от мировых религий, в отношении оных я воинственно настаиваю на исправлении мракобесия принудительным трудом во благо охмуряемых за пайку малую.
Солженицын удивил всех американцев
Прикупив себе в штате Вермонт дом, он вверг всех американцев в ступор, когда начал вокруг дома городить офигенный забор. Америкацы долго не могли врубиться, чего это он такое удумал, потом решили, что он боится мести КГБ и успокоились. Но стоит посетить любую дачную застройку в России, как понимаешь, что вся болтовня об открытости руссой души - ложь. Заборы, под стать крепостным показывают, что свой мир, замкнутый, закрытый - это мечта каждого русского человека.
это называется privacy
15 лет назад в этой стране люди не закрывали дверь на ключ. Никому и в голову не могло прийти - спереть что-то у соседа. В тюрьме на всю страну сидели около 100 человек, из них большая часть за воровство - почти все иностранцы. Русский первым поставил забор вокруг дома - для выгула своей собаки - овчарки. А может, потому что устал, когда все лезут в твою жизнь и дают советы. Натянул тент от палящего солнца. Все ходили с вытаращенными глазами и ждали каких-то событий. Приехали украинцы и с презрением шептались, что сразу видно, что русские. Хотя сами у себя на дачах поставили чуть ли не самострелы, против тех, кто соблазнится ягодкой. Прошло 15 лет. Все дома обнесены забором, каждый копошится на своем участке, все тихо, мирно, благочинно. I have my house rounded = I have rounded my house (на этом примере учительница по английскому учила применение PRESENT PERFECT TENSE)
"...вся болтовня об открыт
Тут я, не будучи апологетом и певцом духовности и душевности богоспасаемого народа нашего, должна вступиться за него и уточнить, что заборы и запоры НЕ свидетельствуют о замкнутости и закрытости русского человека, но всего-лишь о разгуле преступности и уголовщины в результате почти векового хозяйничанья коммунистического гебешного отребья, превратившего Русь, (пользуясь терминами, введенными в оборот А.Солженицыным) в АРХИПЕЛАГ ГУЛАГ с прилегающей к нему ПРИЛАГЕРНОЙ ЗОНОЙ.
Заборы, под стать крепостным показывают, что свой мир, замкнутый, закрытый - это мечта каждого русского человека. "
А где Зулусс?? У них в Африке вообще заборов нету! Открытые,интеллигентные люди,душа на распашку,живут нормально на пальмах,очень общительны...С Соборностью правда не очень,зато бандитизма вообще нет...)
Вы давно Африкой не интересовались, ув. Сатана. Там действительно заборов н
.
Отношение людей разной национальности к чужой собственности(это не моё,я стырил))
Американский ученый провел исследование на тему "Отношение людей разной национальности к чужой собственности". Ученый ездил по городам мира, оставлял посреди вокзального зала чемодан, прятался и засекал время. В Стокгольме чемодана никто не тронул. В Лондоне чемодан украли через полчаса. В Париже - через двадцать минут. В Риме через десять. В Токио через 5 минут чемодан сдали в бюро находок. В Тель-Авиве через три минуты приехала полиция, оцепила вокзал, погрузила чемодан в бронированный фургон и увезла за город взрывать. В Москве точного результата получить не удалось, так как, пока исследователь смотрел на чемодан, у него украли часы. В Багдаде вместе с чемоданом похитили и самого американца ... А в Азербайджане уже через три минуты этот же чемодан пытались продать его владельцу.
:-))))
А в наши
Мы огромной гурьбой, человек двадцать, провожали мою няню и отца: они должны были на местном поезде доехать до Тарту, а там пересесть на московский. Долго прощались, болтали, смеялись, обнимались и, наконец, ушли. А няня на полпути (где-то через полчаса) спохватилась что её чемодан и сумка (набитые кучей подарков для ее украинских родственников, она должна была ехать к ним в гости) остались на платформе! Няня с папой выскочили на ближайшей станции, позвонили в наш городок и дежурная, побежала на платформу, обнаружила там вещи нетронутыми, нашла таксиста и он гнал с дикой скоростью, подобрал наших отчаявшихся растерях и успел их доставить к московскому поезду! И никому в голову не пришло требовать какого-то вознаграждения (но мы потом дежурных, конечно, одарили, как могли), а, главное, не проявили ни малейшей враждебности к русским, о которой мы столько слыхали и практически никогда не испытывали на себе. Благословенная страна Эстония! Удивительный народ! Сдержанный, спокойный, честный, с огромным чувством ответственности и собственного достоинства.
Именно! Ключевые качества: ответственность и собственное достоинство. Без громких деклараций - норма жизни.
Удивительный народ! Сдержанный, спокойный,
Был у меня в молодости(эх..) прекрасный товарищ,который фанатично увлекался Востоком,Буддизмом,и боевыми искусствами..И вот,на каникулах,он решил достигнуть просветления(как прочитал в книжках),и для этого поехал пожить в лесу на природе один,в шалаше.Выбрал почему-то лес возле г.Вышний Волочёк кажется,это между Москвой и Питером..Приехал,построил быстро шалаш,одел заранее сшитую китайскую одежду,чтобы чувствовать себя настоящим буддийским монахом,и предался медитации..День прошёл амечательно.Вечером недалеко проходили деревенские бабы с поля,мельком на него глянули,он им по-буддийски вежливо поклонился,совершил вечернюю медитацию,и лёг спать. Утром проснулся от лая собак и крика из громкоговорителя:"Всем выйти из шалаша с поднятыми руками!!!"...Выходит..Лесок окружён войсками МВД,кругом собаки на поводках,за каждым деревом по автоматчику..А он в китайской одежде с иероглифами и повязкой на голове..5 дней в КПЗ с зеками,допросы,потом его бабушка с паспортом приехала забрала..Когда ехали в поезде назад,весь вагон рассказывал слух( а тогда Универсиада была в Москве),что поймали банду китайцев,100 человек,который пробирались в Москву сорвать Универсиаду,но главарь сбежал назад в Китай...))
Обхохоталась. Хорошо еще, его в психушку на закатали, за политическую провокацию. Да-а-а, далеко все-таки православным до буддистов!
В общем, вывод делаем такой: буддистам хорошо среди буддистов, пацифистам среди пацифистов, и желательно отгородиться от иноверцев непреодолимым забором и наружу нос не высовывать. Иначе, "милитаристы" сожрут и не поперхнутся.
в Африке вообще заборов нету! )
А Туареги ? У них, не то что заборов, границ не существует ... Гуляют от Ливии и Алжира и до Мали с Нигером ) И пилиют с своих верблюдов на погранцов и таможню .. вся Сахара ихняя . ) Во жысть ! Правда иногда бандитизЪмом промышляют ( ежели нужда..) , а так, открытые и гостеприимные люди ..)
Pacifism
В Англии дом есть крепость не потому, что он ощерился пулеметами, а потому, что в Англии даже полицейские ходят без оружия, паспортов нет и так далее. Такова крепость пацифизма в самом строгом - то есть церковном - значении слова Vo-pervyh, pacifism v Anglii (kak im voshishaetsa etot pop) eto ne pacifizm, a idiotizm. Kogda u anglijskix policaev bylo oruzie, prestupnost' tam byla, prakticheski, nulevaja. Kak tol'ko politicheskie "demokraty" otobrali u nix oruzie, prestupnost' stala normoj. Vo-vtoryx, pacifizm v cerkovnom smysle ne imeet smysla voobshe. Xristianstvo ne imeet nichego obshego s pacifizmom. Iisus ne uchil pacifizmu, nado ponimat' biblejskuju interpretaciju, a ne lepit' vsiakuju erundu. Uvazaemaja Yulia prava, govorja, chto militarizm mozet imet' raznye storony. Pacifizm ne mozet, ibo eto krajnost', kotoroj net v Pisanijax.
Я хочу еще раз пояснить, что вызвало
Между тем граждан демократических государств не надо убеждать, что мир лучше войны. Благодаря исключительной эффективности самого устройства демократического общества, основанного на свободной политической и экономической конкуренции, эти общества самодостаточны и наибольшего успеха достигают именно в условиях мира. Поэтому граждан демократий не надо убеждать быть пацифистами. Они все пацифисты от рождения и только и мечтают о мире. Никто так не жаждет мира как израильтяне, которым этот мир надо, тем не менее, ежедневно отстаивать с оружием в руках. Отсталые, нелепо устроенные диктатуры, ничего не могут противопоставить своим свободным и счастливым соседям кроме ненависти и желания их уничтожить. Они отроду агрессивны и вся их идеология (коммунистическая ли, национал-социалистическая или воинственно исламистская) ориентирована на войну. Вот ИМ, подданным агрессивных диктатур и надо читать проповеди о пользе пацифизма. Но только они не услышат эти проповеди, если не подкрепить их артиллерийской канонадой и бомбовыми ударами. К величайшему сожалению всех пацифистов самой высокой пробы.
Да не о том была статья.
Не всем дано понять, как Вам. Или каждый понимает по-своему и пишет об этом своем понимании.
.
Форум не место для дискуссий.
А вы просто такую нелепицу написали, прямо как Валерия Ильинична.Демократия - технология формирования власти через выборы. Все.Отождествлять "демократические" страны с успехом можно, но пока еще рано. Настоящее изобилие благ и услуг связано с "демократическими" странами всего лишь последние 50 лет.Склонность "демократий" решать проблемы скорее мирным путем, чем через конфликты действительно наблюдается.К милитаризму это отношения не имеет. Та же грузинская или американская "демократии" классические милитаристы.Мир эволюционирует от войны к миру только исходя из выгоды, оцениваемой в ближайшей плюс-минус 10-20 летней перспективе.Если вдруг чО - "демократия" расхерачит мир так, как не снилось Чингисхану.Про самодостаточность "демократий" тоже лучше забыть. Все страны самодостаточны. А изобилие требует интеграции.Если разъединить "демократические" США и "диктаторские" Китай - изобилие пострадает у обоих.Все не так просто как вы пытаетесь намалевать. Милитаризм в равной степени присущ и демократиям и диктатурам. И люди рождаются одинаковые и там и там.
Неохота с тобой воду в ступе толочь, тем более, ты сам себя успешно опровергаешь каждой следующей фразой.
Особенно понравилась это: "склонность демократий решать проблемы мирным путем действительно наблюдается", но "к милитаризму это отношения не имеет". Прелесть. А склонность решать проблемы военным путем, в этой логике, имеют прямое отношение к пацифизму. :-) Поясню ещё, что под "самодостаточностью" я подразумевала (в контексте дискуссии "агрессивность-пацифизм")возможность обеспечить себя, не расширяя географических границ, т.е. не за счет насильственного захвата чужих территорий,а за счет взаимовыгодной торговли и прочих направлений экономического сотрудничества.Противоположный принцип продемонстрировала, увы! любезная нам Россия, отхватив у Грузии треть страны. Ну, а про то, что "все одинаковы", "все одним миром мазаны", "все в *овне", что "суверенная" демократия ничем не отличается от западной, "и демократиям, и диктатурам, в равной степени присущ милитаризм", политические лидеры одинаково глупы и подлы (но наши все-таки лучше, особенно один, слетевший к нам прямо с небес, так нам повезло!) - это главный метод вашей бригады, всех мести под одну гребёнку. Тут, на "Гранях" всё чаще появляются странноватые личности, утверждающие, что и между "либерастами" и "педриотами" уже никакой разницы нет. Странно, что еще какие-то половые отличия в людях признаете, но, судя по вашей команде, и они у вас как-то смазаны.
*методично*
(А) склонность к преимущественномирному урегулированию(В)отсутствие милитаризма(С)наличие милитаризмаА не тождественно В.наличие А не противоречит наличию СТак понятно?Пример. После второй мировой США участвовали в 19 войнах (см википедию). Но еще больше вмешивались "мирным" путем шпионажа, пятой колонны, цветных революций и т.п. Потому что это как правило эффективнее. Наличие милитаризма еще не означает выбор войны как единственного всегда применяемого инструмента.Дошло ли??
Упрек принят. Попытаюсь объяснить, что я понял. Многое в нашем поведении проистекает из примитивных рефлексов. В частности из страха. Если принимать такую мотивацию как есть, то разум дооформит ее идеологией. Чтобы было комфортнее. Статья о том, что надо попытаться понять мотивацию. И если не удается ее изменить, то хотя бы не возводить в ранг абсолюта.
Даже евангельский совет вырвать себе похотливый глаз или оскопиться всякий разумный человек воспринимает как шутк
Все правильно, опасны обе крайнрсти. Но "добро" должно быть зубатым, что бы уметь защищаться. А так это уже будет не "добро" а какая то хренатень. Даже библия не запрешает защищать жизнь не только словом, но и оружием. Я не против пацифизма, но я против когда его много. Любое доброе начинание, фанатики этих начинаний могут довести до обсурда. Ну а окна без штор в домике и бойницы в замке из другой оперы, и к пацифизму имеют такое же отношение, как очки для барана.
Пацифизм - глупость, пока есть те, кто воспользуются твоим пацифизмом, чтобы тебя убить (посмотрел бы я на отца Кротова, проповедующего пацифизм в Освенциме). Пацифизм - подлость, потому что, если ты оболванишь обшество этой идеологией, погибнешь не только ты, но и другие люди, которые эту идеологию не разделяют и не проповедуют. Наконец, пацифизм - это часто просто трусость, поскольку он предоставляет пацифисту хороший предлог не войну не идти по "идейным соображениям"; при этом сам пацифист в демократических странах почти ничем не рискует: "свои" если и накажут, то "не больно", а от "чужих" защитят "свои" "дураки-непацифисты".
Вы, дорогой Юрий, обладаете редкой способностью выразить в нескольких строчках очень сложные вещи и сказать самое главное. Спасибо.
.
Спасибо, дорогая Юля. Позвольте мне поддержать Вашу версию пацифизма: Проповедь пацифизма для агрессивных диктатур, сопровождаемая артиллерийской канонадой и бомбовыми ударами.
Аминь! :-)
.
"милитаризм" и "пацифизм" не столь взаимо исключительны как автор об этом пишет, более того рискну заметить что один истекает из другого и наоборот. Проблемы возникают когда милитаризм или пацифизм овладевают массами без сдерживающего антипода. "Чистый" милитаризм, нет спора, кровавый и преступный, но и сам по себе пацифизм неестественнен, и есть ни что иное как безхребетное пресмыкание перед Злом от которого не откупишся "словом" (по Як.Кротову). Безопастность вообще нельзя "купить", словом или чем-либо другим, - можно откупиться но только на время, и аппетиты агрессора всегда будут только расти, пока одним днем он не прийдет за вами в ваш дом/домик (если конечно не найдутся, как YuriyNY правильно написал, "свои дураки-непацифисты" которые защищат). Отца Кротова защищает от агрессора всемогущий Бог , - я уважаю его выбор, но это есть суть его ВЕРЫ, суть страдания во искупление. Про не религиозных пацифистов я не буду здесь писать поскольку не могу перебороть свои личные эмоциональные оценки этому феномену. Пацифизм, мне кажется, можно только оправдать какой нибудь "сверх идеей", но это также значит что он может реально существовать только в условиях когда все "подпишутся" под этой идеей/концепсией. А до того времени...
Пацифизм, как охарактеризовал его Юрий,
- это глупость, подлость и трусость. Милитаризм, значит, как прямая противоположность пацифизму - это мудрость, благородство и смелость. Молодец, Юрий, так держать! В ружье! На первый - второй рассчитайсь!
Не замечала раньше за Вами, ув. Цинцинат, такой манеры: передернуть и недобросовестно домыслить.
Юрий сделал конкретные, недвусмысленные оговорки, в каких случаях пацифизм может явиться в обличье глупости, подлости и трусости. И о милитаризме мы уже сказали достаточно: разный он,милитаризм этот, бывает что замешан на агрессивности, а бывает вынужденный, оборонительный. Вовремя защититься от агрессора - это проявление мудрости. И идти на войну, защищая свою землю от напавшего врага требует смелости. И слабого защитить, как США, например, защитили безоружный Кувейт ценой гибели своих солдат и огромных расходов от злобного хищника, саддамовского Ирака, это действительно благородно. А вот агрессивность гитлеровской Германии, или сталинского СССР, или нынешнего Ирана, или путинской России - это и не мудрость, и не благородство, и не смелость, а глупость и подлость.Так что , не совсем понятна Ваша агрессивность. Мы пытаемся осмыслить проблему, рассмотреть её с разных сторон. Причем тут на первый-второй рассчитайсь?
Юлии -
Íà ìîé âçãëÿä, Þðèé âûñêà çà ë ñâîå Г¬ГГҐГГЁГҐ Г® ïà öèôèçìå âîîáùå ГЁ îáúÿñГГЁГ«, ïî÷åìó îà òà ê Г±Г·ГЁГІГ ГҐГІ. Гџ ïðîñòî ïðîäîëæèë ГҐГЈГ® ìûñëü. ГЂ âîò ГўГ», Þëèÿ, ïîõîæå ГГҐ âïîëГГҐ ГЇГ®Гèìà åòå, Г·ГІГ® òà êîå ìèëèòà ðèçì. ÂîåГГГ Гї îïåðà öèÿ ìèëèòà ðèçìîì ГГҐ ÿâëÿåòñÿ. ÂîéГà ñà ìà ïî Г±ГҐГЎГҐ ГГҐ ÿâëÿåòñÿ ìèëèòà ðèçìîì, Гåçà âèñèìî îò òîãî, Гà êà êîé ñòîðîГГҐ ГўГ» âîþåòå. Âîò ГўГ Г¬ âïîëГГҐ ïðîñòîå ГЁ òî÷Гîå îïðåäåëåГГЁГҐ ìèëèòà ðèçìà èç Âèêèïåäèè: "Ìèëèòà ðè́çì (ГґГ°. militarisme, îò ëà ò. militaris В— âîåГГûé) В— ãîñóäà ðñòâåГГГ Гї èäåîëîãèÿ, Гà ïðà âëåГГГ Гї Гà îïðà âäà ГГЁГҐ ïîëèòèêè âñåìåðГîãî Гà ðà ùèâà ГГЁГї âîåГГîé ìîùè ãîñóäà ðñòâà è, îäГîâðåìåГГГ® Г± ГЅГІГЁГ¬, äîïóñòèìîñòè èñïîëüçîâà ГГЁГї âîåГГîé ñèëû ïðè ðåøåГГЁГЁ ìåæäóГà ðîäГûõ ГЁ ГўГóòðåГГГЁГµ ГЄГ®Гôëèêòîâ." Г’Г Г¬ ГҐГ±ГІГј ГҐГ№ГҐ ïîäðîáГГҐГҐ - ïîñìîòðèòå ñà ìè. Гџ ГЎГ» ëè÷ГГ® ïîìåГГїГ« "äîïóñòèìîñòü ïðèìåГГҐГГЁГї ñèëû" ГГ "Гåîáõîäèìîñòü" ГГ® ГЁ Гў òà êîì âèäå Г®ГГ® ìåГГї óñòðà èâà åò. Îáðà òèòå, ГЄГ±ГІГ ГІГЁ, ГўГèìà ГГЁГҐ Гà ñëîâà - "ãîñóäà ðñòâåГГГ Гї èäåîëîãèÿ" ГЂ âîò ïà öèôèçì èäåîëîãèåé ГГҐ ÿâëÿåòñÿ. ГќГІГ® - äâèæåГГЁГҐ. ГЂ Гў äâèæåГГЁГїГµ ëþäè ГіГ·Г Г±ГІГўГіГѕГІ ГЇГ® çîâó ñåðäöà . Âñåãäà ГГҐ ëèøГГҐ ïîñìîòðåòü ГЄГ®ГêðåòГûå îïðåäåëåГГЁГї ГЇГ®ГГїГІГЁГ©, Г® êîòîðûõ èäåò äèñêóññèÿ.
Юлии -
Íà ìîé âçãëÿä, Þðèé âûñêà çà ë ñâîå Г¬ГГҐГГЁГҐ Г® ïà öèôèçìå âîîáùå ГЁ îáúÿñГГЁГ«, ïî÷åìó îà òà ê Г±Г·ГЁГІГ ГҐГІ. Гџ ïðîñòî ïðîäîëæèë ГҐГЈГ® ìûñëü. ГЂ âîò ГўГ», Þëèÿ, ïîõîæå ГГҐ âïîëГГҐ ГЇГ®Гèìà åòå, Г·ГІГ® òà êîå ìèëèòà ðèçì. ÂîåГГГ Гї îïåðà öèÿ ìèëèòà ðèçìîì ГГҐ ÿâëÿåòñÿ. ÂîéГà ñà ìà ïî Г±ГҐГЎГҐ ГГҐ ÿâëÿåòñÿ ìèëèòà ðèçìîì, Гåçà âèñèìî îò òîãî, Гà êà êîé ñòîðîГГҐ ГўГ» âîþåòå. Âîò ГўГ Г¬ âïîëГГҐ ïðîñòîå ГЁ òî÷Гîå îïðåäåëåГГЁГҐ ìèëèòà ðèçìà èç Âèêèïåäèè: "Ìèëèòà ðè́çì (ГґГ°. militarisme, îò ëà ò. militaris В— âîåГГûé) В— ãîñóäà ðñòâåГГГ Гї èäåîëîãèÿ, Гà ïðà âëåГГГ Гї Гà îïðà âäà ГГЁГҐ ïîëèòèêè âñåìåðГîãî Гà ðà ùèâà ГГЁГї âîåГГîé ìîùè ãîñóäà ðñòâà è, îäГîâðåìåГГГ® Г± ГЅГІГЁГ¬, äîïóñòèìîñòè èñïîëüçîâà ГГЁГї âîåГГîé ñèëû ïðè ðåøåГГЁГЁ ìåæäóГà ðîäГûõ ГЁ ГўГóòðåГГГЁГµ ГЄГ®Гôëèêòîâ." Г’Г Г¬ ГҐГ±ГІГј ГҐГ№ГҐ ïîäðîáГГҐГҐ - ïîñìîòðèòå ñà ìè. Гџ ГЎГ» ëè÷ГГ® ïîìåГГїГ« "äîïóñòèìîñòü ïðèìåГГҐГГЁГї ñèëû" ГГ "Гåîáõîäèìîñòü" ГГ® ГЁ Гў òà êîì âèäå Г®ГГ® ìåГГї óñòðà èâà åò. Îáðà òèòå, ГЄГ±ГІГ ГІГЁ, ГўГèìà ГГЁГҐ Гà ñëîâà - "ãîñóäà ðñòâåГГГ Гї èäåîëîãèÿ" ГЂ âîò ïà öèôèçì èäåîëîãèåé ГГҐ ÿâëÿåòñÿ. ГќГІГ® - äâèæåГГЁГҐ. ГЂ Гў äâèæåГГЁГїГµ ëþäè ГіГ·Г Г±ГІГўГіГѕГІ ГЇГ® çîâó ñåðäöà . Âñåãäà ГГҐ ëèøГГҐ ïîñìîòðåòü ГЄГ®ГêðåòГûå îïðåäåëåГГЁГї ГЇГ®ГГїГІГЁГ©, Г® êîòîðûõ èäåò äèñêóññèÿ.
Вот елы-палы, что ж такое у Граней с кодировкой?
В предварительном просмотре все вроде нормально выглядит, а при посте превращается элегантные шорты! Цитаты, получается, нельзя вставлять. Попробую еще раз.
Юлии
Íà ìîé âçãëÿä, Þðèé âûñêà çà ë ñâîå Г¬ГГҐГГЁГҐ Г® ïà öèôèçìå âîîáùå ГЁ îáúÿñГГЁГ«, ïî÷åìó îà òà ê Г±Г·ГЁГІГ ГҐГІ. Гџ ïðîñòî ïðîäîëæèë ГҐГЈГ® ìûñëü. ГЂ âîò ГўГ», Þëèÿ, ïîõîæå ГГҐ âïîëГГҐ ГЇГ®Гèìà åòå, Г·ГІГ® òà êîå ìèëèòà ðèçì. ÂîåГГГ Гї îïåðà öèÿ ìèëèòà ðèçìîì ГГҐ ÿâëÿåòñÿ. ÂîéГà ñà ìà ïî Г±ГҐГЎГҐ ГГҐ ÿâëÿåòñÿ ìèëèòà ðèçìîì, Гåçà âèñèìî îò òîãî, Гà êà êîé ñòîðîГГҐ ГўГ» âîþåòå. Âîò ГўГ Г¬ âïîëГГҐ ïðîñòîå ГЁ òî÷Гîå îïðåäåëåГГЁГҐ ìèëèòà ðèçìà èç Âèêèïåäèè: "Ìèëèòà ðè́çì (ГґГ°. militarisme, îò ëà ò. militaris В— âîåГГûé) В— ãîñóäà ðñòâåГГГ Гї èäåîëîãèÿ, Гà ïðà âëåГГГ Гї Гà îïðà âäà ГГЁГҐ ïîëèòèêè âñåìåðГîãî Гà ðà ùèâà ГГЁГї âîåГГîé ìîùè ãîñóäà ðñòâà è, îäГîâðåìåГГГ® Г± ГЅГІГЁГ¬, äîïóñòèìîñòè èñïîëüçîâà ГГЁГї âîåГГîé ñèëû ïðè ðåøåГГЁГЁ ìåæäóГà ðîäГûõ ГЁ ГўГóòðåГГГЁГµ ГЄГ®Гôëèêòîâ." Г’Г Г¬ ГҐГ±ГІГј ГҐГ№ГҐ ïîäðîáГГҐГҐ - ïîñìîòðèòå ñà ìè. Гџ ГЎГ» ëè÷ГГ® ïîìåГГїГ« "äîïóñòèìîñòü ïðèìåГГҐГГЁГї ñèëû" ГГ "Гåîáõîäèìîñòü" ГГ® ГЁ Гў òà êîì âèäå Г®ГГ® ìåГГї óñòðà èâà åò. Îáðà òèòå, ГЄГ±ГІГ ГІГЁ, ГўГèìà ГГЁГҐ Гà ñëîâà - "ãîñóäà ðñòâåГГГ Гї èäåîëîãèÿ" ГЂ âîò ïà öèôèçì èäåîëîãèåé ГГҐ ÿâëÿåòñÿ. ГќГІГ® - äâèæåГГЁГҐ. ГЂ Гў äâèæåГГЁГїГµ ëþäè ГіГ·Г Г±ГІГўГіГѕГІ ГЇГ® çîâó ñåðäöà . Âñåãäà ГГҐ ëèøГГҐ ïîñìîòðåòü ГЄГ®ГêðåòГûå îïðåäåëåГГЁГї ГЇГ®ГГїГІГЁГ©, Г® êîòîðûõ èäåò äèñêóññèÿ.
Придется все в ручную переписывать:
На мой взгляд, Юрий высказал свое мнение о пацифизме вообще, и объяснил, почему он так считает. Я просто продолжил его мысль. А вот вы, Юлия, похоже, не совсем понимаете, что такое милитариз. Военная опеарция милитаризмом не является. Война сама по себе не является милитаризмом, назависимо от того, на какой сторон вы воюете. Мало того, содержание армии, забота о ней, ее поддержка и укрепление - все это совершенно необязательно является проявлением милитаризма. Вот простое и точное определение милитаризма из Википедии: "Милитаризм - государственная идеология, направленная на укрепление политики всемерного наращивания военной мощи государства и, одновременно с этим, допустимости использования военной силы при решении международных и внутренних конфликтов." Там еще далее в подробностях, посмотрите сами. А вот пацифизм, напротив, идеологией не является. Это - движение. А в движениях люди участвуют по зову сердца. Иногда бывает не лишне определить понятия о которых идет дискуссия.
to cincinnat
Да, cincinnat, Вы правы, я высказал свое мнение о пацифизме "вообще" (дорогая Юля, спасибо за попытку меня защитить!). Вы привели цитату из Википедии о милитаризме, позвольте ее продолжить: " Милитаризму свойственн[ы] . . . наращивание военного присутствия с политическими целями за рубежом, военное силовое вмешательство в дела других суверенных государств (как со стороны держав-агрессоров, так и со стороны агрессивных военно-политических блоков)". А теперь - определение пацифизма из того же источника: "Пацифисты осуждают всякую войну, отрицая саму возможность войн быть правомерными, освободительными и т. п. Они верят в возможность предотвращения войн лишь посредством убеждения и мирных манифестаций." Ну, неужели Вам еще не ясно, что "прямая противоположность пацифизму" - не милитаризм, как Вы утверждаете, а признание права любого государства дать в зубы агрессору? И отрицание этого права - действительно, глупость, подлость, и, нередко, трусость.
Мне поднадоело вести схоластические споры о милитаризме и пацифиз
Можно быть пацифистом и мечтать о всеобщем мире и согласии по "зову сердца", но быть вынужденным милитаризовать экономику и жить постоянно в состоянии войны (ярчайший пример - Израиль). Можно быть агрессором и милитаристом по самой своей сути и всю экономику, политику и воспитание людей с пеленок и до старости поставить на службу милитаризму, но при этом постоянно кричать о пацифизме и борьбе за мир во всем мире и, более того, превратить это самое, как Вы выразились, "движение" в орудие своей циничной агрессивной политики(наиболее наглядный пример - Советский Союз на протяжении всей своей 70-летней истории и организованное им "движение в защиту мира", направленное западными пацифистами не против своего истинного смертельного врага, а против своих собственных правительств, пытающихся защитить своих идиотов и трусов от этого врага). В этом случае самым полезным лозунгом был бы "Осторожно, пацифизм!" :-)
Вот и всё, что я хочу сказать. В каждом конкретном случае надо уметь отличать правду от лжи, подлинник от подделки. "По делам их судите их"(с)
Юлия, лубовь мойа, перестаньте молоть чушь. Нет никакого "оборонительного милитаризма". Даже Google не слышал про это чудо от Юлии.
"агрессивный милитаризм" в гугле чуть более чем очень много.Забивайте присандаливать к ясным терминам свои стрёмные уточнения. Новояз чтоли клепаете? И от пацифизма отстаньте, не идеология это.
Имеющий уши да услышит.
Имеющий уши да услышит
Не все мне нравится, что батюшка пишет, но здесь не в бровь а в глаз. Милитаризм чувствует себя неуютно , когда предлагается решать вопросы не в силовом (как теперь принято выражаться ) поле. Чтобы устранить эту досадную неприятность пацифизм приравнивается к милитаризму со знаком минус. Хотя на самом деле они просто в разных измерениях. Причем указанное заблуждение характерно для нашего общества не только на высшем уровне. а даже и на бытовом. В американском же обществе даже специальные определения придуманы (не припомню сейчас слово). чтобы нивелировать пацифизм и рассматривать его как разновидность агрессии оправдывая тем самым агрессию настоящую
Ты не понял, если ты свободен, значит ты не нужен никому.
Зададимся вопросом, избавился ли от многочисленных фобий сам г Кротов? Глядя на его окладистую бородку скрывающую глумливую улыбку, может показаться что да, а на самом деле нет.
Правильно. Зеленое, потому что круглое. И пахнет. Логика. но не аристотелева.
Правильно. Зеленое, потому что круглое. И пахнет. Логика. но не аристотелева.
..."в Англии
Там в Англии всё ещё впереди! Не спешите граждане. США, Германия, Финляндия живо показывают нам "прогресс" этого общества-крепости. Вооруженные молодые люди, обиженные на приколы девушек, смело берут оружие и всё выясняют далеко не демократическими методами, а безоружные полицейские им даже не могут помешать в этом. Всё ещё у стран развитой демократии впереди,ждите, наблюдайте за приходом анархии и безвластия.
Вы видимо не вполне понимаете смысл слова пацифист.
Был такой фильм - Троя. прчтение конечно слегка отличается от гомеровского, но не в этом дело. Там был персонаж - Гектор. Вот это и есть пацифист. Так что за Англию не волнуйтесь.
А мне текст понравился...
Я целиком на "поповской" :) стороне. И, кстати, автор ведь никого не принуждает, не агититует, не давит "аргУментом". Просто излагает свой взгляд. Мне лично его позиция близка, а вот которые за "добро с кулаками" так ведь не работает идея ваша! В конце-концов ваше "добро" давит всех и направо и налево (да и кто вы, чтобы себя объявить "добром"?). Понимаю, что трудно(невозможно?) в скотских обстоятельствах "иметь ссовесть", ну так нехрен содавать такие обстоятельства! Короче - весна в календаре а на улице дробадан, "куда милиция смотрит"! :)
Когда "поп" с амвона, клироса, паперти, высокой колокольни, интернетного сайта излагает свой взгляд - он-таки агитирует, он проповедует, убеждает (во всяком случае, пытается). Есть разница между пением в ванной комнате и на сцене.Что касается вашего вызова: "да и кто вы, чтобы себя объявить "добром"?". Если вы не знаете разницы между добром и злом - это ваша проблема (и вашего окружения). Но вы отказываете в праве думать и решать всем другим - что это если не давление! И, кстати, Богу не нужны покорно-бездумные барано-человеки - он призывает к осмыслению человеком происходящего.Хотите быть непротивленцем - подставляйте свои щеки. О сохранности своих я позабочусь сам. С Божьей помощью! :-)
Милитаризм,ПОЦефизм.....Лучше скажите толерантность,сектант Кротов.Толерантность-это когда тебя выгоняют из дома а ты не сопротивляешся.Вот и весь ваш ПОЦЕФИЗМ.Что касается свободы выбора между добром и злом.Понятие добра и зла заложено в Библии.В православии есть каноны и догматы веры,которые позволяют определить что есть доброе и следовательно каков ВАШ БОГ.Не имея канонв и догматов веры вы не имеете чётких ориентиров что есть доброе ,от Бога.В православии разработана система или Симфония Светской и духовной власти.Есть Православный государственный катехизис.Есть догмат о царской власти.А вы как типа "священник" от православия проповедуете либерализм и демократию?Можно только сожалеть что такое .ерьмо как вы находится и служит наверное в храме.Вы исповедуете не Единобожие а анархию.Вы никогда не читали статью (если не ошибаюсь)Ильина Сопротивление злу силою?Одним словом иногда невозможно вразумит и увещевать разъярённую толпу.Если сделать вывод по вашей статье то её можно резюмировать так....Не сопротивляйтесь ибо сопротивляясь вы становитесь милитаристами а это нехорошо.Нехорошо-с бгатенька.Кстати хорошие мантры вы пишите для либерастов.Я поржал.
Ну всё. Опять зоофил вылез и заблеял о "ка
.
толерантность имеет в своей основе понимание уникальности жизни. своей и чужой. Такое знание не может быть абстрактным. те кому догматы заменили такое понимание не могут называть себя последователями Христа, соблюдай они хоть 200 заповедей и весь катехезис в придачу.
Спасибо всем за участие в дискусе...
за весну и т.д. Но, возвращаясь к статье и автору, который "проповедует" ненасильственный способ изменения мироустройства (это то, что я вижу в тексте, автор и/или строгий читатель может со мной не согласится - их право), вот что хотел-бы добавить: Ведь сколько раз уж находилось лидеры которые "хорошие дела" пытались провести силовым путем, ну и как успехи? Только страх что у соседа дубинка может быть тоже - как-то предохраняет нас от самоистребления. Так вроде никто на страх не уповает, все-же любят о "любви к ближнему" порассуждать. Страх, как-бы, - чувство постыдное/необходимое_для_самосохранения но никак не добродетель, а вот, понимаешь - уберегает нас от греха, типа. Короче - система ценностей за которую ратуют "милитаристы" - не работает да и жить в ней противно. Автор пытается показать почему, глядишь - кто-то и заинтересуется а там и за идеями "что, где и как поменять" рукой подать.
А я так понял идею статьи
Сильный может быть пацифистом, и даже лучше, когда он - пацифист. Слабый же чаще всего агрессивен, вооружен и опасен.Он беспокоен, боится за свою жизнь, подавляет свои комплексы - вооружается и часто по неразумению использует оружие. Так же и страны. Израиль окружен врагами, ни Еуропа и Америга (тем более Россия) ему толком не помогают, поэтому он вынужден милитаризироваться, пацифизм там не уместен.Поэтому вопрос пацифизм-милитаризм лучше рассматривать и с точки зрения состояния экономики, управляемости гос. институтов, истории и менталитета.
А как это понять "сильный может быть пацифистом"?
Что скрывается за словом "сильный"? Может ли страна с мощной экономикой, но без оружия быть "сильной"? Или в понятие "силы" входит и владение всеми видами современного вооружения, т.е. определенный уровень милитаризации? В этом случае можно расслабиться и позволить себе быть добродушным пацифистом.В принципе - пацифистом. Но в случае чего... Если враг у ворот...ого-го! С этим можно согласиться. А вот тибетские буддисты - это один из самых бедных, аскетичных и все равно миролюбивых народов на земле. И что мы видим в результате? Завоеваны китайскими "комми", подавлены, угнетены, унижены, их Учитель, лама изгнан. Что делать? Оставаясь при этом пацифистом, становишься попросту мазохистом. В общем, хошь-не хошь, а девственную "чистоту" пацифизма придется потерять во имя сохранения своей же миролюбивой религии (и буддистские монахи бунтовали), или все равно потеряешь невинность, но в результате насилия. Дилемма.
Юлии -
"А вот тибетские буддисты - это один из самых бедных, аскетичных и все равно миролюбивых народов на земле. И что мы видим в результате? Завоеваны китайскими "комми", подавлены, угнетены, унижены" Кто вам сказал, что буддийские монахи подавлены и унижены? Ничего подобного. У них свой мир в душе, который не нарушить никаким "комми". Их угнетение никак не звязано с их миролюбивостью. Вот, к примеру, чеченцы - один из самых воинственных народов на земле. И что мы видим в результате? Завоеваны российскими "чекки", подавлены, угнетены, унижены...
Если Вы НЕ считаете, что буддийские монахи подавлены и унижены, то Бог Вам судья.
Сами монахи так не считают, все время пытаются бунтовать. Но бунт их обречен. Не в том месте Тибет находится.А то, что у Вас вдруг "мир в душе" организовался, конечно, для меня удивительно. М.б. я Вас путаю с кем-то. Раньше какой-то совсем другой Цинцинат был. А в Вашем духе, помню, высказывался один странноватый тип, Анатолий, сейчас похожий на него дядя Коля. Говорили, типа того, что не понимают "либерастов", какой им свободы нужно, вот они например (дядя Коля с Анатолием) и в тюрьме себя чувствовали бы свободными людьми.Такие высокодуховные люди. Прямо-таки хотелось, чтобы они местами поменялись с МБХ или Алексаняном и продемонстрировали нам "мир в душе". А пример с Чечней ничего не опровергает. Что такое воинственность чеченцев по сравнению со всей мощью огромной империи? Империалисты уничтожают огнем и мечом и подавляют всех, кто слабей, независимо от того, являются ли эти слабые народы или общины мирными или воинственными.Но мирные просто исчезают с лица земли. Вспомните о судьбе абсолютно мирных народов Севера. Если Вы читали о том, какими методами их колонизовали и как сейчас добивают, то судьба чеченцев показалась бы Вам не самой плохой. У них все-таки есть надежда на будущее.
Юлии -
Вообще-то, насколько мне известно, монахи не бунтуют, а протестуют - а это разные вещи. Не дай нам Бог увидеть тибетский бунт - бессмысленный и беспощадный :-) Они угнетены, но не унижены и не подавлены. Не так-то просто подавить и унизить буддийского монаха. Мой пример с чеченцами доказывает только, что малые народы страдают не по прочине своей воинственности или миролюбивости, а потому что они - малые, и всякий агрессивный мерзавец норовит их обидеть. Вот вам напоследок притча про монахов шаолинских:
"Если ты встретишь на дороге шаолинского монаха, ударь его по лицу. Если это будет настоющий шаолинский монах, ты ему по лицу не попадешь. Если это будет ученик шаолинского монаха, он будет благодарен тебе за урок. А если это будет проходимец в одежде шаолонского монаха, то так ему и надо!"
Притчи, они такие: остроумные, парадоксальные, добрые. Литература. Фольклор. Кра
.
Этот Кротов - какой-то во всем настоящий. Настоящий поп. Настоящая вера. Настоящие проповеди на Гранях. Какой-то он не для России - смердячей империи Зла и лжи. Кротов, похожий на праведника - как белая ворона в России, где все без исключения попы - фальшивые, все - ставленники спецслужб. Ни один не умеет проповедовать. Ни один не верит в Бога. Все, что умеют - Строем! Чеканным шагом! Хайль Путлер! И патриархом у гоблиных недавно стал не Кротов, а патентованный педераст, как это и должно быть в Содоме и Гоморре.
О сопротивлении злу силою
http://www.philosophy.ru/library/il/01/00.html
То что Кротов дебил и духовный .едераст
Следует хотя бы из отрывка Ильина ....О сопротивлении злу силою.Я не просто так джаю ссылки.Я владею темой а Кротов-нет....В самом деле, что означало бы "непротивление" в смысле отсутствия всякого сопротивления? Это означало бы приятие зла: допущение его в себя и предоставление ему свободы, объема и власти. Если бы при таких условиях восстание зла произошло, а несопротивление продолжалось, то это означало бы подчинение ему, самопредание ему, участие в нем и, наконец, превращение себя в его орудие, в его орган, в его рассадник - наслаждение им и поглощение им. Это было бы вначале добровольное саморастление и самозаражение, это было бы в конце - активное распространение заразы среди других людей и вовлечение их в сопогибель. Но тот, кто совсем не сопротивляется злу, тот воздерживается и от порицания его, ибо порицание, хотя бы вполне внутреннее и молчаливое (если бы таковое было возможно!),- есть уже внутреннее сопротивление, чреватое практическими выводами и напряжениями, борьбой и сопротивлением. Мало того, пока живо в душе неодобрение или хотя бы смутное отвращение, до тех пор человек еще сопротивляется: он, может быть, восстает нецельно, но он все-таки раздвоен, он борется внутри себя, и вследствие этого самое приятие зла не удается ему; даже совсем пассивный вовне, он сопротивляется злу внутренне, осуждает его, возмущается, разоблачает его перед самим собою, не поддается его страхам и соблазнам и, даже поддаваясь отчасти, корит себя за это, собирается с духом, негодует на себя, отвращается от него и очищается в покаянии, даже захлебываясь, сопротивляется и не тонет. Но именно поэтому полное отсутствие всякого сопротивления, и внешнего и внутреннего, требует, чтобы прекратилось осуждение, чтобы стихло порицание, чтобы возобладало одобрение зла. Поэтому несопротивляющийся злу рано или поздно приходит к необходимости уверить себя, что зло - не совсем плохо и не так уж безусловно есть зло, что в нем есть некоторые положительные черты, что их притом немало, что они, может быть, даже преобладают. И лишь по мере того, как ему удается уговорить себя, заговорить свое здоровое отвращение и уверить себя в белизне черноты,- угасают остатки сопротивления и осуществляется самопредание......
Где Кротов предлагает не бороться со злом? Он рассуждает. И это для вас страшно. Вам хотелось бы, чтобы все совершалось по наитию. Вот неприятно мне это и это зло. Зло есть и бороться с ним надо. Но для начала надо уметь различать.
С этим я согласна, что отец Яков Кротов - редчайший в нашей смердячей империи настоящий священик , и настоящий человек, и вера его настоящая.
Но уж "больно тема какая-то склизкая, не марксистская, ох, не марксистская..." Пацифизм этот, больно уж он двусмысленный, скомпрометирован всей советской теорией и практикой, больно гнусным целям он послужил и до сих пор служит. Не из области веры эта тема, а из области политики, грязной политики. И таким чистым людям, как отец Яков, лучше к ней не прикасаться, больно она загажена.
Вообще-то, отвечать добром на зло и таким образон уменьшать в мире зло - одна из основ учения Христа. Значит Кротов - последователь учения Христа, или другими словами - христианин.
А что значит отвечать добром на зло?Если друстим,лбразно выражаясь у вас завелись лобковые вши,то для вас вши-дело злое,но вы ответили на это добром-прикармливаете их и размножаете,а так же время от времени переселяете на новое место.Это ваш добро на то ,что вас вши иногда кусают и выи приходится терпеть и чесатся?Я правильно понял ваше добро?Не ошибся?
Вот скажем толерантность.Уважение к уникальности своей и чужой жизни.Допустим,заболели вы не дай Бог холерой.Уникальны ли бациллы холеры?Несомненно.Следуя вашей логике ни в коем случае лечить и избавлять вас от холеры не следует?Я вас правильно понял?Как истинному пацифисту вас следует отдать ваше тело всенепременно для поля деятельности для таких милых холерических созданий!
Отвечу примером
Некто _зулус_ не понимает разницы между вошью и человеком. В принципе это даже лечить бесполезно. Но ведь человек... Есть такая категория людей , и не малочисленная. Им, в общем, все равно, что строить. Коммунизм, христианство или просто строить. Как процесс.
ZЯ понимаю разницу между вошью и человеком
Я привёл вам этот пример в качестве аллегории.Чтобы осветить тот ошибочный принцип,который вы исповедуете.
Ваш пост - хороший пример страха потерять самоидентификацию.
Ваш пост - хороший пример страха потерять самоидентификацию.
Да, сущствуют и такие секты, где запрещается лечиться, т.к. считается, что болезни нам даются в наказание своих и не замоленных грехов... Выбор - за вами...
Армагеддон - это смысл
Умница Автор! Война (борьба) - неотъемлемое качество гармонии, ибо существует граница, за которой лобовое столкновение избежать невозможно. Это чисто христианская точка зрения, ибо "не мир я вам принес, а меч!" - сказал Христос. Просто надо всегда к войне быть готовым, мужчина создан для ратных дел. Любой смысл - от идей либерализма до коммунизма, от библейской притойности до гейского артистизма - надо остаивать в бою. В Армагеддоне.
Ну посмотрите, что творят сатанисты. Пишут "Умница Автор!" и приписывают ему прямо противоположную идею - какого-то Армагеддона, имея ввиду по всем признакам идею Джихада скопированную у мусульман. И даже Христу сатанисты, осклабясь, приписывают прямо противоположные слова, спутав их со словами Магомета. Эй вы там, имамы лубянские! Грязные руки прочь от Христа и Кротова, сатанинское племя!
А вы забыли как англиские пацефисты растреливали детей в Северной Ирландии!
Напомните, пожалуйста, обстоятельства расстрелов детишек британской военщиной. А пока вы вспоминаете эти фантастические истории, взгляните в окошко: намедни северо-ирландские пацифисты хладнокровно убили двух солдат, а затем полицейского, сидевшего в машине - просто так, как жест патриотизма и в знак протеста против мира.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
