Комментарий

На первый взгляд кажется, что процедура реабилитации по отношению к Николаю II и его семье действительно не имеет смысла: тайный расстрел в подвале Ипатьевского дома и впрямь более похож не на казнь, а на обыкновенное убийство, выделяющееся разве что особой жестокостью. Раз не судили, зачем реабилитировать? Тем более что советское время прошло, екатеринбургская расправа официально уже не одобряется, а ее жертвы торжественно перезахоронены и даже канонизированы Русской православной церковью.

Однако в российском законе "О реабилитации жертв политических репрессий" вовсе не сказано, что реабилитации подлежат лишь те, кто был репрессирован по приговору суда. Статья 3 этого закона гласит: "Подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были: <...> б) подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ-ОГПУ, УНКВД-НКВД, МГБ, МВД... коллегий, комиссий, "особых совещаний", "двоек", "троек" и иных органов, осуществлявших судебные функции".

При коммунистической власти утверждалось, что решение о расстреле царской семьи было принято Уральским областным советом. Но скорее всего в качестве "иного органа, осуществлявшего судебные функции" выступило центральное большевистское руководство во главе с Лениным - на этот счет есть много документальных данных, хотя бы свидетельство такого осведомленного человека, как Троцкий. В любом случае несомненно, что казнь была совершена по указанию властей. Политические мотивы преступления также не нуждаются в доказательстве. Таким образом, отказ прокуратуры и суда признать последнего царя и его близких жертвами политических репрессий представляется явно незаконным.

О мотивах такого упорства можно лишь догадываться. Может быть, власти опасаются, что если ходатайство российского императорского дома будет удовлетворено, за этим последуют материальные и иные претензии к государству? Действительно, ситуация в таком случае может сложиться непростая, но попытки предотвратить ее незаконными средствами подрывают и без того невысокий авторитет сегодняшней российской власти.

Николай Руденский

Дословно

Герман Лукьянов

Российский императорский дом будет использовать все предоставленные Конституцией РФ возможности для защиты закона, справедливости, своей чести и доброго имени династии Романовых. Мы намерены в ближайшее время обратиться в суд, поскольку происходит грубейшее нарушение закона.

РИА "Новости", 29.03.2006

Лев Троцкий (1879-1940)

...Следующий мой приезд в Москву выпал уже после падения Екатеринбурга. В разговоре со Свердловым я спросил мимоходом:
- Да, а где царь?
- Кончено, - ответил он, - расстрелян.
- А семья где?
- И семья с ним.
- Все? - спросил я, по-видимому, с оттенком удивления.
- Все! - ответил Свердлов, - а что?
Он ждал моей реакции. Я ничего не ответил.
- А кто решал? - спросил я.
- Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях.
Больше я никаких вопросов не задавал, поставив на деле крест. По существу решение было не только целесообразным, но и необходимым. Суровость расправы показывала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель. В интеллигентных кругах партии, вероятно, были сомнения и покачивания головами. Но массы рабочих и солдат не сомневались ни минуты: никакого другого решения они не поняли бы и не приняли бы. Это Ленин хорошо чувствовал: способность думать и чувствовать за массу и с массой была ему в высшей мере свойственна, особенно на великих политических поворотах...

В "Последних новостях" я читал, уже будучи за границей, описание расстрела, сожжения тел и пр. Что во всем этом верно, что вымышлено, не имею ни малейшего представления, так как никогда не интересовался тем, как произведена была казнь, и, признаться, не понимаю этого интереса.

Дневник (9 апреля 1935 года)