В ходе вчерашних судебных слушаний по делу "Recording Industry Association of America против Napster" стало окончательно ясно, что позиция обвинителей уязвима гораздо больше, чем им хотелось бы думать - и юридическое обоснование этой уязвимости пришло не из сомнительных законов, охраняющих копирайт, а из совсем другой области. В ходе слушаний защита Napster вполне успешно обратила внимание высокого суда в лице неизменной мадам Пэйтел, на то обстоятельство, что монстры индустрии звукозаписи не вполне чисты с точки зрения антимонопольного законодательства.

Napster, как мы знаем, пребывает в коме, которую его представители называют разработкой системы, обеспечивающий защиту копирайта. Есть вероятность, что из этой комы Napster выберется. Насколько успешен он будет, вернувшись к жизни - немаловажный вопрос. В последние месяцы появилось великое множество клонов Napster под самыми разными названиями (включая оканчивающиеся на -ster). Однако подавляющее большинство их практически дублируют Napster не только с точки зрения списка имеющихся опций и интерфейса, но и с точки зрения бизнес-модели - совершенно бесплатно предоставляя платформу для обмена файлами по усмотрению пользователей. Некоторые из них говорят о переходе в будущем на систему подписки или микроплатежей, но таких немного и, кроме того, очевидно, что пока множатся бесплатные сервисы, у платных не очень много шансов.

Нежность держателей копирайта к этим воплощениям анархии всем известна. 3 октября RIAA и Motion Picture Association of America совместно обратились в окружной суд Лос-Анджелеса с иском к двум p2p-сервисам, MusicCity.com и Grokster, а также к компании Consumer Empowerment, разработчику платформы FastTrack, лицензированной двумя упомянутыми ответчиками и сервисом KaZaA (непонятно, почему последняя не стала жертвой киностудий и студий звукозаписи; некоторое время назад СМИ, вслед за San Francisco Chronicle в совершенно необъяснимом порыве провозгласили KaZaA наиболее технически эффективным преемником Napster, несмотря на то, что KaZaA ничем принципиально не отличается от Napster и десятков других аналогов, а используемая в FastTrack система "супер-узлов" никак не решает проблему централизации, потому что сеть все же централизована, хоть и не так необратимо, как Napster). Попытки давления на провайдеров с целью заставить их отключать пользователей p2p-сетей продолжаются, хотя обычно не имеют успеха - исключая разве что British Telecom. Короче говоря, война продолжается, хоть и без особых катаклизмов. Пока в судебном порядке за всех отдувается Napster.

Перспективы его не внушают оптимизма. Вернувшись в этот мир, Napster найдет, во-первых, толпу эпигонов, а во-вторых, свидетельства стремления студий звукозаписи проложить дорогу из желтого кирпича туда, где их перестали ждать года полтора назад. EMI Group, BNG и Warner Music в сотрудничестве с Real Networks представили платформу MusicNet - и 27 сентября начали рассылать ее производителям. MusicNet, крайне странная система, попытка сочетания идеи свободного обмена информации и неописуемой жадности держателей копирайта. MusicNet предполагает работать по схемам b2b и b2c, акцентируя внимание на b2b и предоставляя желающим продавать контент трех студий-учредителей соответствующую платформу для организации продаж. Предполагается, что в рамках MusicNet пользователь прежде всего получит возможность "аренды" композиции - возможность ограниченного прослушивания, хотя опция "покупки" также предусмотрена. Роб Глэйзер, глава Real Networks, давний, очень пафосный противник Napster и большой поклонник концепции копирайта в ее существующем виде, упорно защищает такой подход к цифровому контенту, уподобляя его системе частного видеопроката. Второй полностью легальный с точки зрения индустрии звукозаписи проект - pressplay, бывший Duet, порождение Universal Music и Sony Music, еще одна модель распространения цифрового звукового контента с соблюдением копирайта (нью-йоркская компания pressplay собиралась открыться в сентябре, однако, ввиду известных событий, отложила запуск на четвертый квартал текущего года). Эти две компании обречены конкурировать друг с другом, а после открытия Napster - и с ним тоже. Правда, у MusicNet как b2b-проекта имеется некая отдельная ниша, но с точки зрения контента конкуренция будет жестокой, тем более что контент всех трех постепенно сливается воедино. Napster заключил с MusicNet пакт о ненападении, по которому пользователи первого получат доступ к контенту второго, если Napster сумеет гарантировать стопроцентное отсутствие нарушений копирайта. В свою очередь, EMI Group 2 октября объявила о намерении лицензировать свой контент компании pressplay. Таким образом, разница между тремя сервисами - одного почти открытого, одного еще совсем не открытого и одного, находящегося на пути к открытию, будет сводиться к композициям, принадлежащим ряду независимых студий (которые, надо полагать, рано или поздно дадут лицензию на распространение своего контента всем трем). Легко предположить, что, вероятнее всего, списки имеющихся записей всех трех сервисов в итоге сольются воедино - во всяком случае, все к тому идет.

И именно этой тенденцией воспользовались вчера адвокаты Napster, чтобы отвести от своего подзащитного гнев Мэрилин Холл Пэйтел (великой и ужасной). На вчерашнем заседании RIAA просила мадам Пэйтел вынести решение по иску в суммарном порядке, не вдаваясь более в детали. Такой ход привел бы непосредственно на следующий этап, где вопрос стоял бы уже не о виновности или невиновности Napster, а о том, сколько он должен заплатить, чтобы от него, наконец, отстали - а обвинители постараются, чтобы сумма исчислялась миллиардами долларов. Адвокаты Napster пытались оспорить это требование RIAA, требуя подробного дальнейшего разбирательства - и получили поддержку судьи. Они рассказали, что договор, подписанный Napster и MusicNet, содержит пункт, согласно которому за MusicNet остается право в одностороннем порядке прервать действие соглашения в том случае, если Napster начнет переговоры о сходном сотрудничестве с другими звукозаписывающими компаниями. По мнению защиты, подобное условие - признак классического "зловредно-монопольного" поведения, и мадам Пэйтел, наконец, засомневалась в кристальности обвинения (следует заметить, что предварительное антимонопольное расследование деятельности студий звукозаписи в связи с планируемым открытием MusicNet и pressplay ведется Европейской Комиссией с июня месяца). Napster потребовал дополнительного расследования. Пикантность ситуации заключается в том, что если обвинители будут признаны виновными в нарушении антимонопольного законодательства - что равнозначно злоупотреблению контентом с целью противозаконного достижения главенства на рынке и навязывания рынку своих представлений о ценах, - существенно пошатнется позиция RIAA в процессе против Napster и вообще ее позиция как законного держателя копирайтов, которые обвинители так рьяно защищают. И хотя мадам Пэйтел считает, что простого обращения в Бюро по интеллектуальной собственности обвинению будет достаточно, чтобы спасти свою репутацию, решения в суммарном порядке не последовало, и разбирательство продолжается.