Эпигоном быть не просто неприятно - опасно. Что требуется, чтобы уворачиваться от истеблишмента? Вообще говоря, оригинальность. Бомбардировщиков не интересуют неопознанные летающие объекты. Пока тебя не классифицировали, бомбу, вероятнее всего, кидать не будут.

На этом и попалась компания Consumer Enpowerment, чьи разработки слишком похожи на Napster, чтобы студии звукозаписи смогли их проигнорировать. Поэтому два из трех (это соотношение недели, по всей видимости) сервисов, лицензировавших у Consumer Enpowerment технологию FastTrack, Grokster и KaZaA, вместе с самим разработчиком стали следующими жертвами держателей копирайта. Почему последние не тронули систему Morpheus, остается гадать, но можно с высокой вероятностью предположить, что доберутся и до нее. Первой же получила удар система KaZaA. По иску Международной федерации индустрии звукозаписи (IFPI) голландский суд предписал ей в двухнедельный срок решить проблему нарушения копирайта в системе или же через две недели начать выплачивать штраф в размере более 40 тысяч долларов ежедневно. В общем, этот спектакль мы уже видели, хотя вряд ли KaZaA удастся сыграть так же эффектно, как Napster.

Если бы эфемерным сообществом, члены которого заняты разработкой p2p-систем, управляли хоть какие-нибудь законы, кроме рыночных (естественный отбор заработал бы наконец, что ли), наверное, картина мира разукрасилась бы цветами вне серой гаммы.

Схема игры студий звукозаписи и стихийных борцов с копирайтом в кошки-мышки сейчас легко просчитывается. Студии звукозаписи явно надеются передавить файлообменные системы по одной. Каким именно образом они планируют добиться этой крайне желанной, но очевидно недостижимой цели, ясно не вполне. Судебные иски? Ну, закрыли Napster, закроют, допустим, KaZaA, Grokster, расходами на юристов доведут до банкротства Consumer Enpowerment. Дальше-то что? Они ж растут, как грибы-мутанты. И по лесу бегают - грибы-мутанты с ногами, должно быть. Тактика студий звукозаписи - медленно продвигаться вперед "свиньей", давя все на своем пути, - натурально безрезультатна, поскольку в ней отсутствует и намек на гибкость. На что и следует рассчитывать p2p-системам, которых вдохновляет идея, но не вдохновляет судьба Napster.

Эти монстры, которые передвигаются свиньей, не знают слова "fair use" и под алтарем со значком ї приносят в жертву полуживых поросят (Napster - самый жирный из них и самый угодный их безголовому Богу Интеллектуальной Собственности), не умеют быстро реагировать. Кроме того, они признают только иерархическую систему построения окружающей среды. Ошибка тех, кто уже стал жертвами держателей копирайта, в том, что они пошли по пути, который уже испробовал Napster, - и не преуспел, как мы видим. Уязвимость проистекает из минимальной централизации системы. Допустим, FastTrack предполагает не полную централизацию, как Napster, а организацию системы гнездовым способом: мощные машины-peers, находясь в системе, работают серверами, остальные - клиентами. Но и такая степень централизации для системы опасна. Почему до сих пор существует Gnutella? Ну, RIAA рассылала провайдерам письма с требованием закрыть доступ пользователям, замеченным в этой системе. И что толку? Всех, простите, не перевешаете. Перед полностью децентрализованной системой корпоративное мышление бессильно. "Кто у вас главный?" - "Все вопросы решаются на общем собрании". Универсальный способ радикальных экологов поставить органы охраны правопорядка в тупик идеально работает и здесь. Кто тут главный? Да никто. Клиент есть сервер, идите к черту со своими иерархиями. Нас тут миллионов пять наберется. Кому именно, простите, вы собираетесь закрывать доступ?