Согласен с вами в том, что если приоритет личной позиции всегда будет оказываться выше согласованного дейтсвия. Именно об этом писал в заметке "Репетиция провала" в ЖЖ (alex-obraztsov.livejournal.com/3325.html), посвященной выборам в Белорусии. Там, при всем моем сочувствии белорусской оппозиции, их неспособность создать коалицию и выдвинуть единого кандидата, сформировать команду вместо конкуренции друг с другом сыграло роковую роль.
И правда, так - проиграем...

Странное мероприятие. Теоретически речь идет лишь о том, чтобы встретиться и обменяться мнениями, на что имеет право каждый. Из контекста статьи, однако, следует, что данное мероприятие - как бы создание клуба избранных, допущенных к телу. Негласность такого мероприятия вызывает тревогу.

Песочница.

На мой взгляд, не все ли равно, как представлена или не представлена так называемая оппозиция на приеме у товарищей Байдена, Обамы, или кого другого. Игры в песочнице все это.
Важно иное. Нужно понять, что мы живем в новом времени, в эпохе, когда идеологии, политические партии уже не играют той роли, что раньше. Интернет-революция делает ненужной представительную демократию, а с ней и популизм, и необходимую для обретения популярности политическую демагогию.
Благодаря интернету деятельность и государственных структур, и политических партий делается непривычно прозрачной. И это хорошо, ибо, как говорил Петр I: - "Дурость каждого будет видна".
Но дело даже не только и не столько в этом.
Верховный, главный, единственный источник власти - народ страны (т.е. каждый желающий) имеет теперь возможность (пока с помощью таких, как Ассанж и Навальный, после неизбежного изменения законодательства и на законных основаниях) наблюдать все махинации, все случаи воровства его, как члена общества (т.е. государственной) собственности.
Ясно, наглядно увидеть все это всякому знакомому с правилами арифметика и основами логики помогут такие, как Навальный.
Ему (Его Величеству Народу Страны) остается только на свободных выборах (т.е. на конкурсе, где членами комиссии будут все граждане страны) назначить менеджеров, которые будут под его (народа) надзором управлять, и пользуясь рекомендациями суперпрофессионалов корректировать законы и формировать программы развития страны.
Естественно, что в этих новых условиях единственным реальным кандидатом на президентских выборах 2012года будет самый популярный из тех, что практически реализует задачу сделать прозрачной деятельность чиновников. Этот человек - Навальный. Он равно далек от всех политических тусовок. В его политической программе будет один понятный каждому пункт - прозрачность.
У него сегодня уже миллионы сторонников. Все кто против него неизбежно сами разоблачают себя как демагоги и жулики.

Возможно, автор и прав. Но то, что он написал, крайне неубедительно. И пустословно.

Чтобы объединиться, надо лояльно относиться друг к другу.

Конечно, оппозиции надо объединяться, но почему на условиях Корба, который явно не приемлет умеренного оппозиционера Гозмана, но радушно относится к национал-большевику Лимонову, которого даже Новодворская, очень непримиримый оппозиционер, считает врагом демократии не меньшим, чем существующий режим?
Поэтому надо не с такими , действительно неубедительными, статьями выступать, а выработать общую позицию для объединения.

Реальность такова, что только США может заставить путина допустить до выборов оппозиционных кандидатов. И всякое общение с представителями администрации США очень и очень нужно. Автор мне в такой степени непонятен ,как будто или я или он -инопланетянин.

О встрече российских правозащитников с Байденом

Удивляет отсутствие у г. Каспарова и других российских правозащитников, допущеных к г. Байдену - второму лицу в администрации США, желания задать ему вопросы связанные с нарушениями прав человека в США. Например, в настоящее время администрация подвергает преследованию Брэдли Мэннинга, которого обвиняют в передаче Викиликс секретных материалов описывающих преступления США в Ираке и в Афганистане, а также дипломатическую переписку, что по законам США не является преступлением. Однако, г. Мэннинга уже почти год содержат в одиночной камере в исключительно суровых условиях, например, совершенно нагим, несмотря на протесты многочисленных правозащитных организаций, например Эмнести Интернэйшнл.

Замечу, что в отличие от г. Ходорковского, действия г. Мэннинга были полезны для общества. К сожалению, правозащитники США не имеют доступа к г. Байдену (и к кому-либо в администрации США) который имеют российские правозащитники. Казалось бы, что права человека должны соблюдаться во всём мире, а не только в России. По крайней мере, такова позиция российских правозащитников которые ждут сочуствия и даже конкретных действий от международных правозащитных организаций и инностранных государств. Однако, их действия свидетельствуют об обратном и, в частности, полном неуважении к деятельности правозащитников США и других стран где американские войска нарушают права человека. Подобострастное (не могу найти более точного слова) отношение российских правозащитников к гос. чиновникам США, против действий которых протестуют правозащитники США, непонятно.

Можно порадоваться за американцев -

на страже их прав стоит доблестная веб-бригада. В России-то все благодать и благоволение в человецех, отчего б проблемами америки не заняться.. ))