Правда о подвигах Познера
Пара фраз
(в блоге
Пара фраз)
01.01.2013
Да, да. Был Главлит. Ну, правда, у меня Главлита не было, потому что я писал по-английски, поскольку я занимался внешнеполитической пропагандой... И поэтому я мог говорить вещи, которые, конечно, цензура не пропустила бы ... И вот это мое убеждение или моя убежденность плюс некоторые способности и понимание того, с кем я разговариваю, конечно, делали меня очень сильным пропагандистом. Настолько, что когда меня приглашали в программы некоторые и приглашали человека из Госдепа, который бы мне возражал, они отказывались. Они не могли со мной справиться... Потому что я отказывался работать, ну, сотрудничать с органами и говорил вещи, которые, в общем... я себе поклялся, что я больше никогда не буду членом никакой партии, что не буду поддерживать никакую партию, что не буду работать ни на государство, ни на партию, ни... Вот, я буду работать только на тех, кто готовы меня слушать... Нет, вообще я не трус. Я не трус. Я часто боюсь, и именно тогда я делаюсь наиболее отчаянным. Я если боюсь, то я это делаю. А очень большие волны на океане – я их боюсь, я лезу. Это вот такой характер.
Владимир Познер, телеведущий
Ростов был правдивый молодой человек, он ни за что умышленно не сказал бы неправды. Он начал рассказывать с намерением рассказать все, как оно точно было, но незаметно, невольно и неизбежно для себя перешел в неправду. Ежели бы он рассказал правду этим слушателям, которые, как и он сам, слышали уже множество раз рассказы об атаках и составили себе определенное понятие о том, что такое была атака, и ожидали точно такого же рассказа, - или бы они не поверили ему, или, что еще хуже, подумали бы, что Ростов был сам виноват в том, что с ним не случилось того, что случается обыкновенно с рассказчиками кавалерийских атак. Не мог он им рассказать так просто, что поехали все рысью, он упал с лошади, свихнул руку и изо всех сил побежал в лес от француза. Кроме того, для того чтобы рассказать все, как было, надо было сделать усилие над собой, чтобы рассказать только то, что было. Рассказать правду очень трудно; и молодые люди редко на это способны. Они ждали рассказа о том, как горел он весь в огне, сам себя не помня, как буря, налетал на каре; как врубался в него, рубил направо и налево; как сабля отведала мяса, и как он падал в изнеможении, и тому подобное. И он рассказал им все это.
Лев Толстой. "Война и мир"
Комментарии
"Я не трус. Я часто боюсь, и именно тогда я делаюсь наиболее отчаянным..."
Ой, да стоило ли старика Толстого тревожить? Здесь хватило бы реплики С.С. Горбункова (Ю. Никулин) из "Бриллиантовой руки": "Я - не трус! Но я ... боюсь..."
попутали. "Полосатый рейс"
Фраза была произнесена и там, и там. :)
Трус - это поступок, событие. Бояться - это чувством, которое может привести к разным поступкам, в том числе и к трусости или к "лесть на рожон".
Не боятся только дураки (или совсем малые дети)
Объясняю. Просто автор не очень понимает значение слов, и по словом БОЮСЬ подразумевает, что он не малолетка, цепляющийся за вагоны ради кадра, не "смельчак" бьющийся головой о стену. Просто не хочет жопой садиться на сковородку, чтобы доказать "смелость".
Хотя и тут его не упрекнёшь в рассудительности - с волнами спорить смешно и невыгодно - глупая игра со смертью и искушение Господа. Он волн не видел, с которыми не поиграешься.
Вот так и плывёт, виляя хвостом, по течению.
А кто знает, что он там думает? :)
А кто знает, что он там думает?
================================
Тоже мне, бином Ньютона. Такие, как Познер, не думают НИЧЕГО. Это совсем не значит, что он глуп. Напротив, мозги у него есть, и очень даже неплохие, только они предназначены не для того, чтобы думать, а для того, чтобы говорить всегда то, что нужно сказать, чтобы получить максимум бабок. Думать для этого совсем не нужно и даже противопоказано. В принципе такого Познера можно было бы заменить хорошим роботом, эта задача у сейчас технически решаема. Программируемое устройство, которое очень чутко реагирует на очередной тренд и тотчас же произносит те слова, которые наилучшим образом подходят к этому тренду.
Не спорю (кроме "хорошего робота" - задача-то, пожалуй, пока еще решаема, но дебилизация - всемирный тренд :)), но почему пост обращен ко мне, а не к Пуме? ;)
Ту муть, которую высказывают 99.99% комментаторов (а также некоторые авторы), может высказывать и не очень хороший робот. Например, вот описание программы для него: "берем цитату, строим сематически связанное но не тождественное ей утверждение, затем "уточняем" это утверждение, приводя обратные примеры из того же смыслового поля. Добавляем стандартные восклицания". пример: Берём фразу "А кто знает, что он там думает?" и строим следующую последовательность: "Тоже мне, бином Ньютона. Такие, как Познер, не думают НИЧЕГО. Это совсем не значит, что он глуп. Напротив, мозги у него есть, и очень даже неплохие, только они предназначены не для того, чтобы думать, а для того, чтобы говорить всегда то, что нужно сказать, чтобы получить максимум бабок". и т.д.
похоже, познеру выгодно жить в этой стране... хотя бы потому, чтобы казаться умнее.
Очень точно подмечено. Выгоде этой способствовало многое:
- в частности, владение английским и французскими и вообще "иностранность", что в замкнутой духоте советского режима УЖЕ сходило за ум и свободолюбие в глазах простодушной общественности;
- а также, несомненно, почти искренний антиамериканизм (объясняемый им царящим в штатах антисемитизмом и противопоставляемый советскому интернационализму) и стало быть вопиющее лицемерие (якобы непонимание разницы между бытовым американским и государственным советским антисемитизмом) делали его "своим" в глазах истеблишмента.
Вот так ничем не выдающийся приспособленец и хитрован сделал блестящую карьеру, сумел и рыбку съесть и куда-то там сесть, оставаясь многие десятилетия на виду, ценимый и гебней, и литературно-телевизионным начальством, и все тем же неразборчивым народом, включая и патриотов, и либералов, и конформистов, и диссидентов, и консерваторов, и прогрессистов...
А в США оставался бы он никем не замеченным заурядным журналистишкой...
зато - не тонет...
Ну как тут не вспомнить классическое "В мире нет бойца смелей, чем напуганный еврей"? Само напрашивается! И ведь правда!
Naschet smelosti ne znayu, no tupee antisemita nikogda ne slyhival i ne vidyval.
Вот почему Россию зовут страной непуганных идиотов, ведь только евреи в ней "испуганы" и потому не "идиоты".
-Циля, это можно узнать,почему ви всё время зовёте вашего мужа Адя? -Ну не могу же ж,я его при всех называть адиёт!
Вот ведь,я и забыл совсем Вас поздравить!Извините!С Новым Годом!
Хе-хе-хе, одним из лучших летчиков-испытателей в истории авиации был легендарный Марк Лазаревич Галлай (земля ему пухом). Пытаюсь представить себе испуганного Галлая, и не могу, при всем богатстве своей фантазии.
Хм, Фантазия у вас есть. Речь шла не об испуге, а о "трус - страх". Испуг - это кратковременое выражение страха. Возможно у испытателей нет времени на испуг. Но без страха, т.е без "бояться" могут быть только люди с ограниченными умственными способностями.
"В мире нет бойца смелей, чем напуганный еврей"
-------------------------------------------
Страшны были в атаке еврейские рубаки,
И сдлали агиц ин паровоз.
С Новым Годом всех!
С Новым Годом Вас,Борис!
S novym godom i vas, gospodin hohol - samyi smelyi vy nash i otvazhnyi.
ЛЁНЯ,
пошлите мне свой адрес, а я Вам - в качестве новогоднего подарка - пошлю "клавдию" с русским шрифтом.
А.Р.
"В мире нет бойца смелей, чем напуганный еврей"
Меня самого подмывало запостить этот стишок, но посчитал это дурным тоном.
Вот когда мы все, наконец, поймем, что "еврей" - это гордое звание человека, который живет по Закону, данному Богом (а в этом Законе прямым текстом прописан запрет на "лизание жопы" сильным мира сего!), и перестанем называть евреями чубайсов, жириновских, познеров (несть им числа), то и евреям станет полегче, да и русским тоже.
С Новым годом всех!
С Новым 2013 Годом,Вас!
А если я живу по закону собственной совести (она мне вместо бога), то я не имею права быть евреем???
А Спаситель разрешил "лизание жопы"???
Спаситель (Вы имеете в виду Иисуса Христа?) таки-да, разрешил "лизание жопы", сказав: "если ударят тебя по правой щеке, подставь левую"...
У немцев, например, ягодицы и щёки называют одинаково.
При чем здесь это?
При том, что подставлять (для вылизывания).
А-а-а! :).
А Спаситель разрешил "лизание ... "???
=============================
Там выше написано - запретил! Но это не всем удаётся. Непонятно только одно - кто может запретить Вам быть евреем? И разве этого надо стыдиться? А что касается еврейских рубак, то вроде бы существовал еврейский батальон (то ли в гражданскую, то ли в ВОВ), отличавшийся смелостью и дерзкими нападениями на врагов. Говорят исторический факт.
Исторических фактов того, что евреи не более пугливы, чем русские герои - более, чем достаточно!
И с чего Вы взяли, что я стыжусь?
А батальоны существовали не "вроде бы", и не "толи". Они существуют и сейчас и не "просят огня", а сдерживают полчища мракбесов, мечтающих запретить Микельанджело и Бетховена.
При чем тут антисемитизм? Просто есть известная цитата, которую как будто нарочно придумали к данному конкретному случаю, на что я и указал. Среди моих знакомых евреев никто с таким как Познер на одном поле не сядет.
Антисемитизм при том, что он разлит в российском обществе и только ждет искры: стоит только привести "как будто нарочно придуманную", удачную, как Вам кажется, цитату, как от этой искры тут же разговор переводится с обсуждения моральных качеств персонажа на его национальность, а дальше пожар разгорается и бушует, пока вся поляна не выгорит дотла.
Да кто бы он не был, еврей- не еврей, но если он хотя бы одного сомневающегося убедил, что в России у власти кучка дураков и негодяев, то и это уже хорошо.( Я бы в ноги ему поклонился, если бы кто-то из низ издох от праведного гнева). Другое дело, что вменяемый человек никогда не пойдет туда, где он уверен, что его поджидает смерть или физическая боль. А вот поиграть в рулетку со смертью, где вероятность последней человек субъективно оценивает, как менее 50%, то это состояние знакомо, наверное, многим.
А Спаситель разрешил "лизание жопы"???
__________________
Последователи Спасителя разрешили. В обмен на защиту со стороны императора. Известный исторический факт. "Всякая власть от бога" и т.д.
Госдепартамент отказывался с ним спорить потому, что он нагло и на голубом глазу врал. Прямо в лицо и не краснея. Ну вот, например, как Ирод на своей прессконференции о детях. Или вот была история, как Симонов в Америке, зная, что какой-то поэт уже был казнён, на вопрос о последнем ответил, что вчера болтал с ним по телефону.
Врал Симонов, а причём здесь Познер? Или Вы "обобщаете"? (такое любимое слово было у партийных)
Я привёл примеры, как врал Познер, т.е. (у меня там есть слово "например") , как Путин недавно и Симонов давно - явная и наглая ложь, которую невозможно доказать сразу и на месте. Я, конечно, не помню конкретные примеры, да Познер и не был для меня фигурой, стоящей запоминания его перлов. Тем более, через десятилетия. Но я ярко помню отвращение, испытываемое мною, когда он попадался мне на ТВ. Например (НАПРИМЕР! - этого могло и не быть, но подобное было легко) . Дискутёр мог спросить: "А правда ли, что у вас молодые люди должны пройти через огромный конкурс и тяжёлые экзамены, чтобы поступить в ВУЗ? (Страшный грех для Америки, уже тогда идущей к социализму - там учится 110% всех желающих, чтобы никого не обижать, свыше 3000 ВУЗов!)". Я - антикоммунист - отвечал: "Dа, и сравните два образования - насколько наше (сов.) лучше вашего". Этот же ответил бы - Откуда вы это взяли? Это клевета. У нас учаться все, кто хотят, и не только бесплатно, но и со стипендией." Шокированный собеседник, не знает, что сказать.
Ну что вы прицепились к Познеру? Сделайте скидку на генетику, эту продажную девку империализма. Его папа был такой еврейский поц, каких поискать. Он приехал в СССР строить коммунизм, при этом приволок всю семью. Так что с такими генами это не самый худший вариант.
"Ежели бы он рассказал правду этим слушателям, которые, как и он сам, слышали уже множество раз рассказы об атаках и составили себе определенное понятие о том, что такое была атака, и ожидали точно такого же рассказа, - или бы они не поверили ему, или, что еще хуже, подумали бы, что Ростов был сам виноват в том, что с ним не случилось того, что случается обыкновенно с рассказчиками кавалерийских атак."
Это, извините, на каком языке написано? Да он просто косноязычен, этот ваш "Великий писатель земли русской". Его же читать невозможно, у него каша во рту! Прочтешь две-три фразы этого "Льва" - хочется пойти и плюнуть, до того противно.
Десятки писателей писали лучше него. Не будем брать гениев - Бунина там, или Чехова.
Юрий Казаков или Паустовский - не чета ему.
= = = = = =
Познер - подлец и лицемер не потому, что еврей, а просто потому, что подлец и лицемер.
Я с ним говорил три минуты лет 25 назад - скользкий и неприятный тип.
а посмотрите в Сети, я как-то наткнулся на весьма серьёзные научные работы исследователей Толстого, там всё по полочкам разложено, и немало смешного. Помню, приводился в пример абзац, где в 6ти строчках Толстой 11 раз написал словa "был" и "было". Писатель ещё тот, спотык спотыкайлович. Если б не ОБЪЁМ его писанины - кто бы его заметил.
А познер всего лишь зарабатывает деньги, подлостью зарабатывает и ложью, чему учили, то он и делает, но, согласитесь, профессионально.
>> Я с ним говорил три минуты лет 25 назад
а у меня ещё хуже -- гораздо позже я его в одном аэропорту нечаянно локтем толкнул :)
эпизод из серии "встречи с великими" :)))))
Во-1-х, неправда с ОБъЁМОМ. Толстой написал гораздо меньше (если считать ск.-нибудь крупные вещи), чем, напр., Достоевский или Тургенев, с Бальзаком нечего и сравнивать.
А во-2-х, в той единственной фразе Толстого, которую наши два великих литературоведа так высокопрофессионально раскритиковали, больше понимания сущности Человека, чем во всем, что написали и еще напишут Леонтий с Алексом, если каждый из них проживет столько же, сколько Мафусаил, и будет выдавать по печатному листу ежедневно.
С Новым Годом!
блин, скока ж тут вумных-то, на гранях. и куда ж простым людЯм податься. вот беда-то.
а я разве криковал? куды нам! я всего лишь упомянул работы, и вовсе не критические, а исследовательские. наличие "быть" понимаю, однако в те же времена более талантливые писатели это наличие обходили как-то. классиком же этого писателя сделала сов власть, не могу сказать почему, чем он был сов власти так уж необходим. для меня же классики (истинные, на мой взгляд) -- это Гаршин, Короленко, Бунин, Достоевский, Гоголь, Добролюбов, Чернышевский, Фет, Чехов, Тютчев, Рюмин, Щедрин, Соллогуб. Позвольте иметь право в личный список классиков включать кого мне вздумается :)
Менделеев о Толстом:
«Гениален, но глуп. Не может связать логически двух мыслей».
А причём здесь "эмансипе"? Не отошли ещё от салата оливье?
В личный список классиков можно, разумеется, включать кого угодно. Меня хоть и ужаснуло одно имечко в Вашем списке, ну да ничего, перетерплю.
Можно даже вообще такого списка не составлять. Есть высококультурные народы на Земле, у которых, в отличие от русских, нет такого понятия обязательного списка классиков; или другие (англичане), у которых этот список состоит из одного-единственного имени.
Можно спорить и о том, является ли частое употребление глагола "быть" в прошедшем времени признаком косноязычия, или в определенном контексте это употребление содержательно обосновано. Можно на эту тему написать кандидатскую, а кто потянет - может и докторскую.
Так что можно почти все. Только врать:
"классиком же этого писателя сделала сов власть"
- врать нельзя.
а вот и нет, я не вру никогда, я либо уверен, либо выдумываю, либо так, для красоты слога, но врать - фи.
ох, ну я просто сегодня утопающий в волнах опьяняющей лести... :) вот тону и думаю, выплывать или и так хорошо :)
всё. утонул...
а ВВП можно смотреть? в смысле, как кино, хлопая глазами и с попкорном? Жаль, у нас такие триллеры давно не показывают, позабыт ВВП, позаброшен, и нет на него (очевидно) никаких фондов в Голливуде, а то б, чем чёрт не шутит, вдруг Арнольд согласился бы на такую (незавидную) роль. Хотя нет, Арнольда, конечно, в обиду не дадут.
а классики -- они такие. их год-два не поддержи скандальчиками -- скатываются в архив :)
ок, самокритикуюсь.
изнеженный, избалованный, неподвижный, молчаливый, добрый (это недостаток), сентиментальный (серьёзная fault), доверчивый (это тяжкий грех), существующий в иллюзиях, не различающий реальности сквозь розовые облака (впрочем, это уже скорее достоинство). вот такой я (в эту минуту). жестокая самокритика, правда?
а теперь Ваша очередь. какая Вы сегодня? покритикуйтесь, плиз :)
>> чтобы Вас спасти!
спасительница Вы моя.
я в долгу.
>> Веселая.
весело Вам там...
а нам тут - нет...
>> Ваши будут - "fault-ики"
класс :)
это всё ладно, хорошо, но как от Вас теперь отделаться -- вот вопрос вопросов...
Ну кто ж спорит - классик он и есть классик: образ Кутузова, образ Наташи, образ Анны Карениной...
Почитайте мой стишок ниже про графа Толстого.
другие (англичане), у которых этот список состоит из одного-единственного имени. ???
Это шутка?
No, it is not.
The only OBLIGATORY classical writer is Shakespear.
Толстой стал классиком при жизни. Вы можете это не признавать, оставаясь в одиночестве среди русскоязычных. Советская власть только законсерировала достижения русской литературы (и других искусств) 19 века. В мире знают трёх русских досоветских писателей: Толстой, Чехов, Достоевский. Кое-кто знает Гоголя.
это Ваше ну ооооооооочень личное мнение.
>> В мире знают трёх русских досоветских писателей
Во как! Вы уже весь мир опросить успели!
Блин, когда же придёт конец этому пошлому феномену -- "советский человек"?
Ув.Борис,
По сравнению с Буниным, Чеховым и Ю.Казаковым Л.Толстой - косноязычен. Будете спорить?
При Сов. власти издано ПСС (якобы) Толстого в 82 томах.
Почему? Потому что Ленин написал статью "Лев Толстой как зеркало русской революции"
В букинистических магазинах стояли десятки таких томов, в магазине подписных изданий - многие метры невыкупленных томов Толстого. Хотя я знал одну тетку (редакторша технического издания), которая в командировках нашла все 82 тома и была счастлива).
"Л.Толстой - косноязычен", - и матом любил загнуть...
лень, однако... да и ваще народ тут дюже суровый... всё больше озабоченный истреблением русского народа...
"Толстой, увы, косноязычен!" –
твердят эксперты днесь на "Гранях"
и в нос мне «Андерсоном» тычут.
Куды ж нам, ясен пень, до Дании…
Силантий, прочтите мою "эпиграмму" на гр. Толстого ниже.
Спасибо за коммент, я просто забыл об этой паршивенькой ленинской статейке, хотя и писал по ней какую-то не менее паршивенькую работу. Вот это самое "зеркало" ну просто как в воду глядело -- пришли к власти косноязычные, неграмотные, хамоватые быдляки, кухаркины дети ... Кстати, помнится была юморная статья -- сравнение сказок Толстого и кажется Андерсона. Толстовские сказки (почитайте сами, убедитесь) диковатые, грубые, написанные через пень-колоду корявым полу-русским языком, не дай бог детки действительно будут читать такое -- не завидую деткам.
Да, Алекс, я тоже когда-то прочитал эти его дубовые сказки и сравнил их с европейскими - небо и земля!
А ведь еще в 1829 г. Антон Погорельский написал земечательную сказку "Черная курица, или подземные жители - не хуже Андерсена и даже раньше его!
Еще кто-то из декабристов писал детские сказки - не помню кто.
Борис абсолютно прав, говоря о Толстом. Короткие, отточенные фразы - принадлежность короткого рассказа, повести. Роману свойственна свободная манера, более похожая на разговорную речь и течение мысли (до конца это довёл Джойс ). У толстого громадное количество недостатков - прежде всего в своих философствованиях, небезинтересных, но не сравнимых с его литературой. Читая Толстого, (не просматривая, а читая) Вы обязательно узнаете что-то тайное, невысказанное о себе, о других людях, иногда о животных, о растениях, об обществе - не 19 века, а 20 или 21, даже о природе. Это не новые факты, а новые чувства - похожие на музыку. Даже небо с солнцем и облаками выглядит по-другому после Тостого. После ожога вырастает новая кожа, которая в течение двух-трёх дней чувствует прикосновения по-новому, свежо, необычно, впервые. Вот так чувствует Толстой - НОВОЙ КОЖЕЙ и написал о том, что чувствовал. Поэтому Толстой остаётся одной из вершин современной литературы, как Гомер или Шекспир - но не потому что написал 100 томов, и не потому, что он - "зеркало русской революции" или его преподавали в совшколе. А невыкупленные тома ни о чём не говорят. Громадная часть этого ПСС (якобы) в 82 томах - дневники, интересные ограниченному кругу.
1. Насчет Толстого - Вам не кажется, что Вы ломитесь в открытую дверь?
2. Но у меня лично такое ощущение, что для современного человека Толстой и даже Пушкин безнадежно устарели. Пушкин меня не трогает уже лет 30-40 (мне 76). А вот Мандельштам, Бродский, Русаков - трогают. И Маяковский устарел, а Есенин - пока нет, его читаешь как живого.
3. Шекспир - волнует.
4. Один русский поэт (Николай Переяслов) доказывает, что "Илиаду" и "Одиссею" написали разные авторы. В "Илиаде" в основном зрительные образы, в "Одиссее"- в основном слуховые и тактильные, т. е. автор ее был слепой, а автор "Илиады" - зрячий:
__http://flibusta.net/b/42138
5. Я упорствую: Л.Толстой косноязычен. По качеству прозы для меня из классиков на 1-м месте Бунин. Он был поэт, и проза у него (ритм, периоды) - гармоничны.
Меня как-то подмывало взять страницу Толстого и переписать по-русски. Не решился или поленился. Но после Бунина читать Л.Толстого просто невозможно.
Я не касаюсь здесь человековедения, религии или философии Толстого, ктр. мне чужды.
>> Я упорствую: Л.Толстой косноязычен.
Да боже мой! Вы спросите этих хвалителей Толстого, ЧТО они читали и КОГДА это было! Заставьте их прочесть 20 страниц Войны и Мира, открыв книгу на любой странице, пусть прочтут без отдыха, без перерыва, а затем спросите их КАКОВО им это было. Если, конечно, хоть один их них сумеет выдержать эту пытку графоманством до конца.
Алекс,
к Л.Толстому обращалось много начинающих писателей, и он им говорил: Если можете не писать - не пишите".
Сам он, видимо, не писать не мог. Графоманство ли это? В данном случае - не знаю. Ему было что сказать, но вот сказать это художественно - получалось не на высшем уровне. Увы.
А как Вам версия,что "Конёк-Горбунок" это-Пушкин? А на мой взгляд это несомненно!
Полагаю, что автор первоначального, неизвестного нам текста - Ершов, но Пушкин прошелся по нему рукой мастера. Ершов ничего подобного по блеску более не написал.
Сатира.Цензура.Всё его-Пушкинское!Нельзя подправить дурные стихи,но можно написать хорошие!Вон,насчёт 'Поднятой Целины' ещё можно поспорить,а здесь несомненно!
А знаете, кто написал "Луку Мудищева"?
Пушкин,Барков или неизвестный-точных данных нет.Приписывается кому-то из первых двух,а кому забыл.
Вот начало "Луки Мудищева":
Дом двухэтажный занимая,
В родной Москве жила-была
Вдова, купчиха молодая,
Лицом румяна и бела.
Слепому и глухому ясно, что это написано явно не во времена Баркова.
Судя по стиху - после Пушкина.
Автор "Луки" - Алексей Константинович Толстой.
"Но после Бунина читать Л.Толстого просто невозможно. "
....................
Дело вкуса. Это, как яблоки сравнивать с грушами.
Здравствуйте,Фима!С Новым Годом Вас!Вот полюбуйтесь,прошу Вас,что здесь творится!
"Это, как яблоки сравнивать с грушами."
- - - -
А Вы прочтите рассказ Бунина "Антоновские яблоки": __http://lib.rus.ec/b/168440
А потом пару страниц из "Войны и мира".
Если Бунин - яблоко, то Толстой - айва: рот вяжет, не прожевать.
Если Вы не чувствуете разницы между прозой Бунина и Толстого - могу только посочувствовать.
1)Яблоки---Это Вы не мне?Это Фиме? 2)Насчёт Луки-если я ничего не путаю,К. Прутков это-А.К.Т. и Жемч-ы. А вот,что А.К.Т. автор 'ЛМ'-это смелое предположение!Откуда Вы это взяли,я не спорю-просто не слышал ни разу.
Ув. Михаил, про яблоки - конечно, Фиме.
Я догадался, что А.К.Толстой - автор "Луки Мудищева", методом исключения.
По стиху можно определить, что "Лука" написан после Пушкина, после 1850-1860 года. А.К.Т. стихом владел виртуозно, был пересмешник и сатирик. Разные Некрасовы и Тютчевы по своей сути к таким шалостям неспособны. Считаю, что один А.К.Толстой подходит. Но подтверждений у меня нет.
Повторяю,очень смелая версия!Но может и так!
"Если Вы не чувствуете разницы между прозой Бунина и Толстого - могу только посочувствовать."
.............................
Но обоих авторов люблю. Айву тоже. :)
""Если Вы не чувствуете разницы между прозой Бунина и Толстого - могу только посочувствовать."
.............................................
Чувствую, но обоих авторов очень люблю.
Айва съедобна только в виде варенья, на мой вкус.
Так же с Толстым и Буниным.
Фима, ответ чуть ниже.
" Поэтому Толстой остаётся одной из вершин современной литературы, как Гомер или Шекспир - но не потому что написал 100 томов, и не потому, что он - "зеркало русской "
-----------------------
Полностью поддерживаю весь пост.
http://www.proza.ru/2010/07/17/1042
Лев Толстой - гениален, но глуп.
зато Познер умён, но, увы, не гениален...
Очепятка.
Зато Познер умён, но, увы, не генитален...
ну Вам, видимо, видней...
Я склонен верить Меделееву:
«Гениален, но глуп. Не может связать логически двух мыслей».
Впрочем, формальная логика художнику не обязательна.
если по этому дневнику судить -- самовлюблённый нарцисс.
Да ещё и жмот порядочный. Зря Соня Бирс боялась, что Лёвушка раздарит всё имущество крестьянам.
А я стоял сразу за Шендеровичем, в очереди за ж.д. билетом в Питер.
вот так вот, незаметно и невольно, Вы и попали в Вечность. Теперь Вам из Истории не выбраться...
Я тоже, как и Шендерович, не пошёл покупать билет в обход очереди. Но если честно, мне бы никто такой билет и не продал. Рылом не вышел. Это был 2000 год.
:)))
Возможно, возможно.
Я и раньше его слушал, и потом - и убедился, что моё впечатление было правильным.
То, что Познер - персонаж скользкий, липкий и, мягко говоря, ароматичный - медицинский факт. Но есть один вопрос - а при чём тут его еврейство? Неужели все эти лаховы-горячевы-леонтьевы-ивановы паскуды потому, что русские?
Или это он так просит "За заслуги..."? Уж не на вторую ли степень замахнулся...
Граф писатель Лев Толстой,
как мущина непростой,
был большой ходок по бабам
в пору жизни холостой.
Волки воют на луну,
граф поехал на войну,
и черкешенку младую
натянул он не одну.
Погулявши по Кавказу,
он рванул в другую рать –
к Севастопольским рассказам
матерьяльчик собирать.
А потом наш ветеран
В шрамах от ужасных ран
про войну с Наполеоном
навалял большой роман.
Как-то раз Владимир Ленин
у Толстого прочитал,
как безжалостный Каренин
донну Анну угнетал.
Тот герой Алеша Вронский
был гвардейский офицер,
хер имел размером с конский –
в общем бравый кавалер.
Как тут можно устоять?
Анна хочет с ним бежать –
ведь галопом по Европам
очень весело скакать!
Но всему пришел конец –
заскучал наш молодец,
бросил нафиг донну Анну -
оказался он подлец.
Что же делать, вот вопрос!
Проливая рек слёз,
Побежала донна Анна
и легла под паровоз.
Граф решил потешить душу,
завернул в публичный дом,
и про Маслову Катюшу
накалякал целый том.
Но однажды глядя вдаль,
граф почувствовал печаль,
стал усиленно молиться
и ударился в мораль.
Секретарь его Чертков –
на коня, и был таков,
и засел за мемуары –
больше нету дураков.
А жена его графиня,
шизанутая слегка,
гонорары половиня,
всё пилила мужика.
Да пошли вы все в манду!
Лучше из дому уйду.
Паровоз остановите –
я в Астапове сойду.
Всё в усадьбе кувырком,
опустел господский дом,
и бежит к пруду графиня
с изменившимся лицом.
Прочитал Толстого Ленин
и сказал: едрена мать!
Граф народу очень ценен,
надо в школе изучать!
Хоть язык у графа куцый –
вязнешь фразы посреди,
он нужон для революций –
ты, Надюша, проследи!
Трудно жить на белом свете!
Горько плачут наши дети:
ведь теперь читать до дыр
им велят Войну и мир.
"Как-то раз Владимир Ленин/у Толстого прочитал" тупо упирается в "Прочитал Толстого Ленин/и сказал...", а так, для эпиграммы длинновато, но для пасквиля в самый раз...
аффтар пиши истчо...
Ув. Силантий, я сам не могу подобрать определение жанра данного опуса. Пасквиль - это если зло и клеветнически. А я ведь без зла. Ну, просто шуточный стишок.
Я и про Ленина написал на ветке про мавзолей:
grani.ru/Politics/Russia/President/d.209514.html#comment_3475987
"Пасквиль (нем. Pasquill, от итал. pasquillo), сочинение, содержащее карикатурные искажения и злобные нападки, цель которых оскорбить и скомпрометировать какое-либо лицо, группу, партию, общественное движение и т.п. Название «пасквиль» происходит от имени римского башмачника Пасквино (Pasquino, 15 в.)...", - "клеветнически" необязательно, "без зла" это как посмотреть, а вот стиль башмачника у данного опуса 100%-й...
Силантий, это не пасквиль, не злобные нападки. это шутка, дурачество.
Сниженная лексика, жанр - раёк, народный стих. Всё должно быть в одном стиле.
- - - - - - - - - - - - - - -
Когда в делах — я от веселья прячусь;
Когда дурачиться — дурачусь;
А смешивать два эти ремесла
Есть тьма искусников — я не из их числа.
(Горе от ума)
>> с очень простой ясной моралью.
помнится, исследователи как раз отмечали отсутствие морали и крайнюю жестокость его сказок. на фоне общей грубости и топорности слога.
а "Черную Курицу" не зря здесь упомянули. Толстому такие высоты были недоступны.
по-вашему, если Познер "не откровенный пропагандон", а, так сказать, более изощрённый, то и пинать его следует помягче, поинтеллигентней?
типа он же так много сделал для "культурного" засирания мозгов всего прогрессивного человечества...
да я, собственно, никого пинать и не призываю...
это же Вы предлагаете разбираться в сортах дерьма...
"Топтуны" проявляют незаурядный эгоизм. Они не думают о тех миллионах людей, у которых нет интернета,
для которых Познер - одно из немногочисленных окон в страну "Истина." Я благодарен Познеру: Пусть не
прямо, он помог мне понять многие вещи в то время, когда у меня не было интернета.
солгласен с Вами. если нет свежей воды из родника, то на первых порах и из железной трубы -- тоже вода.
В "Правде о подвигах Познера" говорится о пошлой правде под названием "редукция".
Которой подвержены абсолютно все до единого человеческого существа в силу своего
психического несовершенства. Редукция- это когда прошлое выгодно подгоняешь под настоящее.
Прочитала дискуссию о Льве Николаевиче Толстом и поняла: народ наш обречён. Он не терпит доброты, душевного благородства, великодушия, желания понять другого, понять глубинную сущность человека вообще и "простого" человека в особенности, вообще всего того, что хоть как-то связано с понятиями гуманизм и гуманность.
Какой немотивированной злобой, даже яростью, мелочными придирками, вообще гнусностью всякого рода наполнился форум , как только началось обсуждение профанами творчества гения. Причем(редчайший, если не сказать - уникальный случай) - Доброго Гения. Гения-народника. Гения, пытавшегося в рабах, холуях, падших бабах, лакеях, кучерах, мужчинах и женщинах, русских и чеченах, князьях и крестьянах обнаружить главное - бессмертную душу, обнаружить и понять.
Троечники , знавшие Толстого лишь по нескольким отрывкам, которые их заставляли учить в школе и потому возненавидевшие их, понятия не имеют ни о его гениальных пьесах, ни о его учебниках для крестьянских детей, о религиозной-антицерковной литературе, ни о потрясающих дневниках , ни о столь же поразительной по искренности и глубине переписке. Несчастные судят и рядят , как темные бабки на завалинке о Светлом Гении. Противно и страшно.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
