Рифма к Путину
Пара фраз
(в блоге
Пара фраз)
16.02.2014
Конечно, типологически правильно сравнивать современный российский режим не с фашизмом (упаси господи) и не со Сталиным, а с кучей всяких таких мусульманских или популистских режимов где-нибудь в Судане или в Венесуэле.
Юлия Латынина, публицистка
Может,
пяток
небывалых рифм
только и остался
что в Венецуэле.
Владимир Маяковский. "Разговор с фининспектором о поэзии"
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарии
С Фемидой :-)
Мастер коллажа :-) :-) :-)
"Интересно а латынина с кем себя сравнивает!?"
Не с Вами конечно, к счастью для Вас. Сравнение будет не в Вашу пользу.
Именно - Лилипутин. Но опасный, сцуко...
+++
А к тому, что больше придраться не к чему. Да и то... Если бы Путин был Гитлером... никого бы из оппозиции бы не было в живых.
Не смешите меня, пожалуйста. Покажите пальчиком – кто именно в России является оппозицией? Хитрожопенький г-н Рыжков (г-н модератор, жопу теперь можно!)? Два пожилых петрушки на палочке, заслуженные артисты кремлевского театра кукол – Жириновский и Явлинский? Немцов, руководитель мощной оппозиционной фракции (один чел.) в ярославском парламенте? Навальный – дубинка в войне чекистов меж собой? Все, кто представляет реальную опасность для режима, уничтожается либо физически, как Политковская, либо морально, как Шендерович.
Да Бог с Вами, это же виртуал! Лютые враги бывают только в реале, и то по более серьезным причинам – предательство, женщина, деньги. Все правильно говорите, абсолютно точно, и про российскую оппозицию и про Майдан. Я читал все ваши посты, хотел ставить плюсы, но не было времени. Так что задним числом ставлю совокупный плюсище.
+++!!!
Я
****Костянтин Когтянц [facebook.com], 16.02.2014 15:23(#) Если бы Путин был Гитлером... никого бы из оппозиции бы не было в живых.****
1/ А если бы Путин был Сталиным-- вся оппозиция была бы жива но "без права переписки"
2/ А если бы Путин был Брежневым-Хрущевым -- "госдура" признала бы их психами и отправила на лечение. Принудительно.
3/ А если бы Путин НЕ !!! был .... то его просто физически не было бы....
а если бы он был Сталиным, мы боялись бы даже допустить в голову мысль о том, что в России могла бы быть оппозиция
"Tекстологическая параллель" заключается в одном общем слове? Долго искали?
*****cincinnat23, 16.02.2014 18:54(#) *Такое вот видение мира из подготовительной группы детского сада... ******
Браво!!! Спасибо. Ю.Латынима--эксклюзивный экземпляр. Может это и хорошо ?.....
Простите, а Джордж Вашингтон был сторонником всеобщего избирательного права?
Однако во время его правления никакого всеобщего избитрательного права не было.
Вот это я, собственно, и имел в виду. Далее следует простое умозаключение: вряд ли президент, при котором существовал такой порядок, был пртив. Так почему к Латыниной за это претензия? :))
А что, Латынина выступает за легализацию рабства и отмену избирательного права для женщин?
Если я напишу, что под погонялом el_uro пишет известный в стране педофил, которого не раз задерживали за приставание к пятилетним девочкам, это будет не свобода слова, а диффамация. Если я напишу, что форумчанин Х – пархатая жидовская морда или тупой хохол, то это будет не свобода слова, оскорбление по национальному признаку. Если я напишу, что геев и лесбиянок нужно вешать на площадях вниз головой, а потом четвертовать, то это будет не свобода слова, а возбуждение ненависти по социальному признаку. Если вы с Латыниной не видите разницы между этим и высказыванием «мне кажется, что олимпиады укрепляют имидж тоталитарных режимов», то вы с ней либо идиоты, либо лубянские пропагандоны.
Такой ответ, как я и ожидал – ни единого аргумента, бессмысленный флуд. Плюс церемонное раскланивание в стиле поручика Ржевского, который обосрался, но уходит с бала выпятив грудь колесом.
Кто? Закон, например...
Латынина предлагает некоторые принципы - например, иждивенческий ценз: если человек не платит налоги а живет на пособие, то не участвует в голосовании, ибо практически без вариантов будет голосовать за популистов, обещающих повысить пособие
Как я люблю эти рассулоливания про избирательность права! Интересно, если чудесной Юлии Леонидовне предложить лишить избирательного права всех бездетных женщин старше 45 лет, причем без всяких исключений для нее самой, что бы она завопила?
12:04
За что? Она свои предложения мотивирует и подкрепляет кучей аргументов и ист. примерами. Остаётся только спорить с ней и опровергать их(аргументы и доводы). А также пытаться моделировать, что произойдёт в рез-те таких выборов, скажем в США или Германии или Китае.
Только бесполезное это занятие и бесмыссленное.
Скажите, а чем хуже-то будет, и Кому?
P. S. На всякий случай: мой пост Вам совсем не означает, что я за латынинскую Модель - я не знаю, как правильно.
++++++++++++++++++++++++
Она предлагает не отменить, а ПРИОСТАНОВИТЬ избирательное право для т.н. профессиональных безработных. И обоснование вполне разумное: ведь эти люди голосуют за левых популистов, обещающих и далее увеличивать пособия по тунеядству, в результате чего слой профессиональных безработных растёт, увеличивая шансы левых популистов и т.д.
нет никакого слоя профессиональных безработных.
Многие Ваши соотечественники считают иначе...
Я имею в виду совсем не тех соотечественников. Например, мои друзья, однокурсники по МИСиС щедро делятся со мной своими наблюдениями. А такие же друзья в Германии сообщают то же самое о Германии. Почему я им верю больше, чем Вам?
Тем более, что есть примеры именно такого социально-экономического коллапса, как описывает его Латынина. Я Грецию имею в виду, где год за годом правящие левые популисты увеличивали льготы, а электорат за это их избирал...
есть уже поколения семей, которые никогда не работали.. что это, если не профессиональные безработные? жертвы социальной несправедливости?
Приведите мне, пожалуйста, цифру. Точнее процент «профессиональных безработных» от общего числа работающего населения. По любой западной стране.
К месту. Она опровергает широко распространенный тезис, что каждый, кто против всеобщего - фашист. Опровержение - Вашингтон был против всеобщего, но он не фашист.
Самому предъявляли, и не раз.
Кстати, где-то на Гранях Скобов предъявлял этот тезис Латыниной. Меня обвиняли в фашизме за то, что я желаю лишить избирательных прав малограмотных.
Ваши "аргументы" цинциннат, что здесь, что в 4 поста выше предельно бессмысленны.
- "Оказывается, Джордж Вашингтон был противником всеобщего избирательного права" - известно что против (вполне возможно) или нет, но где и когда W. переживал о том что его выбирали "избранные" или слишком уж сильно о нарушенных правах черных, женщин. меньшинств или геев?
- "Далее вдруг выясняется, что не всех экологов Юлия Леонидовна ненавидит" - кому выясняется, вам?.
- Согласно Латыниной "оказывается, мы должны гарантировать свободу слова не только Шендеровичу, но и.... Иначе получается нечестно " - еще одно откровение для вас.
- "Вместо того, чтобы убить миллион-другой, жуют сопли.." - гнусная ложь приписываемая вами Латыниной, с тем что потом воевать с фашисткой Ю.Л. - Вам не надоело кривляться?!
Или это вы опять свои прием используете, я забыл, вы мне говорили, ad abosramus?.. - Так вы или прием смените, или белье поменяйте. (и знаете, сделайте смелое политическое заявление, - смените на с кружевами)
мой пост и был о том, что с вами невозможно спорить по фактам. Вы, и не только, создаете Латынину из своих фантазий и непониманий о чем она говорит, чтобы потом спорить, главным образом нападая и оскорбляя свое видение ее позиций, на один из примеров такого видения (вашего) я и пытался вам указать.
Насчет нахамить, возможно. Я не горжусь, но и не жалею. Если вы без зазрений совести приписываете кому-либо выражения типа "Вместо того, чтобы убить миллион-другой, жуют сопли.." - то, если по совести цинциннат, и если у вас осталось после подобных неоднократных и по разным темам заявлениям, - кто здесь хамит?
Предположу, что цитата из Ю.Л. - Вы не согласны с цитатой? (учитывая объективность, отдельный вопрос, определения "террористическая клоака"). - Как бы вы к примеру воевали с нацизмом, по одному ловили и судили по одному, или решительно, всех в асфальт, а уж потом Нюрнберг? Эти фразы, цитата из Ю.Л. и цинциннатовские кровожадные измышление не равнозначны. Борьба с нацизмом или с терроризмом, или готовность противостоять не делает человека фашистом!
Я объясню эту его faulty logic, на примере, - тот же цинциннат, (mary, etc) постоянно объявляет, что те кто не любит Обаму- расисты.
И я пытаюсь понять, - если, так получается, я не люблю Обаму исключительно за его черную кожу, то логично предположить что именно это и отличает в лучшую сторону самого цинцинната. Но тогда мне становится непонятно, почему я должен страдать из-за его любви к черным мужчинам?!. - понимаете что происходит, bunbury, - начав с верного, но нелицеприятного факта, что я не поклонник Обамы, мы пришли к утверждению, что Цинциннат горячий поклонник нетрадиционной кросс-расовой любви.. Согласны со мной? )
++++++++
Но теми средствами, которые предлагают полезные идиоты, никакой проблемы решить невозможно. Когда, например, в Англии уничтожают кресты на кладбищах, под предлогом того, что они напоминают мусульманам о крестовых походах... Не знаю, представляете ли Вы себе, чем были походы мусульманские ... Не только крестоносцы отдыхают, но и Атилла нервно курит ...
О! ох и непростой же вы bunbury, тонкий подлог.. Но, о самой фразе, что это меняет? Высказанная чуть более резко, вырванная из контекста фраза, для форума, но по сути,- а как вы предлагаете бороться с террористами? ловить их уже в автобусах, вокзалах, дискотеках, школах и уже с бомбами и в поясах шахидских, или сбрасывать ракеты и направлять дроны на их террористические лагеря (i.e. "закатывать в асфальт")? Это ведь даже Обама делает. У вас к Обаме претензии есть? Т.ч. сравните официальную политику Обамы и фразу панны Юлии.- Но это открыло вопрос, а где же кровожадная цитата Латыниной о ее желании убить миллион-другой? (и я кстати вовсе не расстроился, я может быть и не всегда согласен, но у меня большое уважение к обоим Юлиям)
"сколько же примерно человек необходимо убить, чтобы решить мусульманский вопрос" - подтасовываете цинциннат, снова, вопрос требующий решения не "мусульманский", а вопрос "террористический". - Сколько нужно было убить немцев, японцев, с итальянцами в WWII? - Вопрос в том что, и как, делать с террористами. Попробуйте рассматривать обсуждаемое в этой ретроспективе.
"Противники" Обамы, _постоянно_ объявляются расистами на этом форуме (да и в штатах левыми не меньше). Я, почти, уверен что и вами в том числе.. но если не прав, то извините.
-----
P.S. О сексе. И даже здесь вы не правы ) , - во первых - не тревожит, а вовсе даже наоборот; во-вторых, причем здесь власть, вам показалось, в третьих - почему терапевт? (впрочем на это не отвечайте), а в целом спасибо за вашу заинтересованность.., но.. все же, спасибо.. не надо )
"Я вам ответил что Л. не могла а вот Ю. смогла." - хм, на этом же форуме ответили, или вы мне письмо по почте послали? Даже Ц. подумал что вы подумали, что я подумал, что вы там представили.
За слово "подлог" не нужно меня прощать, как я уже сказал, я на вас не в обиде, держите в себе (но спасибо, что предложили!)
"а Ю. ... хамит..., а это заразно.." - я видел ваши последние дискуссии с Юлией, Bunbury. "это заразно" - это как вы объясняете свой выбор в выражениях в том разговоре? Знаете, даже люди к которым я отношусь с гораздо меньшим уважением чем к вам, не позволяют себе такого в разговорах с женщинами..
"Чему вы не расстроились?" - я не расстроился в том, что фраза (острая, резкая фраза) была от человека которого я уважаю и чью порядочность не оспариваю, поэтому я мог быть в достаточной мере, и насколько можно быть, уверен в правильности свoей интерпретации цитируемого.\
Отбросив все эти вежливости, и вернувшись к чему мы начали, - мой point был, - если вы не имеете дело с откровенными дебилами и нашинскими птушиками, хорошо бы вам (а я начал с Ц, но и вам спасибо за участие) предполагать, что люди которые с невашей точкой зрения, тоже могут быть ..цивилизованные.. и без мечтании о просто так поубивать миллионы расово неполноценных, или как там.. (thank you for your consideration)
P.S. надеюсь мы одинаково понимаем слово "подлог"..?
Ок, если не хотели, то - я извиняюсь. я тоже не хотел чтобы "сильно"; я не думал, что при ваших некоторых выражениях, вы такой чувствительный :)
Я против "вопилок", Я в них не верю. Многие говорят, я им раздаю посдрачники, "пиндули", етс. Это не так. Нельзя попеременно прыгать в грязной луже и объявить себя в конце победителем. При том что я, как уже говорил, с большим уважением отношусь и продолжаю, к p_Юлии, это мне не нравится.
Я видел ту дискуссию о ЮАР. Я соглашусь, что Ю.Л. не политкорректна. Но не расистка, по крайней мере в сказанном там, или где я читал. "Оказалось что черные должны доказать ей (Л) что они не хуже. А пока не докажут пусть сидят в резервациях. Это и есть расизм" -- "пусть пока сидят в резервациях" -ЕСЛИ- она так сказала, это расистское; назвать ихнего "лидера" насилующего женщин, и т.д. "черной большой обезьяной" , помнится вас именно это задело? - нет, imho.
Это все конкретно, и нет смысла обсуждать вне предмета (да и мне нужно заняться чем-то еще). Думается у нас еще будет возможность поспорить. Извините, еще раз если обидел (ц. тоо).
согласен на 100%))) У Юлии пропаганда явно преобладает над информацией, а ее интерпретация фактов напоминает незабываемые анекдоты советского времени про вопросы армянскому радио: все так, но не совсем, а скорее всего с точностью наоборот. Многие рассказы Юлии имеют очень косвенное отношение к истине, а к ее категорическим суждениям вообще трудно относиться всерьез.
Никого ни с кем сравнивать не надо. Уже сто раз доказано, что путинская система власти это действительно фашизм в исходном понимании этого слова, Путин построил тоталитарное государство, нечто вроде того, что сляпал в Италии Муссолини «Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato». То есть все аспекты жизни человека полностью подавлены государство, и полностью им контролируются. При этом общество лишено любых рычагов управления и контроля над самим государством.
Путин построил тоталитарное государство, нечто вроде того, что сляпал в Италии Муссолини
======
Вот только-только хотел написать, что Владимир Владимирович чисто рифмуется с Бенито Алессандровичем...
Во-во. Ну и с Алоизычем в некоторых аспектах. Например, культ молодости, культ матери – в смысле инкубатора для производства новых зольдатен.
Есть очень глубокое исследование Елены Корнеевой, изложенное в книге "Царство Путина. Неосталинизм по просбьам народа". Там она выводит политические особенности развития России из культа силы, очень укорененного у восточных славян. Она, правда, оговаривается, что не только у них.
"Владимир Путин сегодня "болел" за российских лыжников на Олимпиаде в Сочи, а затем пообщался со зрителями эстафеты и выслушал благодарности за блестящую организацию соревнований"
Киселёв, Мамонтов, Ямпольская... Нужно что-то ещё...
Лени Рифеншталь.
Бросьте Вы! Да Муссолини и одной миллионной того не награбил, что Путин энд Ко. Ни у одного из муссолиниевских друзей даже завалящего миллиарда лир не нашлось бы. Муссолини не кошмарил бизнес, не унижался до мелкого рэкета. Как сказал бы Ленин, это "фашизм нового типа" (что, собственно, и имеет в виду Латынина).
Конечно! А еще в Италии говорили по-итальянски, а в России – по-русски, столица Италии – Рим, а России – Москва, и т.д. Речь идет об общей тенденции. Кстати, насчет рэкета, мелкой мести врагам и т.д., так Вы недооцениваете Дуче.
Именно общая тенденция совершенно разная. Тогдашние фашисты, включая даже большинство (но не всех) нацистов, действовали из более не менее бескорыстной любви к абсолютной власти над другими людьми. Читайте Оруэлла, он описал эту одержимость властью лучше всех, даже лучше, чем Канетти. Мотивация нынешнего фашиста - в первую очередь бабло, безграничное бабло. За бабло они продадут все. Муссолини наделал много мерзости, а Гитлер еще больше, но в одном их нельзя упрекнуть - они не грабили свой собственный народ. В этом разница.
Слушал код доступа. Впечатление, что Юлия вообще не читала текст Шендеровича. Никакого "типологического сравнения режимов" там нет: Не тот жанр. А есть очень простая мысль, что Олимпиада повышает престиж правителя/власти и спорт может быть использован как символический капитал, или ресурс для пропаганды авторитарного режима. Яркий пример тому - олимпиада в Берлине 1936 года. Вот и все, что хотел сказать Шендерович. Разве это так трудно понять? Ведь с логикой у Шендеровича вроде все в порядке. Но чего только не надумали в споре об этом вполне понятном тексте. Одни увидели в нем русофобию, другие нашли "неправильные" типологические сравнения современного российского режима с фашизмом, хотя там ни слова про зто нет...то ли прочитать не удосужились, то ли путаница у людей в головах.
дык на воре и шапка горит.. вот и нашли сравнение )
Согласна. И причём тут была Венесуэла, непонятно. С венесуэльским и прочими упомянутыми режимами Шендерович уже сравнивал путинский режим неоднократно - но в данном-то тексте речь шла об Олимпиаде! И о том, как власть пиарится на Олимпиадах, и о том, как спортивные триумфы косвенно, но способствуют дальнейшим мерзостям, творимым этой властью. И как при том всё равно невозможно не переживать и не болеть за своих спортсменов. Об этом вот и написал Шендерович - а ему всё талдычат про Гитлера, который не Путин.
"правильно сравнивать современный российский режим...с кучей всяких...популистских режимов..."
- За что ты этого журналиста так жестоко отделал, Петров?
- А пусть не выступает!...Я, может, и всего-то один раз Путину попу лизнул, а он уже сразу «Популизм! Популизм!»
:))))))))))))))))))))))))))))))))
Популизм был уже у позднего Ельцина, а тут другое. Тут гадостью пахнет, охранкой, Штази, убийством Бандеры, Ходорковский отсидел за одно слово против коррупции, немеренно, а если посмотреть на современных Железняков, то рвота выходит наружу, от этого тысызыть пейзажа, после их слета. В Венесуэле, я думаю, не было Конституции, как у нас, которую господа в малиновых пиджаках, с явными следами погон, опустили и отхерачили. Латынина говорит, что режим этот - голубой воришка, Альхен Ъ. Он крал, и ему было стыдно. Да Латынина сама, после сеанса терапии, обхахатывается, я уверен. Чем эти слова лучше, чем у Проханова и прочих Андреевых? Правильно Шендерович сказал, - В следующий раз я напишу так, что даже тебе понятно станет.
+++++++++
***devachkaPripev, 16.02.2014 21:40(#) Вы что ли не понимаете разницу между тоталитаризмом и авторитаризмом? Начнём с того, что сам факт этой дискуссии доказывает, что никакого тоталитаризма у нас нет.****
1/Вам и Ю. Латыниной, а также М. Борщевскому и прочим мамонтовымкиселевым. "....Наш «лидер нации» сидит при абсолютной власти дольше Гитлера. Масштабы бедствия, разумеется, совсем иные (идеологический маньяк не чета особисту, вознесенному случаем), — и не надо косить под дурака, г-н Барщевский, приписывая мне знак равенства !!! между этими режимами!
О равенстве !!! (!--моя редакция) никто не говорил, но есть обще-авторитарные родимые пятна, слишком большие, чтобы их не видеть.
Дружки и партайгеноссе нашего «лидера нации» крышуют промышленность и становятся миллиардерами. Они превратили в фарс выборы и правосудие. Они принимают безумные законы. Они назначают врагами фатерлянда (пардон, Отечества) либералов внутри страны и либеральный Запад — аж лексика совпадает!. Они рассуждают о «евреях, засевших в оппозиции». Они монополизировали прессу и вываливают оппозиционеров в грязи, не стесняя себя уже никакими правилами приличия. Проломленные штурмовиками головы «врагов» — увы, не фигура речи; «патриотические» погромы происходят уже среди бела дня в присутствии полиции, под одобрительное поцокивание «общественности», и из главных государственных СМИ несется гомофобная мерзость. " см. http://www.ej.ru/?a=note&id=24426
2/ "Сам факт этой дискуссии доказывает" (с латынинской "колокольни"разумеется) желание обсуждать не факты современной мерзости "раннего гитлеризма" или "позднего сталинизма" а форму высказывания....
3/ А если бы В. Шендерович таки поставил "знак равенства", это оскорбило бы калек афганистана или матерей Беслана или....или бы был повод для "всенародного" осужденияи "гнева" блокадников ?
4/ Особенность Ю. Латыниной и прочих барщевскихмамонтовыхкиселевых--это попытка "перевода стрелок"--излюбленный прием "портянок", когда даже ИМ очевидна бессмысенность контраргументации по существу.
*****devachkaPripev, 16.02.2014 23:10(#) Прежде чем писать глупости, почитайте книжки. *****
1/Полагаю, один раз на хамство ответить можно, чтобы хам знал , что я знаю , что он хам.
2/ Мой личный "аргмент" о сути дискусии Вы абсолютно не обсуждаете, кроме общей бездоказательной и абсолютно неаргументированной оценки ---"глупость"
3/ Повторю. ИМХО, абсолютно неважно--"путинизм"--это "ранний гитлеризм" или "поздний сталинизм", или "франкизм". В этом режиме---все или часть мерзостей и преступлений любого из этих режимов. И даже если я ошибаюсь с "квалификацией", мерзость и подлость нынешней власти никак не потускнеют...
4/ Приходится цитировать самого себя, поскольку это--главный мой аргумент--"Особенность Ю. Латыниной и прочих барщевскихмамонтовыхкиселевых--это попытка "перевода стрелок"--излюбленный прием "портянок", когда даже ИМ очевидна бессмысенность контраргументации по существу."
Вам и ИМ не нравится, что В. Шендерович сравнивает с Гитлером? А для меня!!! -- это фигура речи ... И для меня было бы более существенно, если бы Ю.Латынина квалифицировала !!! примеры мерзости,приведенные В. Шендеровичем в терминах "раннего или позднего гитлеризма" и оценила бы конкретно эти!!! примеры, а не голословно всю эпоху...Именно для этого я привел цитату из оригинального текста В. Шендеровича. И мне не нужно читать "детские" книжки про Алису, чтобы обсуждать конкретный текст и изложенные в нем факты
****devachkaPripev, 17.02.2014 03:28(#) вы не понимаете моих аргументов ***
1/ Вообще то я в единственном числе. Я конкретно объяснил, чтО считаю хамством, а Вы не удосужились... В качестве "аванса" за извинения принимаю Ваше "дело не в этом"
2/ Свою "аргументацию" я "строю" исключительно !!! на анализе текстов и В.Шендеровича (http://ej.ru/?a=note&id=24384--Путин и девочка на коньках 10/02/2014 и http://www.ej.ru/?a=note&id=24426 Антифашисты с бананами 13/02/2014) и Ю.Латыниной (http://www.ej.ru/?a=note&id=24452 Свобода слова17/02/2014). И на моей!!! собственной!!! интерпретации этих.текстов.
3/ Я не строю свою аргументацию "на общих чертах". Это скорее к В.Шендеровичу.И хотя я с ним согласен, моя аргументация в том, что абсолютно правомерно сравнение нынешнего пиара власти на Сочи-2014 и аналогичного на олимпиаде 1936 года в Германии. Точка. А мамонтовскокиселевские и вслед барщевские , равно как и латынинские комментарии первой статьи В.Ш. без учета и тем более аргументированного (текстуального!!!) опровержения доводов второй его статьи---для меня лишь повод усомниться в искренности и объктивности Ю.Л. в том числе.
4/ Не думаю,что В.Ш. этой своей эмоциональной зарисовкой блестящего выступления гениальной (оценка Е. Плющенко!!) девочки-Ю. Липницкой преследовал какую-то высокую цель "оскорбить режим", не "оскорбляя страну". Его реплика абсолютно искренна и правдива... А вот "критические" комментарии в массе своей --лживы и надуманны...
5/ У меня сейчас нет "под рукой " оригинального текста Ю.Л. о МБХ и ЮКОСе поэтому возразить или согласиться с Вами не могу
6/ Точно также беспредметны для меня Ваша интерпретация Ю.Л. о "Путине и его команде - компании абсолютно бездарных управленцев."
7/ Если Вам интересно мое мнение,давайте ссылки и я Вам конкретно отвечу.
8/ И насчет ""шашечек". Если бы мне пришлось выбирать "в каком сражаться стане" (Вл.Маяковский), то отвечаю--с сегодняшней Ю.Л. мне однозначно не по пути. Но время течет,все меняется и взгляды тоже....
***devachkaPripev, 17.02.2014 07:30(#) Шендерович объективно работает на режим , а Латынина объективно его расшатывает****
1/ Прошу извинить , не обратил внимания , что Вы- дама. Даме возможно даже "к лицу" несколько экзальтированная вспыльчивость ..Могу даже сообщить,что это в моем вкусе. Поэтому без всяких претензий просто информирую--вежливое обращение к одной !!!персоне в русском !!! языке начинается с заглавной буквы --"Вы". В отличие от английского ,например, где-- полное единообразие на все "случаи жизни" и с "маленькой" буквы. И на этом тему "хамства" считаю исчерпанной .
2/ Я уже отмечал и повторю еще раз.Шендерович вправе (как художник) на любые (допустимые приличиями) эмоциональные оценки. А я думаю, он не менее эмоционален, чем Вы например.
3/ "Шендерович, как следует из второй статьи, не ставит знак равенства Тогда зачем он это писал? " Думаю, что Вы утрируете. В первой статье речь идет о восприятии сочинского пиара !!! В.Ш. А во второй --он отвечает "комментаторам", приписывающим ему отождествление нынешнего режима!!! с гитлеровским. Согласитесь (если можете) ,что сравнение пиара и режимов в целом далеко не одно и то же..
4/ Я не готов дискутировать с Вами на тему кто бОльше "расшатывает" режим. Тем более, что мое восприятие этой "истории" полностью совпадает с мнением Ю.Л.(изложенным в первых!!! абзацах ее статьи). А обсуждение квалификации !!! режима "лживыми комментаторами" и Ю.Л. ИМХО, как раз "нАруку" власти, чтобы "заклеймить"... и отвлечь от обсуждения реальных "родимых" пятен травлей "Эха" и ее автора...
5/ Более того , попытка дискредитировать В.Ш. , тем что он "невольно" "работает на режим"---это как минимум ---глупость, а как максимум -- очень опасное !!! заблуждение...В таком случае, почему бы Вам не "заклеймить" например, Е. Плющенко, или А. Жулина и И.Авербуха и Т.Тарасову.....
6/ Думаю, я исчерпал все свои доводы. Спасибо за дискуссию.
***devachkaPripev, 17.02.2014 07:30(#) Вдогонку.
****Логические ошибки, уловки, самая распространенная из которых – подмена тезиса или «уловка чучело», содержатся в каждом втором публицистическом материале, в том числе и наиболее популярных авторов. Юлия Латынина, критикуя Виктора Шендеровича за тот самый «олимпийский» текст, который сделал его персоной февраля, совершает классическую подмену: сначала вместо сравнения Сочинской и Берлинской олимпиад, которое было у Шендеровича, подставляет сравнение путинского и гитлеровского режимов, а потом это, ею же самой подставленное сравнение, критикует.****(http://www.ej.ru/?a=note&id=24465 Медиафрения. Неизбежность бойкота 18 ФЕВРАЛЯ 2014, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО)
********devachkaPripev, 17.02.2014 07:30(#) теперь моя позиция ясна? *****
Будем считать, что ясна. Но я с ней не солидарен. До следующих "раундов". Еще раз спасибо. Ну, хотя бы ... за откровенность и... терпение. Удачи.
*********devachkaPripev, 18.02.2014 07:11(#) ****
А ниже-- на Ваш вопрос о Юлии Липницкой, которую В.Ш. связал с Путиным ("Гитлером")
1/ https://graniru.org/blogs/funnycouple/entries/224626.html ihlov.evgenij [facebook.com], 18.02.2014 12:02(#)
1/***"пораженчество" — это не всегда синоним предательства. Иногда это — сочетание мудрости и патриотизма. ***
2/ **Теперь о пораженчестве в Сочи. Что означает триумф путинизма на Олимпиаде - густой слой ура-патриотической косметики на пораженном проказой коррупции и произволе теле страны.
Это будет оправдание суперворовства - среди разваливающейся медицины и трещащей по швам науки и культуры.
Это будет оправдание череды политических процессов и окончательно удушения (в том числе и в кремлевских объятиях) гражданского общества. Путин, разумеется, не Гитлер, но доля его сторонников мечтающих о том, чтобы он вел себя по-гитлеровски сопоставимо с процентом поддержки нацистов на последних мало-мальски демократических выборах в Германии. ***
3/ **Да, еще победа России в Сочи — это личное счастье полутора десятков обладателей молодых, красивых и сильных тел, Тех, кто выиграв по полметра и полсекунды, расплатятся за это на десятилетия своими искореженными организмами. И еще страданиями сотен и тысяч профессиональных и полупрофессиональных спортсменов, которые также изуродуют себя, в нескончаемой погоне за победителями.***
4/ ***Это — стон разочарования над страной... И горькое похмелье: "Дождь" потеряли, еще несколько смелых и честных людей на многие годы ушли за решетку. Еще новые и новые потоки ядовитой демагогии выплеснуты на общество и отравили сознание новых тысяч. И это все надо будет изживать и преодолевать. **
5/ *Вот он выбор — за одни прекрасные молодые руки, победно поднятые над пьедесталами уплачено другими прекрасными руками, сжатыми в кулак — за решеткой клетки Замоскворецкого суда. Поэтому будем пораженцами. ****
6/ В пункте 5/ конкретный ответ на Ваш вопрос о гениальной девочке.
****devachkaPripev, 19.02.2014 07:46(#) что сделал Путин за двенадцать лет?******
1/ Ну еще по мелочам (кроме того,что Вы назвали) : взорвал несколько домов вместе с жильцами, ""помог" "утонуть" десятку моряков с "Курска", "замочил" вместе с 1-2 террористами 2-3 сотни детей в Беслане, еще пару сотен российских граждан "замочил" в Норд-Осте, развязал и "выиграл" две войнушки. Одну из них против собственных граждан, дважды захватил власть, сфальцифицировав выборы и незаконно!! изменил Конституцию, элементарно совершил "мягкий" государственный переворот. Еще разогнал НТВ и....
2/ Глупо сравнивать режимы буквально. И В.Ш. этого и не делает. Для будущих историков это возможно интересно...А Ю.Л. порассуждала о режимах, а резюмэ-пшик.Типа некорректно. Ну некорректно и что ? Тем более,что она сама себе такую задачу сформулировала. И благополучно нашла ответ...
3/ ***И что-то мне подсказывает, что следующие годы его правления : жить будет можно, но безумно противно. *** Так в чём же вопрос?*****
Об этом сказал пастор Нимёллер, не понаслышке знавший, что такое преследование за убеждения: «Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист. Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ. Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза. Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто мог бы протестовать».
В.Ш. : **", конечно, утешаться тем, что в холодильнике у Путина не лежит голова Навального, а РЭУ не готовят списки жильцов с неправильными фамилиями для депортации, — и на этом основании твердо считать Россию демократической страной. Можно как мантру повторять, что Путин — не Гитлер и не Сталин ...предлагаю все-таки открыть глаза и отдать себе отчет в том, на каком краю мы стоим... ."**
Собственно именно в этом вопрос. 21 февраля будет объявлен приговор узникам Болотной. Возможно Ю.Л. со свойственной ей дотошностью сравнит эту "мелкую" провокацию с поджегом Рейхстага.Подождем-с.
***devachkaPripev, 20.02.2014 06:59(#) чего вы к Латыниной привязались?****
1/Хороший вопрос.Но.. нет ответа.
А Ю.Л. с ее опусами про мульткультуризм, "подавляющее" большинство бездельников. про крупные корпорации,как двигатель прогресса,про экологов--врагов прогресса---это для "девственного читателя" ? ИМХО, начинающему читателю нужны классики... И если В.Ш.в классики не годится, то Ю.Л.-тем более... Как замечено многими,в том числе авторитетными для меня, у Ю.Л.--"сумбур в голове", а это ,ИМХО, признак неискренности и надуманности.
2/ "Косяк" --это вопрос квалификации преступления (не ошибки!!!)
и здесь весомым будет мнение специалистов....Спорить с Вашими оценками не готов. Нет документов--кто какие решения принимал: о "Курске" и "Норд-Осте", о Дагестане писали,что это была спланированная !!! провокация, а "рязанский сахар" прямо указывает на ФСБ. Опубликованы даже фамилии. А Литвиненко ?
Мотив тоже понятен---кровавый рейтинг перед президентскими выборами под лозунгом--"мочить в сортире"
3/ В общем у нас параллельные курсы... Но по теории Лобачевского, при определенных условиях параллельные пересекаются. Подождем-с. Можно не отвечать. Ничего принципиально нового я Вам не сообщил.
****devachkaPripev, 20.02.2014 10:36(#) "И опять меня ГРАНИ зовет и проститься с тобой все никак не дает"***
1/ Шутка юмора.
2/ Объявляю "перемирие" и паузу...в связи с событиями на Украине.
3/ ИМХО, латынинский "бред" требует очень дотошных опровержений "на пальцах" , а мне сейчас не до этого. Извините
***devachkaPripev, 21.02.2014 07:21(#) Какое перемирие? ***
Шутка юмора.
С удовольствием прочел Ваши комменты, практически со всем согласен. Мало кто из "системных" аналитиков пишет так убедительно.
Еще раз для особо непонятливых. Для чего они затеяли перестройку? Потому, что их власть ощутимо ослабела. У Анатолия Гладилина есть книга «Репетиция в пятницу», в которой он оживляет самого Сталина, но даже он в брежневское время ничего не может сделать, все дружно его посылают. Нынешняя власть не применяет массовых репрессий только потому, что она не может их применять, это крайне опасно для нее самой, и она это понимает. ОМОН это не вологодский конвой. ОМОН может повернуть винтовки и в другую сторону. Власть предпочитает не испытывать судьбу. Они не могут забыть август 91-го года.
Что делать? А воспитывать народ. Пропаганда, пропаганда, и еще раз пропаганда. То есть вранье, вранье, вранье. Воспитание началось с 1985-го года. Но не тут-то было. Тысячу раз пожалели они, что обучили народ грамоте. Да и люди с высшим образованием не редкость, к величайшей досаде власти. Они упускают время. Народ еще не приноровился к фашистской манере прямого вранья. Но скоро все поймет, и обмануть его геббельсоидам будет невозможно. Советская власть не всегда врала. Современная власть врет во всем, без зазрения совести. Одерживая спервоначала несомненные победы, человек просто ошеломлен. Но время уходит, они не смогли сразу победить, и я думаю, что теперь поздно.
Хотя отчетливо видно, что все его усилия направлены на одно: на пиар, на усиление личной власти. Хотя вполне понятно, что для пропаганды у него возможностей гораздо больше, чем у Сталина: одно ТВ чего стоит: показал процесс по ТВ, полстраны обделалось, еще один процесс – еще полстраны. Все равно, огромная масса приличных людей, огромная страна разжует и, гм, выплюнет пропагандистскую стряпню. Несокрушимый титан Кронос нам в этом поможет.
В поисках рифмы
С чем рифмуется Путин? Кто-то буркнет: с березой,
кто-то брякнет: с Петром, созерцая мираж,
борзописец срифмует с чудесною розой,
обижая словами окрестный пейзаж.
Красный маршал, углубившись в план Барбаросса,
распрямится пружиной и звякнет медаль.
Старый воин вообще не осилит вопроса,
как стрела, улетая в промозглую даль.
А товарищ, подумав, ответит двояко,
вспомнив кучу дерьма и всегдашний облом,
что, конечно, тот жулик и вор, но, однако,
все же делится с нами, скотами, баблом.
Коль скоро Латынина, в нескушной компании с Киселевым из ВГТРК, спорит с Виктором Шендеровичем, то вот как ей (и не только ей) ответил оппонент:
"..здешняя общественность, во впечатляющем диапазоне от Навки до Латыниной, делала мне вселенскую смазь, приговаривая, что Путин не Гитлер…
..Тяга к большому стилю, популистской демагогии, бранзулеткам и пиару на всем, что движется — это типология!"
_ http://www.ej.ru/?a=note&id=24453
В каком месте "в диапазоне от Навки до Латыниной" видят себя любители публицистических откровений Юлии Леонидовны?
И конечно очередное политологическое открытие Ю.Л. - это шедевр. Оказывается одним из фундаментальных отличий тоталитарных режимов от путинского является ...их нацеленность на технический прогресс!
_http://www.ej.ru/?a=note&id=24452
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
