Православие славянское миропонимание, уничтожено византийским христианством - религией, распространенной римскими императорами

Православие славянское миропонимание, уничтожено византийским христианством - религией, распространенной римскими императорами Слава Прави! Правь - закон существования мира, закон взаимодействия Нави и Яви Византия позаимствовала на славянских Землях, подчиняя славян римской русской вертикали название славянской веры и заменила содержание. Вся эта камарилья - бездуховные воры и подонки, включая папу римского и Алексия.

http://www.slavdelo.info/

Дочитал до средних веков дальше не стал - противно. Оказывается это попы сохранили для нас античную науку, а я дурак думал что это они сожгли Александрийскую библиотеку, убили первую женщину-математика, размножились пользуясь неграмотностью населения и устроили Европе "Средневековье"

Врачи против дарвинизма. Информация к размышлению.

Результат недавнего опроса американских врачей. Большинство опрошенных американских врачей (60%) не принимают теорию Дарвина. Из них дарвинизм отрицают 32% евреев, 81% протестантов, 78% католиков, 72% православных, 54% индусов, 43% буддистов, 86% мусульман, 2% атеистов, 48% верящих в божественное начало, но не организованных, не входящих ни в одну из вышеназванных групп. Не принимая теории Дарвина, они не предлагают альтернативной теории.

наука и религия

Религия, может быть, и не противоречит науке. Но религия и церковь - вещи разные. Любая церковь это иерархия чиновников, у которых свои собственные интересы. Вот их-то наука и не устраивает.

наука и религия

Читайте рассказ Лескова "На краю света".

СВД

Грани в своём репертуаре - как всегда передёргивают. Цитата: "Речь идет прежде всего о преподавании в школах основ православия". А ведь на самом деле речь-то не об "основах православия", а об "основах православной культуры". Разница принципиальная. Напёрсточники, блин.

родной дискурс

Религия имеет в своей основе имманентно заложенное в человеке чувство взаимосвязи с духами природных стихиалий, безусловно являющихся эманациями сверхчувственных начал более высокого порядка. Ранний человек всем своим внутренним существом ощущал тонкие вибрации леса или реки и невидимую глазу энергию ветра. Красота заката, беспредельность океана и бездонное звездное небо до краев наполняли его чувством высшей сопричастности душе мира и ощущением ее ритма. Желание использовать эти силы и чувства в своих интересах (обеспечить помощь в охоте, а потом и непрепятствование в сборе урожая), «приручить» их, породило у людей неолита магические ритуалы первых шаманов и их анимические представления о мире духов, силе тотемов и табу. В дальнейшем, шаманы, будучи людьми, все более живущими за счет приношений за свой «мистический» труд, обнаружили, что приношения эти можно получать не сдельно, за каждое «изгнание» духа болезни, например, а в качестве ренты за обладание конкретным тотемом и обеспечение «эксклюзивного» доступа к его ресурсам. Духовная сила шамана-волхва обеспечивала при этом уровень инициации живущей в тотеме или связанной с ним силы. Однако, жречество, как каста, сменившая шаманов-лекарей-волхвов-друидов, и культы возникли все же позднее, когда племенные тотемы, усилиями своих особо «продвинутых» хозяев, вобрали в себя столько, социально реализуемых, возможностей, что это потребовало введения ритуалов постоянного поклонения и приношения. Строительства уже не капищ, а храмов. И, наконец, стало играть роль высшей санкции права или, на худой конец, легитимации правителей и правящей системы. Так появились официальные государственные культы. И главная претензия к любой авраамической религии (а собственно они только настоящими мировыми религиями и являются) это даже не их общеизвестный (у иудаизма и христианства в основном уже в прошлом, у ислама и поныне) абскурантизм,а их фанатизм по отношению к конфессиям -"конкурентам" и к своим собственным диссидентам в особенности. (И Геннадий Новгородский с Иосифом Волоцким здесь ничем не лучше Томаса Торквемады и Сикста VI.) И чем религитя моложе, тем и фанатизма больше. "Православие" же вообще, а в формате РПЦ в особенности, это не только не церковь, это и не религия и тем более не христианство. Это просто диагноз.

а не забыл ли аффтар

как католическая церковь сжигала на кострах "ведьм" (тех, кто разбирался в лекарствах), "калдунов" (кто рубил в химии) а до кучи уничтожала всех рыжих людей и черных кошек, словом вела себя как прям-таки обитель науки)

Монахи в средние века тщательно соскребали со старинных пергаментов старинные рукоыиси, чтобы использовать их для переписывания своих. Вообще, трудно было представить, что двадцать первый век будет веком религиозного фанатизма, мракобесия обскурантизма и национализма.

Убийство есть убийство

Видимо, г-н Абаринов полагает, что убивать человека за его религиозные взгляды - это нормально. Пусть даже Дж. Бруно убили за его понимание религии, а не за книгу о гелиоцентрич. системе, убийство остаётся убийством. Насчёт этого: "культурное наследие античности было почти забыто и большей частью погибло бы, если бы не монастыри, сохранившие в своих библиотеках книги древних авторов", пусть г-н Абаринов хотя бы проконсультируется с научным консультантом Граней, прежде чем писать подобную ахинею (хотя бы это: http://www.membrana.ru/articles/global/2007/04/27/185900.html). Хорошо известно, что античное наследие было сохранено арабами. И стало доступно в т.ч. в переводах с арабского. Оправдательный пафос г-на Абаринова напоминает мне пафос нынешних защитников Сталина. Дескать, ну при нём же страна стала "великой и сильной". А то, что инакомыслящих убивали миллионами - это национальные издержки. Если уж оправдываете церковь, так уж и Сталина оправдывайте тогда, г-н Абаринов. Сказали А, говорите и Б.

Религия пытается объяснить необъяснимое на данный истор.момент. По мере развития цивилизации человечество познаёт всё больше и больше, в том числе и себя. И чем больше узнаёт, тем больше религия уступает место науке и практике. Раньше первобытный человек молился на гром и на Луну, Солнце, а щас?... Кто хочет верить, пусть идёт в церковь/мечеть/синагогу. Остальных пусть оставят в покое, тем более детей дабы не делать из них ограниченных невежественных и воинствующих фанатиков. Ибо сказано: гос-во отдельно, церковь-отдельно.

Великий социолог Макс Вебер полагал, что напряжение между ценностными сферами науки и религии непреодолимо

Так же он утверджал:"Если попытаться ввести религиозные но¬вообразования без нового, истинного пророчества, то возникнет нечто по своему внутреннему смыслу подоб¬ное — только еще хуже. И пророчество с кафедры соз¬даст в конце концов только фантастические секты, но никогда не создаст подлинной общности. Кто не может мужественно вынести этой судьбы эпохи, тому надо сказать: пусть лучше он молча, без публичной рекламы, которую обычно создают ренегаты, а тихо и просто вер¬нется в широко и милостиво открытые объятия древних церквей. Последнее сделать нетрудно. Он должен также так или иначе принести в «жертву» интеллект—это неизбежно. Мы не будем его порицать, если он дейст¬вительно в состоянии принести такую жертву. Ибо по¬добное принесение в жертву интеллекта ради безуслов¬ной преданности религии есть все же нечто иное в нрав¬ственном отношении, чем попытка уклониться от обя¬занности быть интеллектуально добросовестным, что бывает тогда, когда не имеют мужества дать себе ясный отчет относительно конечной позиции, а облегчают себе выполнение этой обязанности с помощью дряблого релятивизма. Та позиция представляется мне более вы¬сокой, чем кафедральное пророчество, не дающее себе отчета в том, что в стенах аудитории не имеет значения никакая добродетель, кроме одной: простой интеллекту¬альной честности." И еще:"во всякой «позитивной» теологии ве¬рующий достигает того пункта, где имеет силу поло¬жение Августина: «Credo поп quid, sed quia absurdum est»* . Способность к подобному виртуозному акту «при¬несения в жертву интеллекта» есть главнейший признак позитивно-религиозного человека. И это как раз сви¬детельствует о том, что напряжение между ценностными сферами науки и религии непреодолимо, несмотря на су¬ществование теологии (а скорее даже благодаря ей)" (Наука как призвание и профессия). Человек понимал, что говорит.

Омбудсмен Владимир Лукин: "Если в обществе возникают подобные проблемы, их надо обсуждать содержательно, по существу - они не решаются кавалерийскими наскоками. Здесь нужен диалог". Да нет проблем в обществе, в котором мирно живут верующие в Бога и верующие во всё, что угодно, несущее добро и надежду. Эти проблемы создали гаранты Конституции РФ, президенты РФ, сначала Ельцин, но его то хоть понять можно, хотел как лучше, стремясь к согласию, приблизил к государству десятилетиями унижаемую церковь – получилось как всегда. Ну а путин культивируя ошибки Ельцина, на ниве, вероисповедания, политике, экономики, вырастил себя, великого и не заменимого, чудотворца – тюрьма о нём давно плачет. А диалог конечно нужен – только в зале суда, обсуждая обвинения в нарушение путиным Конституции РФ и геноциде против собственного народа.

Кинорежиссер Карен Шахназаров: «В конце концов, Россия – страна православная, кому не нравится, тот может найти другую страну".

На Гранях часто анонимы предлагают, что-то подобное, но на это всерьёз почти никто не реагирует, а тут на тебе - член общественной палаты. Меня Грани научили даже к тем, кого не уважаю обращаться на Вы – но этот общественный деятель, меня, рабочего, достал: На каком основании, ты, чмо болотное, имеешь право указывать в какой стране мне жить. Моих родителей угробила советская власть, а вас (кобзонов, михалковых, …) стелющихся под любую власть сделала именитыми. И вот советские именитости поганят прошлое моего Отечества, отошедшего от религиозных догм, да ещё указывают от ворот поворот. Да вы же дьяволы во плоти, это вас надо гнать поганой метлой с земли российской, пока вы всех не перессорили для путизданутого величия.

Есть Бог!

Что было самое интересное в общественных дисциплинах советских вузов? Буржуазные теории и их критика. Не важно, как комментировалось. Важно, что узнавали о существовании. То же и сейчас. Не так важно, КАК и КТО будет преподавать. Важно, что дети узнают о христианстве и его этическом миропонимании. Захотят, будут разбираться дальше, нет, просто не будут в этих вопросах полными невеждами.

По Абаринову, ну решительное большинство ученых так или иначе были религиозными людьми. Я только не очень понимаю, как тогда вообще появился атеизм? И еще. Шахназоров и Нарочницкая удивительные мерзавцы. Вести дискуссию с такой шелупенью просто не гигиенично.

Какая наука и какая религия

Очень много шума создается атеистами вокруг инквизиции и пр. "жестокостей" христианских церквей. На самом же деле самая жестокая и бесчеловечная религия есть атеизм. В двадцатом веке атеисты убили столько христиан (именно за их веру), что все деяния инквизиции выглядят каплей на фоне этого моря крови. Самые величайшие тираны и убийцы в истории человечества: Ленин, Сталин, Гитлер были ярыми эволюционистами. Российская же наука продолжает традиции советской науки, которую создал Сталин. Это не столько наука, сколько идеология, умение ловить настроения вождей, внутренняя грызня, карьеризм. Только в такой науке могли "блистать" бездари, подобные Лысенко и пр. Советские ученые по приказу боролись с генетикой, полностью исковеркали историю, насильно вбивали в головы людей религию дарвинизма. Они сами заняли роль жрецов, мнение которых нельзя оспаривать, потому что они "ученые". Отсюда и низкая эффективность советской науки: менее десяти нобелистов за историю СССР, в тот же период времени в США их было более 150. На западе же ученых-христиан великое множество. В космическом центре НАСА, где есть много институтов, существует большая церковь, которую посещают 80 процентов сотрудников центра. Беспомощная, с научной точки зрения, теория Дарвина, давно разбита в пух и прах в работах тысяч видных ученых,на уровне докторов, глав кафедр и университетов. В дарвинизм верят только те, кто не в состоянии самостоятельно мыслить или чья карьера насмерть связана с благополучием дарвинизма. Другое дело, что официальное российское православие и его лидеры борются отнюдь не с атеизмом и его губительной идеологией. Они, в первую очередь, пекутся об увеличении своего политического влияния в стране. Истинных христиан среди православных начальников не больше, чем среди академиков РАН. По сути столкнулись две мафии. Подлинная наука и подлинная вера никогда не враждавали: верующими были Пастер, Паскаль, Ньютон, Декарт, Ломоносов, Павлов, Эйнштейн, Юнг и даже сам Дарвин. Что касается монастырских библиотек, то они действительно долгое время были единственными хранителями исторической и научной информации. К примеру, Мендель, открывший гены и, тем самым, фактически уничтоживший дарвинизм, был обыкновенным монахом.

Как появился атеизм

Тут один из дискутирующих задается вопросом: как же появился дарвинизм, намекая, что без науки он появиться не мог. Это один из навязанных людям предрассудков: атеизм есть нечто современное, прогрессивное, рожденное на волне научных достижений. Оказывается, что религия атеизма древнее христианской веры. С атеистами дискутировал еще Платон. В средние века их пытался образумить создатель системы координат, математик,физик,биолог, философ Декарт. Оппонент Платона Аристотель придумал первую теорию эволюции, заявив, что жизнь произошла из грязи. В этот абсурд атеисты верили тысячи лет, пока в 19 веке его не опроверг Пастер. Потом были другие эволюционные фантазеры: наиболее известный Ламарк. От его теории отреклись по причине несостоятельности. Потом придумали дарвнизм не намного отличающийся от ламаркизма. Дарвинизм есть вера по принципу: верю в то, что реально вижу. Это сродни вере в плоскую землю. Не столько инквизиторы, сколько сама безграмотная толпа возмущалась учению Коперника и Галилея. Земля не могла быть шаром, ибо любому ребенку было видно, какая она плоская. Кстати сами Коперник и Галилей были убежденными христианами, а их теории отнюдь не противоречили Библии. Еще в Ветхом завете сказано (в Книге Иова): "И повесил Бог землю ни на чем". И вообще, чем больше человек познает объективный мир, тем больше проблем у атеистов. Уникальная сложность и инженерная продуманность материальных систем убедительно доказывают созданность мира и отвергают его чудесное самовозникновение. А наличие ДНК напрямую говорит об заложенной идее.Не зря Луи Пастер сказал: "Я знаю много и потому верю как бретонец. Если бы знал еще больше, то верил бы, как бретонская женщина". Нечто подобное заявил и Эйнштейн: "чем больше изучаю мир, тем больше верю в Бога". Когда человек не состоянии принять объективную реальность: Бога, то он начинает верить в Его отсутствие. Причем верит неосознанно, стадно, эмоционально. Подавляющее большинство атеистов не читали ни Дарвина, ни научной критики дарвинизма, ни Библии. Они просто верят, что "земля плоская" и гордятся своим крутым реализмом.

давайте различать "веру" и "церковь"

Я думаю, что нужно различать «веру» и «церковь». Человек может быть ученым и верить не только в личного Бога, но и «дурной глаз», «учение Дон Хуана» и т.д. Из занятия наукой не следует автоматически атеистическое мировоззрение. Однако любой ученый исключает возможность «чуда» в своей области деятельности. Ницше прекрасно это раскрыл – возможность полного расхождения между мировоззрением ученого и его научной деятельностью. Только философ должен быть последовательным в своих рассуждения о «последних причинах», иначе это будет анекдот о научном атеисте, который молился о присуждении ему докторской степени. Поэтому Б.Рассел был атеист не как математик, как профессиональный философ, который пользовался аппаратом логики для своих атеистических рассуждений. Потом глупо утверждать, что если большинство ученых верит в Бога, то из этого следует его существование – это же испорченная бытовая версия «онтологического аргумента». Однако, когда речь идет о теории эволюции в биологии мы входим в область естествознания. Здесь речь идет о доказуемости научными средствами. Если представители некоторых религий отрицают сам процесс биологической эволюции, они неизбежно потерпят поражение, если не будут запрещены дальнейшие исследования в этой области. Потом вряд ли это вопрос теологии, почему у человека и таракана есть общие гены. Остановить биологические исследования невозможно – это слишком прибыльное мероприятие, потому что в результат проекта «Геном» были созданы предпосылки лечения многих заболеваний человека (это только один пример). Кстати, протестантизм, путем «расколдования» природы (жестко разделив Творца и тварь) позволил изучать природу так, как будто в ней нет ничего божественного (полностью устранена магическая контаминация). Так что для некоторых версий протестантизма Дарвин вполне приемлем. Достаточно ввести утверждение, что Бог сделал возможным процесс эволюции (см. дискуссии о «принципе антропности»).Однако здесь возникает опасность деизма и допущения, что наш мир создал либо слишком юный, либо безумный бог, либо множество богов, поэтому все так несправедливо в этом мире. Религиозная вера неопровержима, потому что утверждения типа «Существует Х» эмпирически неопровержимы. Их можно только эмпирически доказать. Правда Юм решил, что если он увидеть Христа, шествующего по небесам – это будет, вероятное всего, доказательство его (Юма) сумасшествия (более вероятное объяснение). Плоха та вера, которая держится только на том, что Дарвин заложил основы ложной теории. Совершенно другое дело, когда речь идет о Церкви (любой). Она борется за власть любыми средствами. Вот между Церковью (любой) и наукой возможен самый жесткий конфликт, без всяких правил. Атеисты существовали во все времена. Богораз (Тан) описал свои беседы с чукчей-атеистом, который сказал: «Мы не веруем, мы боимся». Потеря веры возникает из-за разных обстоятельств – см. например Д. Джойс «Портрет художника в юности». Я не говорю здесь о «пионерском атеизме» - летали в космос – Бога не видели, значит его нет. Но Дарвин здесь ни причем. Потом, если прочитать текст самого Дарвина, можно просто изумиться тонкости и детальности аргументации и признаниям – «этого я не знаю, здесь есть трудность и т.д.». Потом смешно, насчет обезьяны. У всех – людей и глистов были общие предки…(какая возможность ехидничать по поводу такого утверждения – «дарвинисты – братья аскариды»).

коперник

уйня редкостная. и снова богоносцы гонят что они спасители знаний - от самих себя! в древней греции исходя из письменных и археологических свидетельств все теории уже были давно известны - солнце по центру, земля по центру, плоскоземье, и другие. и никого в целях прореживания населения нетрогали. то что только церковники имели доступ к "запрещенной информации" то ето само собой - ведь они прятали инфу от людских масс шоб легче рулить было. коперник и другие ничего неоткрыли они имели только доступ к инфе и возможность опубликовать енту инфу. ето как к примеру - в египет ездят на пирамиды смотреть - но пирамиды доисламские тоесть ктото смотрит на пирамиды и думает - и до ислама люди пахали - тоесть ета мысль ставит ислам под вопрос - значит чтоб вопросы невозникали пирамиды срываем. бумаги и книги легче спрятать и сжеч чем пирамиды срыть. но и рим был недавно "откопан" а в турции на месте старинных поселений плотину воткнули и затопили все нах.. . шоб люди меньше думали.