"А осадок остался"

Никогда не следует оправдываться, если не чувствуешь себя виноватым. Если оппонента уважаешь, то можно ОБЪЯСНИТЬСЯ, но НЕ ОПРАВДЫВАТЬСЯ.

Распыление словом "ярлыком" проводится направо и налево. Порой это лучший способ перевести стрелки с самого себя на противника. Нет аргумента - брось в лицо "совок ты!" и пусть доказывает, что он не верблюд.

И на деле во многих случаях "совком" бросаются в первую очередь самые закостенелые совки.

Даже из автобиографии Абаринова человек, умеющий критически читать и знающий те времена по опыту, сделает вывод, что человек он довольно темный (не стремился к карьере, но "ходил к известным режиссерам и читал им свои пьесы" - разве не лицемерие? Высоцкий и Дулов свои песни просто пели). Не потому ли он и его коллеги постоянно вздыхают: поскорее бы вымерло старшее поколение, то, что все бывшее видело воочию. Вот тогда мы все перепишем заново, комар носа не подточит. Между прочим, они зря надеются. А насчет его сочувствия Ходорковскому как человеку - тоже лицемерие. Если человек, к-рому вы сочувствуете, основательно подозревается в убийствах и фашизме, то ваше 1-е желание - выяснить все точно, в ч., с помощью детектора лжи. Отношение к этому Абаринова уже говорит о его неискренности. Времена меняются, а лицемерие остается.
Кстати, идея "запрета выезда" тоже плохо пахнет. Ограничить кому-то права в цивилизованном об-ве может только суд, все прочее - нарушение прав человека, кто бы это ни творил. 3 раза лицемерие в одной статье!

бросаю камень в политзаключенного Ходорковского - называю его вечным узником режима и призываю всех замолчать и смириться:

ежду констатацией факта( вечный узник режима) и "бросанием камней, есть коллосальная разница , это раз ;-(
Ну анали ситуации и смирение , тоже не синоним ;-(
Потом,"совок" не ругательство- это два( тот кто обвиняет и сам "совок")
И третье , "носить плакаты" это просто один из допустимых форм протеста ( в Россие , видимо,избивают за это ( очень плохо это), а смаое плохое ,это то, что к несчастью не помогает), очень мало вероятно, что " с помощью плакатов", что-то можно изменить в Рашке ;-(, а чтоб выработать хоть какой-то план действий анализ лишним не будет... Кричалки и разные слёзные выступления не помогают;-(- согласен...

4 пункта

1: Санникова. Очень ее уважаю и понимаю прекрасные чувства, с которыми написана ее статья. Согласен и с тем, что тексты Абаринова и Павловой, которые она критикует - не лучшие в творчестве этих 2-х авторов.
2: ТЕМ НЕ МЕНЕЕ: по сути эти двое правы, а Санникова нет. Дело в том, что у меня есть опыт работы врачом скорой помощи. Поэтому я знаю: сочувствие анализа ситуации не заменяет. Бесчеловечно назвать Ходорковского "вечным узником режима" - а человечно сказать больному раком, что у него рак? (Рекомендую критикам моей точки зрения перечитать на досуге "Смерть Ивана Ильича".)
3: СОЧУВСТВИЕ вообще не политическая и даже не моральная категория. Я могу испытывать сочувствие не только к вышеупомянутому в ходе этой дискуссии Бухарину, но и к Зиновьеву как жертве сталинского террора. На каком-то общечеловечском уровне все жертвы равны, и все расстрелянные и замученные заслуживают сострадания. Но это не мешает мне знать, что Зиновьев был бандитом и основателем той самой системы убийств, жертвой которой он стал. Сострадать можно (нужно) и тем убийцам, которых распяли рядом с Христом. Тем не менее они были убийцами.
4: семетр1. Неужели Вы всерьез верите, г-н семетр1, что в 2011 г., примерно через 20 лет после того как последний невежда прочел "Архипелаг" и т.п. литературу, все еще найдутся люди, которые не знают используемого Вами приема: намекнуть на темное происхождение того или иного автора, спросить "а почему это он не сидел, другие-то сидели?" и как-бы ненароком подвести людей к мысли о том, "а не связана ли обсуждаемая персона с тем-то и тем-то". Помилуйте, г-н семетр1, даже я, человек неопытный и с диссидентским движением не связанный, знал о существовании это приема еще в середине 80-х годов. Арсенал надо менять; нельзя в 21 веке воевать пулеметами.

Не спорьте, правы оба!

Между Санниковой и Абариновым резких противоречий нет. Санникова понимает и подает читателям ситуацию в России упрощенно - что совершенно естественно для женщины. Ее тексты достигают ушей одной части населения. У Абаринова анализ ситуации более тонкий, для него тоже есть читатели. На мой взгляд, правда, если поставлена (безнадежная, увы!) задача переломить взгляды населения в либеральную сторону, стиль Санниковой здесь более уместен. "Совки" лучше понимают, если им громко орут в ухо, а людей, которые умели и хотели бы разбираться в тонких логических построениях, в России немного осталось (зато на Западе прибавилось :).

Всё также Ирина Владимировна очень умный автор

https://graniru.org/Politics/Russia/yukos/m.185090.html
«Надеюсь, своей недавней статьей о Михаиле Ходорковском Владимир Абаринов прервал вереницу бессмысленных проклятий и "кричалок" в адрес премьер-министра Путина и судьи Данилкина. Действительно, пора начать "трезво оценивать ситуацию". »
"Кричалки " и "свистки" никому не нужны :) ...
г-жу Санникову очень плохо характеризует такой юношеский максимализм

Перечитал еще раз статьи Абаринова и Санниковой. -

По сути согласен с Еленой, но ее претензии к Абаринову действительно ни на чем не основаны.

Так уж получилось, что Ирина Павлова воспользовалась мыслями Абаринова, что бы развить их дальше, по сути дела предьявив обвинение Ходорковскому в недостаточной политизации своего процесса. Именно против этого нелепого обвинения и направлена статья Санниковой.

Но у Абаринова ничего этого нет. Он констатирует очевидный факт - Ходорковский стал "вечным узником режима" исключительно в понимании статуса. В исторической аналогии. Ничего оскорбительного для родителей Ходорковского в этом нет.

Абаринов просто попался под горячую руку, по ассоциации - наверное, Елене стоит перечитать его изначальную статью и попытаться пересмотреть свое мнение.

Абаринов прос

ув. Цициннат 16
+ 100 :) Согласен с Вами :)

Тщета оправданий

Сколько их ни расспрашивай, ты не узнаешь правды,
Что, может быть, даже и к лучшему, ведь правда - всегда разор,
Дождь разгоняет зрителей, путая этим карты
Желчному папараци, передергивающему затвор.

И, хоть ваше сравнение, удаляясь, виляет,
Как бедная утка, раненная, пусть и легко, на лету,
Разница между "было" и "кажется" исчезает
Из виду, как тело ныряльщика, поверившего мосту.

Разве это Саша Чёрный? По-моему Козьмa Прутков:

Вянет лист, проходит лето,
Иней серебрится...
Юнкер Шмидт из пистолета
Хочет застрелиться.
Погоди, безумный, снова
Зелень оживится!
Юнкер Шмидт! Честное слово,
Лето возвратится!

Так недолго и "Трактат о введении единомыслия в России" приписать какому-нибудь Жванецкому...

Вл Абаринову «Черно-белые »

Вл Абаринову «Черно-белые »
Позволю себе не согласиться со «скромным» мастером пера. В чем я солидарен с Еленой Санниковой (ЕС) ? В том мистер Абаринов ,что сколько ни говорить о ЧЕРНО – БЕЛОМ разговор сводится к одному ---или Вы против произвола ,беззакония или же пытаетесь , что называется «сменить тему» .Сегодня (если Вы хотя бы иногда заходите на форумы , хотя бы «Граней») СПЕКТР дискуссий по «Юкосу» -- это либо «черное и белое» откровенных сторонников или противников (причем судя по репликам , противники очень примитивно повторяют посылы «нацлидера « и его
прихлебателей) , либо «завернутые» в «РАЗНОЦВЕТНУЮ» упаковку посылы «геббельсовского политбюро» либо о смене темы (типа того ,о чем у Ирины Павловой (ИП)– о «мафии» ,о несправедливой приватизации и тд ), либо о том ,что «КРИЧАЛКИ» не помогут (Ваш вариант) [ Кстати О НЕСПРАВЕДЛИВОЙ приватизации МБХ ответил задолго до откровений ИП (лет 5 назад !!) Не дословно ,но по смыслу – «Да участвовал в НЕСПРАВЕДЛИВОЙ ,но ЗАКОННОЙ приватизации»] Но и «смена темы» и замалчивание проблемы («кричалки»)—это именно то , чего добиваются расхитители Юкоса . И если Вы действительно с ЕС по одну сторону баррикад –(а отповедь ЕС Вам именно потому ,что она усмотрела в Ваших «опусах» предательство), то почему бы Вам не последовать примеру Ваших известных коллег –Б Акунина и Людмилы Улицкой , многих американских и европейских журналистов и не взять интервью у «вечного узника» и попытаться выяснить у него лично как он относится к «кричалкам» , что он и что Вы под этим подразумеваете и как он относится к тому (что Вы подвергаете остракизму) , что из него сделали «СИМВОЛ» ?
Кстати , МБХ и на этот вопрос ответил (в одном из последних своих выступлений на суде) – не дословно но по смыслу – «Из него СДЕЛАЛИ символ борьбы с БЕЗЗАКОНИЕМ , он жаждет свободы , но его вера в торжество справедливости стоит его жизни» . Неужели Вы посмеете подобные высказывания называть «кричалками» ?
Что же касается цитирования Вами Ю. Шмидта ,как примера «пиара на крови « , то и тут Вы «идете в русле» посылов «геббельсовского политбюро» ,которое еще со времен 1-го процесса пыталось (и продолжает и сегодня) «вбить клин» между защитниками и обществом ,любыми способами скомпрометировать адвокатов МБХ и ПЛЛ . К сожалению (для Вас) Вы не первый и речь тут вовсе не о «священных коровах» (это из области подмены понятий – еще один прием «геббельсовского политбюро»)—речь о журналистской этике ,особенно в отношении человека , который за решеткой и об участи которого Вы по Вашим словам сожалеете . В подобных случаях порядочный человек как и истинный врач должен руководствоваться единственным правилом «НЕ НАВРЕДИ» И если я ошибаюсь ,предполагая Вас рупором «геббельсовского политбюро» ,то хочу заметить Вам , что согласно известной притче о «благих намерениях « Ваше имя будет использоваться противниками МБХ именно как пример «объективного освещения темы» .

Дорогой glr!

Вот мне многоцветная гамма кажется более жизненной, чем чёрно-белая. Я - не противник МБХ ни в какой степени - разбогател - ну и на здоровье, но я и не сторонник превращения бывшего члена ЦК ВЛКСМ в честь и совесть эпохи. Оба приговора (2005 и 2010) мне кажутся абсурдными, но на одно обвинение я как-то не увидел ответа ни от защиты, ни от пламенных и других сторонников МБХ. Занижало ли руководство ЮКОСа свои прибыли в отчётах инвесторам и в связи с этим не было ли недоплат дивидендов большинству инвесторов? Если это правда, то в нормальных странах за это можно получить не меньше 2-3 лет.
Конечно, законность обоих процессов вне рассмотрения - одна только избирательность применения российского дышла - это уже абсолютное беззаконие. Но я прошу ответить на конкретный вопрос о продаже нефти дочерним компаниям по внутренним ценам и последующей перепродаже заграницу по рыночным ценам, что и создало возможность занижения дивидендов.

В поддержку г-жи Павловой

Если кто помнит кино Forrest Gump, там главный герой от избытка чувств бежит бегом
через всю Америку. Ну, его натурально все пытают бежнт ли он за права женщин
или нац. меьшинств. Вот и Ходор у нас сидит ни за что, никакои от него пользы...

Да уж. Я думал, Абаринов просто нечистоплотен в обращении с фактами и небрежен в том, что пишет

...оказалось же, что и человек не очень-то порядочный. Так агрессивно оскорблять, кидаться какашками и прочее... Что же, с таким "либералом" мне не по пути.

for rom

Так агрессивно оскорблять, кидаться какашками и прочее????
"Интересно кто там "оскорбляется" и кидается " какашками ;-(?
Там опять спор ;-(... Санникова "кидается" (извиняюсь, какшками в Павлову и в Абаринова), не проанализировав статью.. А ответ , как раз вполне корректный ;-(...
Можно как угодно относиться к "творческой деятельности " участников спора. Вам , ув. Ром, статьи Абаринова( и Павловой) не навязываются , не нравится , не читайте...Тем более, что "такие вот споры" чаще всего интерсов представляют очень мало ;-(. Но другое дело, что такого рода критику( если статью Санниковой вообще можно назвать критикой ;-( ), без внимания оставлять не прилично ;-(
и не принято , если уважаешь , то не игнорируешь...
Но а зачем придумывать, то, что в тексте нет ? Тем более , что там есть ссылки ;-(???
Сильно и диико извиняюсь. Это Вы наверно так шутите ?
У Вас наверно такой юмор, уважаемый Ром, не первый раз , читая статьи этого автора , Вы приписываете ему, то, что он не говорил в своих статьях ;-))))
Чтож будем иметь ввиду, у каждого есть "свои пунктики" ;-)))- принято..., будем знать

как бы дискуссия

"Одних кричалок и побоев мало" и Абаринов подмешал мути, подняв с лежанок любителей склочного жанра, а все больше штатных и платных агентов. Кто же вы, чистюли непорочные, аналитики-морализаторы, зацикленные на подброшенной теме. Эта тема, как оселок, где оттачивая языки для дискуссий одни с чувством выполненного долга получают свои 30 серебреников, а другие самоутверждаются в заказном патриотизме - зачтется!

Мерзко все это

Прочитал я статьи Санниковой, Павловой и Абаринова. Как дети в песочнице дерутся. Одна требует от МБХ разоблачить и уничтожить, другая пишет, что говорить о вечном сроке МБХ и Лебедева жестоко и бессердечно - как будто они сами этого не знают. Этот красавец всех грязью полил.

Воняет все это ужасно. Достойных людей раз-два и обчелся: сумашедшая Новодворская и злобный Пионтковский. Остальные меряются либерализмом, образованностью (сомнительной), сроком пребывания в диссидентах и еще какой-то мурой.

Гадко.