согласен с уважаемым Автором в оценке оценок и предложений В. Пастухова.
со своей стороны добавлю, что диагноз социально-политического, а точнее ментально-психологического, а еще точнее духовно-энергетического состояния нашего общества так не прост,что предлагать подобные радикальные способы его лечения это даже не профанация.Это что то более безответственное.

очень интересная, и, я думаю, справедливая, статья. Хочу заметить, что господин Пастухов, возможно, исходил из своего доморощенного понимания истории, и здесь мне очень приятно замечание специалиста. С другой стороны, уважаемая Ирина Павлова, фактически, говорит о возможном переделе итогов приватизации 90-х. онА видит эту приватизацию лишь в лицах олигархов, а все остальое ей все равно. А чем тогда, она, Ирина, отличается от господина Пастухова ? IMHO Я позволю себе указать на то,что, если какой олигарх или не олигарх нарушил закон, то он подсуден, согласно нашим законам. Однако, если он не нарушал, то он неподсуден. Ходорковский ужЕ отсидел более, чем это уместно, и неизвестно за что. Очень жалко, что этим параграфом Ирина Павлова, на мой взгляд, испортила свою замечательную статью. О передаче по наследству, я не понимаю, - в чем проблема ? Разве кто-то против ? Или Ирина Павлова против ? Я боюсь, что сексоты настолько испортили отношение к закону, что теперь каждый хочет решать все по понятиям...

Ходорковский сидел не "непонятно за что", а за очень понятное и типичное беловоротничковое воровство в сверхкрупных размерах. Вот за геноцид людей старше 35 он еще не отсидел, тут все еще впереди. Интересен также вопрос о 6 или более убийствах, но это чисто теоретически - геноцида вполне хватает для высшей меры наказания, причем никакой зарубежный суд не сможет назвать такой приговор несправедливым.

Два мира - две системы.

Диктатор вынужден окружать себя бездарями, подхалимами, жуликами и ворами, если не хочет лишиться власти. Поскольку, если ты диктор, лишить тебя власти (а заодно и жизни) скорее всего, сможет именно твое окружение.
Вот простой пример:
Есть два вида футбола: американский футбол и европейский, соккер.
Американские футболисты – здоровенные, высокие, тяжелые парни, с накаченными ногами и руками, способные отбиться от хватающих за руки соперников, взять мяч в руки и броситься с ним к чужим воротам .
Европейцы же – легкие, подвижные, техничные, выносливые, способные обыграть соперника, точно пробить по воротам и обмануть чужого вратаря.
Глупо спрашивать, почему каждый вид игры выдвигает совершенно разный тип спортсменов. Так же глупо спрашивать, почему диктаторы неизбежно уничтожают сколько-нибудь ярких и талантливых людей и окружают себя бездарями и подхалимами, а правитель в условиях демократии вынужден опираться на профессионалов.
Игры разные и системы разные.

О деле ЮКОСа semetr11 August 15, 2012 14:49

1/ ВСЕ ведущие мировые знаменитости /и российские в том числе/ ПРИЗНАЛИ что Дело ЮКОСа-и в экономическом смысле и в юридическом и в правовом --ФАЛЬСИФИКАЦИЯ,БЕЗЗАКОНИЕ и ничем неприкрытая циничная ЛОЖЬ,которую тиражируют и "безвестные портянки" типа "семетр".
2/ Международные арбитражи один за другим признают НЕЗАКОННОЙ фактическую национализацию / разграбление ЮКОСа ,главными бенефициарами которого/разграбления/стал отнюдь НЕ бюджет РФ , а нынешние руководители Роснефти и главный среди них И .Сечин
3/ Точно также более современные службисты /с белыми подворотничками/ продолжают грабить российский бюджет /дело Магнитского/. И уже сегодня есть ПРЯМЫЕ доказательства уголовщины,тянущейся на самый верх, к тем , кто разграбил ЮКОС и РАСПРАВИЛСЯ с сотнями невиновных...
4/ История ЮКОСа УЖЕ ЕСТЬ !!!в наглядных и достоверных свидетельствах и фактах. И сколько бы не "тявкали" нанешние "шавки" узурпаторского режима,за ЮКОС,за Василия Алексаняна, за Алексея Пичугина,за Михаила Ходорковского и Платона Лебедева и многих других жертв произвола ответить ИМ еще предстоит. И эти суды и международные в том числе "не за горами"

Однако ни одна общественная сила в России даже не пытается ставить принципиальный вопрос о пересмотре итогов приватизации начала 1990-х

не знаю, неизвестно что вызовет больше "чрезвычайшины" - пастуховский подход или передел собственности, пересмотр дел 20 летней давности. Но самое интересное, вот как на практике ув. автор себе это представляет? я была бы двумя руками за, если б видела как реально это возможно... без большого кровопролития. Это же гражданская война начнётся.

что мы читали с Павловой

Читая Павлову,засомневался,а ту ли статью читал?Посмотрел - все верно,и автор,и статья те же.Значит г-жа Павлова прочитала то,что я не смог.Пастухов прямо пишет о невозможности устранения путем демократических процедур криминального режима бюрократов,гэбэшников и комчеляди(прямых последышей совпартноменклатуры) с крошкой Цахесом во главе,а Павлова эту простую мысль не может найти среди терминов,которыми Пастухов честит экспонентов режима.Далее он рассматривает перспективу дальнейшего развития страны,в том числе вполне возможный вариант внеконституционный,поскольку, по его утверждению(и не только его)режим давно потерял всякое подобие легитимности,выйдя из кунституционного поля,а Павлова возмущается и видит в этом призыв к гражданской войне.Она,видимо,"забыла" о таких формах массовой борьбы,как всеобщая забастовка,гражданское неповиновение преступному режиму,подобное происходило в бывших соцстранах, и т.д.Но не забыла заподозрить своего оппонента в призывах к "чисткам" правых и виноватых.Не буду продолжать,ясно одно:мы с Павловой читали разные тексты,а потому все мои к ней претензии снимаю.Текста-то,который раскритиковала Павлова,я же не видел!

По существу аналитики В.Пастухова нужно сказать: его оценки состоят из моральных, околоморальных" понятий как то: "люмпен", "пролетарий", "криминал" и пр.под.
его предложение по строительству нового общества, состоит в очищении площадки для этого строительства. То есть он-социо-технолог (не инженер)вроде Ленина, который знает как собирать знакомые конструкции(очищая фундамент до основания, а затем), но плохо или совсем не представляет из чего они состоят. Он по сути обыкновенный большевик, о чем и говорит Павлова. Он лечит простуду гильотиной.
Его представление о том, из "какого материала состоит" народ и власть страны упрощены по "классической" марксистской теории, на которой он вырос. Он так видит мир. И не он один. И вопрос не в нем (них), а в том, что инакомыслящие также не склонны склонны согласовывать свое видение общественно-политической ситуации в стране с другими инакомыслящими. Страна большевиков и ортодоксов, готовых очищать страну от друг друга, как и их деды. И если не признавать реальный диагноз общества, говорить о лечении нет смысла.

Интересно чем она недовольна.

Интеллектуальная, этого глупца, недотянутность до её собственного интеллектуального уровня, мне душевно понятна. Ведь она оппонирует не как враг, а как попутчик, которому следовало бы ткнуть. Весь пафос её анализа направлен на разборки с автором статейки по поводу выявления виноватого. Сначала я и вправду подумал на либералов - "неимоверно расплодившегося паразитического сословия". Однако, оказалось, что это был намёк на чиновника с экзотическими масками : люмпен-пролетариат, самодовольный, наглый и беззастенчивый уголовник, криминальная опухоль, нашлепок...
НЕет, больно тыкает автора, Владимира Пастухова Ирина Павлова, это не бюрократ, это Путин и Ко!!
До выборов в мае эти "барышни" призывали голосовать то за Прохорова, то за яблоко, то за справоросов, то против всех.
Читаю "Грани" и вижу, что виноваты все, но только не Ирина Павлова и "неимоверно расплодившееся паразитическое сословие" либералов. Будущее украли вы...

Если оставить за скобками призывы Пастухова то требования честных выборов=требования установления революционной диктатуры?

Нет партий ставящих в качестве одной из целей становление независимого частного собственника, отделение частной собственности от государственной машины? Профессор, не хочу заниматься агитацией, почитайте хотя-бы ак.А.А. Пионтковского

Люмпен государство

А это запрос на политическое насилие, на чрезвычайщину, на репрессии, что само по себе крайне опасно в обществе с такой трагической историей.
Мадам, критикуйте системно. В чем по пунктам Вы не согласны с Пастуховым и почему.
Пастухов предложил выбирать из плохого и очень плохого. Что предлагаете Вы ?

А, вот оно как на деле-то.

Ну, удачи во взаимодействии с этой властью. Оттолкнет-оттолкнет радикализм. Адекватных людей отталкивает само существование оппозиции. Это как же так, царю-батюшке перечить? Пусть идет как идет, зачем мутить воду? Вдруг кусок хлеба отнимут?
А я бы сказал так: если большинство населения, будь пропаганда правдой, согласно с политикой текущего руководства страны, это не значит, что я не должен защищать свои права. Так как умею, так, как мне доступно. И если для защиты прав "меньшинства" потребуется революция - не извольте сомневаться, это меньшинство не спросит мнение люмпенов о том, мутить воду или нет.
Мне вот насрать что большинство народа страны считает нормальным, если пьяный мусор попытается меня изнасиловать в комнате для допросов. Я этому мусору буду противодействовать всеми доступными мне средствами.
Аналогии здесь прямые и в объяснениях не нуждаются. Революции, как и перевороты и любые другие неконституционные виды смены действующего режима, поддержки большинства не требуют.

Прийти к власти можно и в результате мятежа. Остаться - а это и есть революция - можно только на руках народа. а то бы Немцов и сейчас в кремле сидел. Но... когда его оттуда турнули - народ молчал. Так-то...

"А

Тень на плетень наводит...

Бандитский капит

___ Инвективы Пастухова, – если их понимать их буквально, – могут относиться только к разного рода тайванчикам или, скажем, дарькиным (несть им числа), – типичным продуктам 90-х., к олигархам и другим собственникам первой волны, а также к чиновникам 90-х, обслужившим “прихватизацию” и участвовавшим в ней.

___Но правящие 12 лет чекисты = это преступники совсем иного рода.

___Это государственными изменниками, использующими в корыстных интересах захваченную в холе многоэтапного государственного переворота власть.

___Пастуховым эти преступления ловко обходятся.

___Между тем, преступления эти имеют совершенно разный характер. Они различны по уровню опасности для страны.

___***

___Картина “бандитского капитализма” 90-х годов в России отчасти напоминает капитализм в США XIX в,- см., напр., хорошо известные в России работы Марка Твена "Налегке", "Подлинная история говяжьего контракта" и другую направленную против коррупции публицистику. Отчасти напоминает эта картина и ранние этапы становления мафии в США, “газетные войны”, войны, связанные с бутлегерством и игорным бизнесом, а также, если говорить о большом бизнесе, – напоминает знаменитые “нефтяные войны” и им подобные войны (они хорошо описаны в учебниках истории)

___Такой капитализм непригляден, часто ужасен.

___Однако, так как ни настоящей вертикали власти не было – по разным причинам – ни в США, ни в России 90-х, экономика достаточно быстро развивалась.

___Успехи экономики США в период такого капитализма, с достаточно ярко выраженными чертами “бандитского капитализма” наглядны, здесь и спорить не приходится.

___Но и в России довольно “дикая” (но более или менее свободная от опеки государства!) экономика оказалась достаточно быстро развивающейся и настолько жизнеспособной, что пережила даже страшный обвал 1998 г (в котором виновно, в основном, государство с его финансовыми манипуляциями с ГКО), - страшный обвал, в ходе которого стоимость рубля упала в 5-6 раз!

___В США “бандитский” и коррупционный (во многих аспектах) характер экономики был преодолен постепенным – очень постепенным - совершенствованием законодательства и, заметим, ВСЕ БОЛЕЕ СТРОГИМ ИСПОЛНЕНИЕМ этого постепенно совершенствующегося законодательства.

___При этом объем прав законопослушных собственников, малого и крупного бизнеса, – в значительной мере освобожденных от тяжелого давления коррупции и рэкета, – в общем, неизмеримо вырос, как и возможности самостоятельной хозяйственной деятельности.

___***

___Чекисты не пошли по пути США, приблизительно описанному выше. Они, повинуясь своим подлым традициям и гнусным инстинктам, пошли по пути захвата власти, по пути государственной измены.

___И инвективы Пастухова направлены, – если понимать их буквально, – лишь против меньшего зла, “бандитского капитализма”, который, конечно, ужасен.

Но отнюдь не против гораздо худшего, НЕСРАВНЕННО худшего явления: захвата государственной власти бандой чекистских отморозков с сообщниками.

Че

__Приношу извинения за длинные цитаты.

__Но хочется ясно показать, насколько давно стали общеизвестными некоторые истины.

__А ведь во времена Макиавелли легитимность монархий никем не оспаривалась и, более того, абсолютная монархия еще не окончательно исчерпала себя (Елизавета, Людовик XIV и др.).

__С тех пор сказанное Макиавелли многократно подтверждалось и никогда не опровергалось.

__Следовательнго, изменники России, захватывая власть и выстраивая свою гнусную "вертикаль", не могли этого не видеть.

__Таким образом, они - отнюдь не "заблуждающиеся", а совершенно сознательные корыстные изменники России.

***

__Макиавелли о свободе и тирании

__Краткое содержание:
Свобода – залог процветания.
Тирания ведет к падению государств, а тираны гибнут.

__“Нетрудно понять, откуда происходит такая любовь народов к свободе. Опыт показывает, что государства приобретают могущество и богатства только в свободном состоянии.

__Когда вместо свободы водворяется тирания, самое малое зло, которое государство терпит от этого, состоит в том, что оно не может больше идти вперед, усиливаться и обогащаться.

__Большей частью или, вернее, всегда, оно не только не идет вперед, но даже падает.

__Все страны и области, пользующиеся свободой, выказывают во всем чрезвычайные успехи. Каждый охотно старается приобрести и приумножить достояние, которым надеется спокойно пользоваться.

__Таким образом, люди равно заботятся и о частных, и об общественных выгодах, и вследствие этого удивительно преуспевают и те и другие.

__Иное видим мы в странах порабощенных, где тем более недостатков, чем дольше продолжается рабство.

__Самое худшее рабство налагается гнетом государства: во-первых, оно всего прочнее и всего меньше допускает надежды на избавление; во-вторых, государство всегда старается обессилить и подорвать всякую деятельность общества, чтобы самому возвыситься".

(окончание)

__Нередко имея возможность приобрести вечную славу основанием государства или республики, люди вместо того делаются тиранами.

__Они не видят при этом, сколько славы, чести, безопасности, спокойствия, сколько внутреннего душевного удовлетворения теряют они при этом и какому позору, каким упрекам, порицаниям, опасностям и тревогам подвергают себя.

__Пусть те, кто овладевает верховной властью, посмотрит, какие похвалы воздавались в Риме, когда он стал империей, императорам, управлявшим кротко и согласно законам, и пусть сравнит с ними судьбу монархов, действовавших в противоположном направлении.

__Они увидят, что Титу, Нерве, Траяну, Адриану, Антонину и Марку Аврелию не нужна была защита преторианских солдат и множества легионов, ибо их защищали их поведение, привязанность народа, любовь сената.

__Они увидят, что армии не спасли Калигулу, Нерона, Вителлия и стольких других преступных императоров от врагов, возбужденных против них их ненавистными нравами и свирепостью.

__Мы видим, что из 26 императоров от Цезаря до Максимина 16 погибли насильственной смертью и только 10 умерли естественной.

__Каждый, кто прочтет эту историю, заметит, что все императоры, достигшие престола наследственно, были негодны, исключая Тита; напротив, все, воцарившиеся по избранию, оказались добрыми правителями, как, например, пятеро, от Нервы до Марка Аврелия.

__В эпохи добрых правителей он увидит государя, находящегося в безопасности среди обеспеченных граждан, мир, наслаждающийся спокойствием и управляемый правосудием.

__(Макиавелли. “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия”)

Чекистские отморозки и их сообщники – это не заблуждающиеся, а совершенно сознат

__ Снова приношу извинения за длинные цитаты.

__ Но нужно показать, насколько давно стали общеизвестными простые истины.

__ И что, следовательно, подкупая парламент, – и, тем более, заполняя его уже на корню купленными “своими”, – перекраивая с помощью такого парламента законодательство, резко увеличивая сроки полномочий, чекисты не могли не знать, что совершают государственную измену, – уничтожая де факто Конституцию.

__ Болингброк. "Рассуждение о партиях" (В кн.: Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., "Наука", 1978, с. 165-196):

__ < стр. 175: >

__Нет тирании, более жестокой, чем та, которая осуществляется в сговоре с парламентом при соблюдении названия и формы свободной конституции ; королю или его первому министру нет нужды распускать парламент, чтобы стать нашим тираном - ему, главе одного из подразделений системы, не надо стремиться к упразднению двух других , если можно в своих целях использовать совокупную силу всех трех .

__ А парламенту, чтобы установилась тирания, разве нужно ликвидировать Великую Хартию вольностей ? Для этого парламенту достаточно предоставить себя, со всем своим раболепием, - но не безвозмездно, - в распоряжение такого короля .

__ Первейшей и главнейшей целью [стремящейся к тирании исполнительной власти] будет разрушение конституции под предлогом сохранения правительства и путем подкупа парламентариев.

__ < стр.191: >

__ Предположим, что когда-нибудь парламент станет столь продажным, а корона - столь богатой, что денежные интересы будут постоянно давить на большинство членов парламента.

__ Тогда целью заседаний парламента будет лишь создавать противоречия, вместо того, чтобы их разрешать, одобрять принятые двором меры, пребывая в полном неведении, втягивать страну в союзы, договоры и войны без всякой осмотрительности, раздавать деньги, не спрашивая отчета и почти без ограничений.

__ Это привело бы конституцию к гибели столь же неотвратимо, сколь и более быстротечный метод простого отказа от нее.

(окончание)

__ < стр. 178-179:>
__ Сохранность нашей свободы обеспечивается не только частыми созывами одного и того же парламента, но и - в не меньшей степени - частыми сменами состава парламента.
__ Более того, именно этим свобода обеспечивается гораздо больше, нежели первым ; народ должен иметь возможность часто спрашивать отчета у своих представителей .
__ Частота смены состава парламента просто не оставляет достаточного времени, чтобы большинство представителей народа могло быть вовлечено в сговор между министрами .
__ < стр. 174:>
__ Убить свободу Британии руками армии, состоящей из британцев - это не предприятие, успех которого гарантирован .
__ Растление парламента - вот средство куда более верное - ведь найдись в обеих палатах двести-триста корыстолюбцев, это куда скорее погубило бы конституцию, чем десять раз по стольку же тысяч красных мундиров.
__ Парламенты - истинные хранители свободы, ибо именно с этой целью и были созданы .
__ Но вряд ли какую-нибудь форму рабства можно создать и навязать столь же беспрепятственно, как парламентское рабство.
__ Подкуп парламента может вновь ввергнуть нас в состояние , когда один человек вновь станет управлять нами по собственному произволу.
__ Вот тогда вся наша конституция тотчас же будет отменена.
__ В ней предусмотрено множество гарантий свободы, но все же краеугольным камнем ее является единство и неподкупность самого парламента.
__ Поколебать ее - и зашатается наша конституция, не будет ее совсем"
__ (Болингброк. "Рассуждение о партиях" (В кн.: Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М., "Наука", 1978, с. 165-196)

Пастухов реальнее смотрит на происходящее. На мой взгляд.

Будет ли революция или ее не будет? Без разницы. После революции будет тот же самый народ, который не умеет и не хочет самоуравляться. Значит будет другой царь, опять плохой, как всегда. Все это идет уже тысячу лет и будет идти еще одну тысячу. Без шансов. Есть ли выход? Есть два выхода! Валить куда-нибудь или просто принюхаться и не обращать внимания.

Дожылись...
на сайте
tarurl.com/love-is
малолетки
услуги свои предлагают.
тьфу,...мне противно...
а им видать хотьбы-хны

роме того, счита

Зря чтоль Нава-ального подключили кураторы?