Нынешнее поколение советс... то есть российских людей хотело бы жить при коммунизме. Причем не абстрактном коммунизме, а вполне конкретном – том самом, который был при КПСС, почившей в бозе ровно 15 лет назад, после того как президент СССР отказался создавать "партию Горбачева" и сложил с себя полномочия генерального секретаря.

Разочарование, обманутые ожидания, инфляция надежд – все это порождает в бывшем советском человеке в возрастных категориях 36-54 лет и 55 лет и выше ностальгию и провоцирует аберрацию исторического зрения. С той же пылкостью, с которой 15 лет назад рядовой "совок" ненавидел власть партократов, теперь он начинает ее любить. И эта любовь распространяется не только на Леонида Брежнева, жизнь при котором считают наилучшей 46% респондентов Фонда "Общественное мнение" (ФОМ), но даже на КПСС. Ту самую, в которую загоняли палками, при которой полстраны тосковало, украдкой поглядывая на часы, на партсобраниях, верхушке которой завидовали черной завистью.

ФОМ попросил респондентов вспомнить, как они относились в советское время к КПСС. Оказывается, относились хорошо 42%, плохо – 4%. Тогда почему случилось то, что случилось 19—21 августа 1991 года? Почему развалилась КПСС 24 августа 19991 года? Почему так легко отпустили Михаила Горбачева 25 декабря 1991-го?

Это интересное свойство общественного мнения: легко догадаться, что граждане, попавшие в социологическую выборку, именно сейчас, сегодня считают, что КПСС была чудо как хороша, и совсем не думали так 15 лет назад. Но теперь, после реформ и сменившей их "стабильности", после Ельцина и сначала примкнувшего к нему, а затем отказавшегося от его наследства Путина, рядовой обыватель полагает, что он и тогда, в период развала Системы, очень уважал партию и правительство.

Есть и еще одна причина столь специфического состояния мозгов. В обществе нет доминирующей идеологии. Либеральную и демократическую сейчас "не носят", власть пытается сконструировать нечто искусственное из имеющихся кубиков, но делает это крайне беспомощно. Поэтому, воленс-ноленс, осознанно или нет, она сама – с помощью телевизора – несет в общество, в массовое сознание коммунистические ценности. Демонстрируя старые советские фильмы, распевая "песни о главном", методично в "информационно-аналитических" программах разоблачая 1990-е годы. Получается, что другой внятной идеологии, претендующей на промывку мозгов, кроме коммунистической, нет. В этом, кстати, одна из косвенных причин обострения интереса к националистической и фашистской идеологии как мировоззрению, отчасти противопоставляемому коммунистическому, а отчасти замещающему отсутствие доминирующих идеологических доктрин. На безрыбье для многих фашизм стал "рыбой"...

Больше пользы или вреда принесла КПСС нашей стране, спрашивают социологи. Больше пользы – отвечает 51%. Больше вреда – отвечают 15%. Портрет любителей КПСС и ее противников примерно одинаков при любой поставке вопросов. Любят – сторонники Путина, адаптированные и неадаптированные пессимисты в возрасте от 35 лет и далее, жители мегаполисов и села. Не любят – те, кто не склонен доверять Путину, молодые оптимисты, имеющие высшее образование и проживающие в Москве.

В сущности, все сходится: молодая, образованная, активная, адаптированная прослойка города Москвы настроена критично по отношению как к сегодняшней власти, так и ко вчерашней, сильно эту самую сегодняшнюю напоминающей; "вся остальная Россия" склонна к пессимизму, но и к пофигизму, сиречь конформизму, приемлет нынешнюю власть отчасти и потому, что она ей напоминает власть прежнюю. Базовая же практическая проблема сводится к тому, что первая категория граждан на выборы по преимуществу не ходит, а вторая ходит, и еще как. В результате мы имеем ту власть, которую основная часть населения заслуживает, а другая терпит, будучи сильно занятой своими личными делами.

Те же самые люди, словно бы живущие в двух разных государствах, предсказуемым образом отвечают на вопрос о том, стоит ли ориентироваться нынешним российским партиям на опыт КПСС. Стоит – говорит 51%, не стоит – говорят 12%. Но здесь впервые возникает сбой в социологическом портрете респондентов. С уважением об опыте КПСС рассуждают люди с высшим образованием, и доля позитивно оценивающих оргпартработу равномерно распределяется среди жителей Москвы, крупных городов, села. Возможно, именно потому, что речь идет скорее о технологической части деятельности "ленинского Центрального комитета". Хотя и здесь имеет место аберрация зрения – развалилось все не только благодаря логике истории, но и по причине бездарности и близорукости партийной элиты, низкое качество которой сравнимо только с тактико-техническими характеристиками нынешнего "истеблишмента".

В результате, согласно исследованию другой социологической службы – Левада-Центра, 32% россиян готовы примириться с однопартийной системой, еще 42% устраивает комбинация из двух-трех партий – то есть нынешняя ситуация. А 41% не возражает против того, чтобы "Единая Россия" превратилась в современный аналог КПСС.

Так что правильную стратегию избрал президиум ЦК КПРФ, принявший историческое решение продвигать в период предвыборной кампании светлый образ Л.И Брежнева и пропагандировать достижения эпохи застоя: "Секретариату ЦК КПРФ, региональным комитетам партии подготовить и провести комплекс мероприятий, посвященных 100-летию со дня рождения Леонида Ильича Брежнева. Развернуть, особенно среди молодежи, пропаганду исторических достижений Советской власти, работу по разоблачению мифа об "эпохе застоя". Организовать дискуссии по вопросам развития социализма с обсуждением причин временного поражения Советского народовластия".

С таким отношением к своему прошлому российский народ вместе с его кремлевским начальством, а также руководящей и направляющей силой в лице "Единой России" скоро может обнаружить, что "поражение Советского народовластия" и в самом деле было временным...