Два прецедента
В Косово убивали, но это не аргумент - и "знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой-то удивительный примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же все так грубо подверстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра – черным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли?"
В исторической мюнхенской кремлевской речи, прозвучавшей позавчера под сводами Георгиевского зала, сей довод показался особенно убедительным. В самом деле, массовые убийства и сотни тысяч беженцев по итогам косовской войны – зачем это нужно? Не лучше ли сразу в профилактических целях ввести войска и стахановскими темпами провести референдум? Или мы не гуманисты?
Такой полемический прием использовал наш благодетель, выступая в Кремле. Так он ответил западным демагогам, создавшим "косовский прецедент" и не желающим признавать, что в Крыму Россия действовала по натовским образцам. Так он вывернулся над Атлантикой.
По-своему Владимир Владимирович прав. Во всяком случае есть такая точка зрения, что Запад слишком долго мудохался с Милошевичем, вместо того чтобы сразу, по-путински, навести в бывшей Югославии порядок. То есть спасти тысячи жизней и не обрекать сотни тысяч людей на мучения. Однако Путин тогда еще политикой не занимался и не мог подсказать нерешительным американцам и европейцам, как им следует действовать.
Большой политикой в России занимались другие люди. Они до последнего поддерживали товарища Слобо. Они вместе с китайскими друзьями упорно и последовательно голосовали против иностранного вмешательства во внутренние дела белградского мясника. Они отстаивали принцип нерушимости послевоенных границ. Они и несут немалую часть ответственности, если следовать логике нынешнего президента РФ, за многолетнюю гражданскую бойню в бывшей Югославии вообще и косовскую трагедию в частности. Причем, что важно отметить, столь хладнокровное отношение Кремля к массовым убийствам определялось примерно теми же чувствами, что и крымский аншлюс. Братскими чувствами к славянам, над которыми измывалась Мадлен Олбрайт с присущими ей европейскими союзниками.
Складывается вообще довольно парадоксальная ситуация.
Тогда, в проклятые 90-е годы, политика России в дискуссиях с Западом по поводу сербов и албанцев сводилась к формуле: пусть убивают друг друга, лишь бы Косово не провозглашало независимость. Ныне, пару десятилетий спустя, концепция резко поменялась. В Крыму, самом тихом и безоблачном регионе послереволюционной Украины, вооруженные толпы брутальных вежливых людей срывают местные флаги, вешают новые и уже начинают убивать украинских моряков. Не было бойни – так будет.
Короткая и отвратительная, как все события подобного рода, война НАТО против Милошевича привела к миру. К этой войне можно относиться как угодно, но цели своей Запад, вопреки всем катастрофическим прогнозам, достиг. Бойня ушла в историю, и даже сербы намереваются ныне вступить в ту организацию, которая занималась их точечным перевоспитанием и отправила Милошевича в камеру Гаагского трибунала. Они собираются в Североатлантический альянс. Несмотря на то, что границы распавшейся Югославии сильно изменились. И речь тут не о том, что победителей не судят, но о проигравших. Проигравший преступник кончил свою жизнь в тюрьме. Проигравшая страна если и не простила, то смирилась со своими бывшими врагами. Такой неожиданный финал миротворческой операции.
Иное дело Крым. Одним волевым усилием российского президента Россия и Запад ввергнуты в холодную войну и отношения двух братских народов – русского и украинского – отравлены навсегда. Как говорится, почувствуйте разницу, когда Путин высаживает на черноморском побережье свой приштинский десант и выступает в Кремле под лозунгом "Пусть мир погибнет, но Крым будет нашенским!" Сравните косовский прецедент с крымским. И средства, и цели, и последствия.
В Косово убивали, но для Владимира Владимировича это, разумеется, не аргумент. Что это вообще за война, которая затевается ради того, чтобы покончить с убийствами? Кто так воюет? А вот создать конфликт из ничего, на ровном месте, да еще устами своего спецпропагандиста-орденоносца пригрозить человечеству ядерным апокалипсисом с тотальным "испепелением" – это совершенно другой стиль аргументации. И ни малейших двойных стандартов.
Все такое, знаете, черно-белое, как старое кино про Вторую мировую, про триумф воли, и вот это свежее с виду словечко, пущенное в оборот в Георгиевском зале, тоже из тех времен. Национал-предатели. Мюнхенское такое, как позавчерашняя его речь и некоторые другие речи, в том числе произнесенная в городе Мюнхене. Какой уж там Милошевич - бери выше.
Блоги
Статьи по теме
Национал-предатель
Да, общечеловеческие ценности, международное право - и мы за это. Но Крым? Никогда! И в этом "никогда" и заключена настоящая победа Владимира Путина – но не над Украиной и даже не над Америкой. Это победа над Россией. Путин уйдет - а вот Крым останется. Останется вечным конфликтом, горьким осадком и наглухо закрытой дверью в будущее, которое Россия заслужила - и потеряла.
Потемки таврические
Высокопоставленный сотрудник администрации США сказал, что Россия заплатит дополнительную цену, если попытается аннексировать Крым, предпринять военную акцию или захватить какие-либо объекты за пределами полуострова. В качестве иллюстрации недостоверности итогов референдума чиновник привел результаты голосования в Севастополе.
Страна на отъеме
Совершаемое ныне Путиным, который, воспользовавшись слабостью соседа, стремится по-шакальи откусить и сожрать лакомую часть Украины, – это не только акт агрессии, ничем не спровоцированной. Это преступление против общей истории и смачный плевок в будущее. Предательство по отношению к обоим народам, и уже можно понять, кто пострадает больше.
Весна отчаяния
Бабушка часто рассказывала мне об эвакуации. Тогда я был маленький и не мог понять, какая это на самом деле трагедия. Сейчас, когда я разговариваю с моими крымскими друзьями или просто читаю письма незнакомых мне людей в социальных сетях, я понимаю, каково это, – и еще знаю, что это может в любой момент произойти со мной и моими близкими если агрессор пойдет дальше.
Крымское право
Кто хозяин на крымской земле? Историк Борис Соколов - о том, как менялся статус этой территории и этнический состав населения, как принималось решение о присоединении Крыма к Украине и как выглядит нынешняя оккупация с точки зрения международного права.
Система в сумасшествии
Иное дело, если права фрау канцлерин и Путин действительно утратил связь с реальностью. Тогда ему все по барабану и нет таких санкций, которые произвели бы впечатление на нашего собирателя земель украинских. Хуже того. Даже угроза мировой войны его не испугает. Ну война, ну мировая, скажет он себе, да ничего страшного.
Сдача Крыма
С аннексией Крыма Россией все смирились и теперь лишь стараются сохранить лицо. Путин это прекрасно понимает и поэтому продолжает наращивать российское военное присутствие в Крыму. Он не боится западного красноречия и даже жесткой риторики, памятуя, что страшна не та собака, которая брешет, а та, что кусает. Но таких сегодня не видно. Похоже, даже Киев смирился с утратой Крыма.
Сепаратная война
Инициировав аншлюс Крыма и подняв мутную волну шовинистической истерии в России, Путин уже не может отыграть назад по внутриполитическим причинам. Это было бы воспринято как предательство всеми его сторонниками. Но аншлюс - это такой серьезный вызов всей системе международных отношений, что в конце концов даже ленивую и трусливую евробюрократию заставит пойти на санкции.