С выборами как со стихийными бедствиями: сегодня это событие номер один, а завтра - часть истории, привлекающей внимание немногочисленных специалистов. В начавшейся войне интерпретаций случившегося 13 марта, как всегда, не так важно, что точно, как что быстро. Забавно, что почти все участники выборов сейчас говорят о своей победе и о провале соперников - такое трудно представить в стране, где за собственно выборами следует что-то содержательное.

В электоральном многоборье наша страна может дать фору многим, и когда после скандала на выборах 2000 года в США тогдашний глава Центризбиркома Александр Вешняков предлагал американцам приехать поучиться у нас, он не очень кривил душой. Не претендуя на исчерпывающий анализ, тем более что данных для этого пока мало, попробую хотя бы отчасти объяснить, что, собственно, произошло в весенний день голосования.

На выборах "большая четверка" думских партий мерилась силами перед предстоящей в декабре основной схваткой четырехлетнего цикла, пробовала тактические заготовки, политтехнологические схемы. Немногочисленные остальные из "малой тройки" играли главным образом роль статистов и спойлеров. Солидно капитализировала выгоды ситуации и наличие реальной партийной инфраструктуры на местах КПРФ. С новой, агрессивной и в целом эффективной тактикой выступила "Справедливая Россия". Без огонька, на старом мастерстве провела кампанию ЛДПР.

Отличительной чертой воскресных выборов было активное личное участие в них премьер-министра и лидера "Единой России" Владимира Путина. Никогда еще со времен своей первой президентской кампании 2000 года Путин не был вовлечен в избирательный процесс так активно. Тем более никогда такого не было на региональных выборах.

Толковать это можно по-разному: с одной стороны, объективно отношение к власти и к ее партии ухудшается, а на новое поколение губернаторов-чиновников, сменивших губернаторов-политиков, особых надежд нет; с другой стороны, Владимир Владимирович по существу начал свою собственную избирательную кампанию.

Вместе с Нижегородской областью, где Путин только в прошлом году был четырежды, он за последние полгода посетил две трети всех регионов, избиравших парламенты: Тверь, Адыгею, Коми, Оренбург, Киров, Калининград и Тамбов. В большинстве случаев глава правительства приезжал не с пустыми руками. Он либо привлекал внимание к имеющимся достижениям, либо объявлял о новых бюджетных ассигнованиях и социальных программах: для военнослужащих, для всех бюджетников, для пенсионеров, для крестьян. Проводились и сеансы общения Путина с гражданами, в ходе которых премьер решал их проблемы и раздавал обещания, давал поручения министрам и другим чиновникам. Неслучайно в качестве главного лозунга ЕР в регионах использовались слова Путина "Слышать людей - работать для людей!".

Важным элементом предвыборной кампании стала очередная, уже пятая по счету межрегиональная конференция ЕР в начале марта. Она прошла в Брянске, где собрались губернаторы и партактив всех 16 регионов Центрального федерального округа; по дороге туда Путин побывал с визитом в Тамбове. Из 12 регионов, выбиравших региональные парламенты, три - Курская, Тамбовская и Тверская области - расположены как раз в ЦФО. В Курске и Твери при этом губернаторы крайне непопулярны, и "Единая Россия" не использовала их в качестве лидеров своего партийного списка. Более, того, в Курске, где в ходе кампании на непопулярности губернатора Александра Михайлова стали зарабатывать дополнительные очки коммунисты (их лозунг был "Голосуй за КПРФ или терпи дальше") и "Справедливая Россия", единоросы ближе к финишу решили уже не просто дистанцироваться, но отречься от непопулярного губернатора, при этом, однако, объявив инициированный КПРФ референдум о его отзыве незаконным. Кстати, и в Твери коммунисты вели кампанию под лозунгом "Губернатора Зеленина в отставку!"

В Брянске Путин, напомнив о том, что во время кризиса пенсии были увеличены почти в полтора раза и что очередная их индексация - на 8,8% - проведена с 1 февраля, пообещал проиндексировать в ближайшее время социальные пенсии и стипендии, осенью повысить зарплаты бюджетникам, а с 2012 года резко повысить денежное довольствие военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, а также военные пенсии.

Отсутствие ярких и популярных фигур, будь то губернаторы, федеральные или местные депутаты, - это результат усилий национального лидера и почти полного выкорчевывания публичной политики. В результате лидер, как на картине Дали, одиноко высится на колонне-рейтинге посреди политической пустыни. Если раньше можно было просто показать фото местных руководителей рядом с Путиным для получения позитивного результата на выборах, то теперь приходится предъявлять нацлидера лично.

Забавно оценить "эффект Путина" и "эффект Навального-Милова". Насколько факт посещения нацлидером региона в канун выборов поднимал там результат ЕР? В группе из восьми "путинских" регионов результат ЕР поднялся на круг на 11(!) процентных пунктов по сравнению с прошлыми выборами ЗС, в то время, как в контрольной группе из четырех регионов, до которых Путин не доехал, привесок ЕР по сравнению с 2007 годом не дотягивает и до 2%. Впрочем, значительная часть чудесного роста результата ЕР приходится на Адыгею и Тамбовщину, где результат ЕР вырос почти вдвое. Без них же привес ЕР будет скромнее - 6 процентных пунктов. Впрочем, тоже ничего.

Важная особенность нынешних региональных выборов - повсеместный рост участия в голосовании. Явка на выборах ЗС практически повсюду выросла на 7-8 процентных пунктов, или на одну пятую. Можно объяснить это ростом политической активности - "эффектом Навального-Милова", призвавших критически настроенных граждан не отсиживаться дома, а проголосовать за одну из оппозиционных партий. Если бы это было так, то рост участия сопровождался бы ухудшением показателей ЕР, как об этом справедливо предупреждали ее собственные политтехнологи, рекомендовавшие не очень тормошить народ, а ориентироваться на надежный ядерный электорат. Думается, произошло другое, а именно мобилизация сельского электората в поддержку партии власти. Судя по обрывочным сведениям, уровень участия в крупных городах не вырос, а скорее понизился: 25% в Петрозаводске, 23,8% в Перми... ЕР, как любая стареющая и теряющая популярность партия власти, теряет поддержку в городах и все больше опирается на более конформистского и управляемого сельского избирателя.

Не обошлось, конечно, и без фокусов. В Тамбовской области, где ЕР улучшила свой результат вдвое, согласно сообщениям ЦИК, за час до окончания голосования явка была 39% - ниже, чем на прошлых выборах. Потом чудесным образом она взлетела до 53,6%. Этот фокус, правда, не в таких феерических масштабах, обычно называют голосование на дому.

Итак, "эффект Путина" есть, но при ближайшем рассмотрении он оказывается не так велик. К тому же трудно оценить, где здесь влияние непосредственно на избирателя, а где на политические элиты. "Эффект Навального-Милова" пока и вовсе не очевиден. Наиболее заметен "эффект" главы ЦИКа Чурова, который по результатам выборов подтвердил доверие Кремля и как бы переизбрался на новый срок.

К сожалению, при обилии эффектов, выборы 13 марта в подавляющем большинстве случаев не были эффективными. Они не способствовали выработке позиции и, соответственно, оппозиции, почти повсеместно принимая форму соревнования в популизме. Они не были диалогом власти и общества, а в лучшем случае серией монологов. Они не способствовали превращению политических партий из картонных в настоящие, в механизмы взаимодействия власти и граждан, а в лучшем случае обогатили партфункционеров знанием некоторых новых политтехнологических ухищрений. Между тем это были едва ли не последние выборы "ни о чем", и с завершением большого избирательного цикла картина будет резко меняться.