Финал выборов в Государственную думу VI созыва прошел на редкость живо и интересно, несмотря на блеклую, лишенную драйва и внутренней интриги, малозаметную для общества избирательную кампанию. Она была сумбурной и удивительно бессодержательной: ни каких-то интересных идей, ни новых лиц, ни, вопреки обыкновению, врагов. Даже дебаты, в которых впервые приняла участие ЕР (в лице подготовленных пропагандистов, а не лидеров), прошли скучно.

При всей своей бессодержательности избирательная кампания дала некоторое усиление публичной политики и рост политической конкуренции. Это и праймериз ЕР как площадка торга между федеральной и региональными политическими элитами, и дебаты, в которых, правда, федеральное руководство ЕР участия не принимало, и нарастание публичной критики власти в самых разных формах. Увы, за рамками серьезного обсуждения оказались все реальные проблемы, стоящие перед страной, включая модель экономического развития и национальный вопрос. Главным обсуждавшимся вопросом стала проблема участия в голосовании, по поводу которой разворачивались словесные баталии. Было создано "нигилистическое" движение "Нах-Нах". Возобладала, однако, другая линия протестного поведения, связанная с поддержкой пусть и условно, но оппозиционных партий.

Некоторую дополнительную интригу выборам 4 декабря придали шедшие параллельно с федеральной кампании в 27 региональных парламентов. Региональное измерение выборов представляет вообще особый интерес. Заменив благополучно всех губернаторов-тяжеловесов, Кремль столкнулся сейчас с тем, что паровозов для вытягивания списка ЕР в регионах не стало. Отсюда отсутствие губернаторов в списках в каждом третьем регионе и привлечение в качестве лидеров региональных списков вице-премьеров и министров федерального правительства, некоторые из которых, по слухам, могут после выборов остаться в регионах и заменить неэффективных губернаторов, другие - пойти в Думу. Выборы, таким образом, могут стать механизмом значительного обновления правительства.

Региональный фактор на этих играх вообще играл большую роль, чем раньше. Весь последний год и часть прошлого проходили окружные съезды ЕР с участием Владимира Путина. Перед съездами проходили конкурсы с отбором проектов от каждого региона, получавших государственное финансирование. В последний месяц прошли блицвизиты Дмитрия Медведева в округа, в ходе которых он общался с журналистами всех регионов. Создание двух рабочих групп - Дмитрия Козака и Александра Хлопонина - по перераспределению полномочий между центром и регионами можно считать приглашением губернаторов к торгу.

Заметно усиление политической конкуренции внутри партии власти, в частности между региональным и федеральным ее уровнями. Имели место и случаи прямого раздрая внутри партии власти, в частности, между штабами ЕР по проведению федеральных и местных выборов: в Ленинградской области, Пермском и Ставропольском краях, Омске, Приморье. Сделав ставку на торг с региональными политическими и бизнес-элитами, Кремль определенно недоработал с рядовыми избирателями, переоценил их пассивность и возможности политтехнологий.

Интерес к выборам стал резко расти к окончанию кампании, когда Кремль, поначалу, казалось бы, не проявлявший особой заинтересованности ни в выборах, ни в их результате, стал заметно нервничать. Резко возросло на этот раз число желающих стать на выборах волонтерами-наблюдателями. Градус протестных настроений стал повышаться. В Кремле, похоже, реально испугались чего-то вроде каирских митингов в день голосования, эффекта авторезонанса в социальных сетях и выплескивания протеста на улицы. Именно этим можно объяснить превентивную атаку на "Голос", задержание Удальцова и активистов "Другой России", атаку на оппозиционные и не очень сайты и ЖЖ, привоз в Москву 30 тысяч "Наших", перекрытие площадей в Москве. Это, конечно, чрезмерная реакция, но в ситуации жестко и при этом плохо управляемой "демократии" она неизбежна.

Выборы породили ощущение уже происходящих в обществе перемен, неприятия многими избирателями системы власти в ее нынешней форме. Протестное голосование, напоминающее чем-то выборы 1989-1990 годов, вместе с ощущением начавшихся перемен является гораздо более важным результатом выборов, чем просто перераспределение мест между фракциями в Думе при сохранении "Единой Россией" доминирующего положения. Это и настроения электората, ощутившего радость протеста и слабину власти, и "бунт винтиков" против начальства, которое рассматривает их в качестве таковых... Все это не имеет обратного хода. Страна после выборов 4 декабря стала другой.

Ввиду начинающихся практически уже сейчас президентских выборов ни у Путина, ни у лидеров трех партий думской оппозиции нет времени на раскачивание: они должны представить избирателям серьезные позитивные программы, чтобы в одном случае переломить ситуацию, а в другом - оправдать полученный 4 декабря кредит доверия. Ведь совершенно очевидно, что голосовали против непривлекательного старого, а не за новое. Этого нового пока нет, да и бенефициары выборов вряд ли могут с ходу предложить реальную альтернативу. Но выбора у них нет - тут-то и проявятся их качества как политиков. Путин пропустил момент, когда он мог возглавить процесс перемен, и теперь будет вынужден двигаться вперед, подталкиваемый нарастающей волной. Ни апеллируя к своим успехам в прошлом, ни на общих лозунгах справедливости ему уже не выстроить успешной кампании. И непонятно, что кроме политической модернизации он может предложить избирателям. Представляется, таким образом, что реактивная модернизация как усложнение системы (если, конечно, она в состоянии это сделать), проходящей через цепочку кризисов, уже начинается. Первый такой серьезный кризис налицо.