Ах, своя ли, чужая…
Виталий Портников. Фото с сайта www.day.ua
Весь этот спор - от нашего неумения раздвигать культурные границы. Светлана Алексиевич, вне всякого сомнения, белорусская писательница. Русской писательницей она может оказаться только в мире российского чванства, но в этом скудном мирке прохановых, прилепиных и прочих шаргуновых настоящему литератору вообще никакого места нет.
Морское оружие Украины
Комментарии
Как я рада за нее! И совершенно согласна с Виталием. В рашке Светлану Алексиевич в "фальсификации истории" обвинили бы, а так - руки коротки. И присвоить не получится.
++++++++++++
Да и с остальным вроде начинает получаться - уже ТРИ мировых бренда - нобелевский лауреат в литературе, World of Tanks и Viber. Последний диктатор Европы стараниями Путлера уже не актуален. Население Беларуси в ПЯТНАДЦАТЬ раз меньше, чем России! Хочу услышать про российский мировой бренд, советское наследие не предлагать.
Хочу услышать про российский мировой бренд
----------------------
Да вот он : ")(уйло".
Злые языки утверждают, что этот бренд придумали в Сколково, а оттуда уже перекинули в Украину, чтобы самим не подставляться. Если так, то это означает одно: не оскудела земля русская талантами. ))
"Уверяю вас, что с белорусским языком и культурой все будет в порядке, мы уже приближаемся к моменту, когда империя наконец ослабит свои жуткие щупальца и оставит Беларусь в покое. И в том, что так будет, во многом и заслуга Светланы, потому что ее язык - это язык честности, а только с помощью такого оружия и можно бороться с многоголовым драконом - и писать так, чтобы и он понял."
Отлично сказано - "ее язык - это язык честности". И неважно какой это язык - русский, белорусский или ещё какой-то язык народов мира.
+++++++++++++++++++
у меня наоборот, складывается впечатление, что Россия - когда ей все-таки дадут по шапке "на международной арене" - бросится на беззащитную Белоруссию - и придавит ее своей свинцовой тушей...
........
Относительно определения "русский писатель", "белорусский писатель" итд....
Все это к сожалению неверно. Потому что - увы - увы - увы ... прожившие большую половину жизни в СССР писаки --- до сих пор СОВЕТСКИЕ ПИСАТЕЛИ. Как это ни противно. Не повезло... родились в этом подлом месте.
И русский язык наш не чистый русский Пушкина и Бунина, а советский язык павки корчагина и олега кошевого...
.....
Кстати - и литературный подвиг Алексиевич - потому и подвиг, что из зловонных радиоактивных глубин советчины вышла честной и чистой. Человечной. Это как раз то, что современные дебилы-крымнаши начисто потеряли.
++++++++++++Отлично сказанно.
+!
"Кстати - и литературный подвиг Алексиевич - потому и подвиг, что из зловонных радиоактивных глубин советчины вышла честной и чистой. Человечной. Это как раз то, что современные дебилы-крымнаши начисто потеряли."........................поддерживаю.
И все же.... ( хотя, я с Вами согласна)... не нужно у Белоруссии отнимать радость победы и гордость за своего соотечественника. :-)
а я как раз и не отнимаю
наоборот, рад за белоруссию, у которой не только лукашенки и его топтуны есть, но и светланы а.
Согласен. Необходимо только добавить, что потеря чего-то важного - это и вина, и беда одновременно. Того, кто потерял.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Лауреат Нобелевской премии Алексиевич: Я не люблю "русский мир" Сталина и Путина. ВИДЕО
http://censor.net.ua/v355468
ЛИБО
http://www.svaboda.org/contentlive/sviatlana-aleksievich/27295193.html
"Как-то чешский прозаик Милан Кундера написал статью, в которой ввел появление советских танков в Праге в 68-м в контекст русской культуры, находя прямую связь между экспансией эмоциональной и экспансией военной: «Мир Достоевского с его размашистыми жестами, мутными глубинами и агрессивной сентиментальностью отталкивал меня». В дни оккупации Кундера отказался делать инсценировку «Идиота». Статья была напечатана в «Книжном обозрении» «Нью-Йорк тайме» в 85-м году и вызвала резкий ответ Иосифа Бродского, опубликованный там же. Шок Кундеры от встречи с солдатом оккупационных войск, писал Бродский, «вызывает сочувствие, но только до того момента, когда он начинает пускаться в обобщения на тему этого солдата и культуры, за представителя которой он его принимает. Страх и отвращение вполне понятны, но никогда еще солдаты не представляли культуру, не говоря уж о литературе, — в руках у них оружие, а не книги»."
Петр Вайль. Карта родины.
"...но никогда еще солдаты не представляли культуру, не говоря уж о литературе..."
В этом подходе хорошо проявилась "имперская болезнь" Бродского. И узость мировоззрения тоже. Милан Кундера тоньше воспринял ситуацию.
Достаточно забавно видеть, как форумные критики со своей высоты отзываются пренебрежительно о мировых величинах, как Бродский. Но почему же вы не возражаете ничего по существу? Каким образом солдат представляет культуру страны? Почему принадлежность Алексиевич, или кого бы то ни было, к русской культуре (заодно с белорусской, между прочим) как-то связана с действиями вора-гебиста, захватившего власть и насилующего и страну, и эту самую культуру? А если она как-то связана, то, в таком случае, и с белорусской культурой тоже действия власти связаны, и Алексиевич представляет тогда и все подлости лукашенковского режима?
На самом деле, Алексиевич прямо и недвусмысленно критиковала и критикует как Путина, так и Лукашенко. И в лукашенковской Белоруссии ее книги не публикуются, а пьесы запрещаются.
Так что не вижу я, каким образом ее принадлежность к той или иной культуре связано с действиями временно насилующих соответственные страны диктаторов.
"Так что не вижу я, каким образом ее принадлежность к той или иной культуре связана с действиями временно насилующих соответственные страны диктаторов."
Да никак не связано! Разве кто-то это здесь утверждал?
О том, почему солдат может представлять культуру страны. И про Бородского тоже.
Вы, Бормотун, не додумали до конца и торопитесь возражать. Бродский был талантливым поэтом, но плохим философом, если можно это так назвать. Некоторых вещей он не понимал. Как и Пушкин, например. Отмечать этот факт - не значит относиться пренебрежительно. Идеальных людей почти нет.
Более сложный момент - о солдате. Милан Кундера имел в виду (как я это понимаю), что, когда землю его родины топчет сапог чужеземного солдата, то ему, как гражданину в этот момент глубоку пофигу, насколько богата и гуманна культура той страны, которая послала этого солдата. Для него этот солдат-враг и есть олицетворение образа жизни той страны, т.е., по сути, - ее культуры! Для примера: когда, советские солдаты, вступив в побежденную Германию, насиловали немецких женщин, они выражали этим ИМЕННО, ЧТО КУЛЬТУРУ своей страны и ничего более! Вот это нужно понимать.
Если вы говорите, что нужно, то, наверное, нужно. Но я не понимаю...
Я Вам охотно верю, дорогой Бормотун, что Вы не понимаете! Ничего страшного. Нужно просто "дозреть". Чаще читайте "Грани" и меня :))).
!!!!!!!!!!!!+++++++++++++
Согласен!
Замечу (в поддержку Кундеры), что, почитав "Дневники писателя" Достоевского, начинаешь лучше понимать и "крымнаш", и "вывсеврете" и прочие выверты "загадочной русской души".
Ну, так!
Бродский был великий поэт, но глюпый человечек. Так бывает.
Он на Украину накатал в свое время злобный стишок.
а это г-н Городницкий наваял.
Этот город вернется назад -
Севастополь останется русским.
И отступать Александру Моисеичу некуда - это было исполнено на шоу завзадстанова в августе 2014-го.
https://www.youtube.com/watch?v=KSf4-Y6gjBU
Если точно: песня Александра Городницкого "Севастополь останется русским" - стала украшением фестиваля "Балаклавские каникулы" 2007 года. Аккомпанемент - Сергей Никитин.
http://www.youtube.com/watch?v=F1XmlQN-cA0.
Кстати, Севастополь, как по факту в основном русский город, вполне мог и далее оставаться таким же русским городом в составе Крыма и Украины. Этот аспект никогда и никем не ставился под сомнение. Мнение откровенных маргиналов не в счёт.
Идут они лесом, все эти дыржавники. Больше ведь гордиться нечем, кроме как своим раздувшимся зобом. Нашел, кстати. вирши Бродского и ответ на них академика П. Кислого: stihi.ru/2013/12/09/11401
"...вирши Бродского и ответ на них академика П. Кислого: stihi.ru/2013/12/09/11401"
Спасибо! Я, наконец-то, прочитал "скандальный" стишок Бродского полностью - очень слабая вещь, сырая, неуклюжая. О "мессидже" этой поделки я уже не говорю. Видать, подпил Йося на вечеринке хорошенько, вот оно и вылезло - "ымперство"...
Где эта зараза у них селится, в каком органе? Вот что интересно.
"Где эта зараза у них селится, в каком органе?.."
Думаю, у каждого в своем органе - самом слабом :)). У Бродского - в сердце, видимо :(.
Так и русские дореволюционные классики много чего "накатали" про нерусских. Поляков, в частности. Был такой грех, именуемый нынче "имперской болезнью", известный в начале 20 века, как "великорусский шовинизм".
"Бродский был великий поэт, но глюпый человечек."
ВОТ ИМЕННО! Почему-то мало кто это понимает.
Видите ли, русский интеллигент не может не ползать на брюхе перед кем-то - если не перед диктатором, то перед поэтом, артистом или музыкантом. Талант, ум и благородство - все три совершенно разные вещи, которые могут совпадать, а могут и нет. Талантливый артист может быть и дураком, и подонком, и и тем и другим вместе. Я уж не говорю про тысячекратно повторяемую полуобразованными дебилами фразу "Гений и злодейство - две вещи несовместные", которую Пушкин явно произнес с иронией.
"Гений и злодейство..."
Точно, точно! Я когда-то разговаривал с одним неглупым (вроде бы) человеком. Зашел разговор о политике, о правителях... Я сказал что вроде того, что Гитлер, Сталин - были, к сожалению, гениями, поэтому и столько дел натворили. А мой собеседник как взовьется: "Что? Гитлер - гений? Да как же такая сволочь может быть гением?.." Так и не убедил я его... :)).
Сталин не был гением, Гитлер может быть и был. И уж совершенно определенно были гениями Наполеон и Тамерлан.
Не говоря уже о Чингиз-хане.
А чем Сталин "хуже" Гитлера? Тоже всю страну на уши поставил! И не 12 лет продержался у власти, а 30!
Не сравнивайте себя с пальцем,"глюпый" вы недо "человечек",просто МММУУУ дак.
"А все-таки жаль, что кумиры нам снятся по-прежнему,
и мы иногда все холопами числим себя"
Впрочем, если человек и есть холоп, то почему бы ему себя таковым и не числить?
Хороший ответ!
2но в этом скудном мирке прохановых, прилепиных и прочих шаргуновых настоящему литератору вообще никакого места нет."
Непростительная ошибка, Портников!
Перечисляя товарищей, среди которых "настоящему литератору вообще места нет" - забыть Самого Главного Из Них, цвет имени которого совпадает с половиной украинского флага!
Уважаемый Виталий! Вы себе не представляете какое беснование творится на Взгляде!
Некто педофил Холмогоров заявил вообще, что дескать "нобелевку" по литературе вручили "инструкции по эксплуатации утюга", поскольку произведения Алексиевич высосаны из пальца и представляют собой именно не что иное как "инструкцию по эксплуатации утюга". А вручили ей только лишь за "ненависть к русским". И вот и весь спор.
Убогость этих суждений абсолютно на лицо. Я даже не берусь комментировать это. Скажу лишь одно: никто из этих полудурков - никто ни Прилепин, ни Холмогоров, ни, упаси Боже, Проханов, кликушествуя и оскорбляя писательницу, даже не удосужился изучить ее произведения хотя бы хрестоматийно. Не то чтоб прочесть "от и до".
Что касается русского языка... Мне все равно на каком языке говорит интересный для меня человек. Я прекрасно осознаю, почему и Шевченко и Гоголь писали по-русски - их бы никто в царской россии не стал бы публиковать на украинском. Мне нет дела до того, что Мицкевич ополяченный беларус. Кстати польский язык Мицкевича - это кладезь именно "беларуского" польского языка. Это признают все филологи Польши. Я не представляю себе Булгакова на каком-то другом языке кроме русского. Также как Чосера например на французском.
Противно было слушать Мальцева из Плохих Новостей, который заявил, что Алексиевич "на Западе никто не читает, потому что никто не понимает по-русски". А то, что Алексиевич переведена более чем на 20 языков, это его не смущает? Или русские всех всегда меряют по себе - "я знаю русский и русский матерный а вы как хотите".
Что касается самих произведений - "У войны не женское лицо" заставляло плакать моих бабушку и маму. Цинковые мальчики - мы читали всем классом. Слава Богу, у меня была педагог по русскому языку, которая ценила прежде всего мозги и личность, а не партийно-номенклатурные высеры.
Шевченко был вынужден писать по-русски из-за прямого запрета писать по-украински.
Я написала что-то иное?
Одно дело, если "...их бы никто в царской россии не стал бы публиковать на украинском", и совсем иное, когда есть прямой запрет писать на родном языке, как и было с Шевченко в ссылке.
"Шевченко был вынужден писать по-русски из-за прямого запрета писать по-украински."
Ну, собственно, tадеушевна написала то же самое. "Прямого запрета писать по-украински" быть не могло в принципе, поскольку "писать" - означает наносить буквы на бумагу (сидя за письменным столом). Если человек это делает у себя дома, ни царь, ни Сталин увидеть этого никак не смогут. И я очень сомневаюсь, что в Российской империи была предусмотрена именно УГОЛОВНАЯ ответственность за попытку публикации текста на украинском языке. (Или, все же, была? Тогда - ссылочку!) То есть, скорее всего, дело обстояло именно так, как написала tадеушевна - вышеуказанные авторы писали по-русски, поскольку на украинском они были никому не нужны.
http://cerkva.kharkov.ua/novini/arkhiv/267.html
21 червня 2012
Хронология притеснений украинского языка с 1627 года
http://argumentua.com/stati/kak-unichtozhali-ukrainskii-yazyk-khronika-zapretov-za-400-let
Как уничтожали украинский язык: хроника запретов за 400 лет
НАША ИСТОРИЯ | ЧТ, 2012-07-05 06:44
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B
Русификация Украины
"Русификация Украины..."
Спасибо, конечно, тов. kwant, но тупую пропаганду я могу и по телевизору посмотреть :). Тема русификации Украины в советское время здесь вообще не при чем, т.к. мы говорим о Т. Шевченко и Н. Гоголе. В любом случае, тема эта - непростая. Что касается Вашей ссылки на сайт "http://argumentua.com", то такую убогую пропаганду давайте оставим "ватникам". Разберу лишь несколько пунктов.
1. "...осуждение и анафема Собора РПЦ на «киевския новыя книги» П. Могилы, К. Ставровецкого..." -- Ну, и чё? А если кто-то решит послать "Собор РПЦ" на три буквы и станет печатать и читать эти книги (напоминаю, тогда в рос. империи был капитализм - частная собственность на средства производства!), ЧТО ЕМУ ЗА ЭТО БУДЕТ? Нет ответа.
2. "...разгром Кирилло-Мефодиевского братства и усиление жестокого преследования украинского языка и культуры, запрет лучших произведений Шевченко ... и других..." -- В чем заключался "разгром", в чем заключалось "преследование"? Чем "жестокое" преследование отличалось в то время от "обычного" преследования? И т.д...
3. "...закрытие бесплатных воскресных украинских школ для взрослых в подроссийской Украине..." -- А почему царь обязан платить за то, что ему не нравится? Если кому-то нужны были эти школы, пусть бы они и платили. А вот о ЗАПРЕТЕ создавать такие школы под страхом наказания ничего не говорится.
4. "Эмский указ Александра о запрещении печатания и ввоза из-за границы любой украиноязычной литературы..." - снова тот же вопрос: в чем конкретно заключалось "запрещение"? Что делали с теми, кто ввозил такую литературу?
И снова повторю, что я не собираюсь защищать царское правительство! Я лишь призываю к аргументированному спору, а не пи*добольству!
Как можно не замечать принципиальной разницы между невозможностью публиковаться на родном языке (хотя бы из-за отсутствия спроса) и запретом, нарушение которого грозило карами, возможно, увеличением срока ссылки, если не каторгой? Шевченко 10 лет провел в солдатчине в Казахстане под присмотром военного начальства, которое было соответствующим образом проинструктировано.
А насчет ссылочки... а самому так трудно в сети поискать по ключевым словам? Набрать, хотя бы, "запрет Шевченко писать на родном языке". Лучше, разумеется, на украинском -- больше материала.
"Шевченко 10 лет провел в солдатчине в Казахстане..."
Не поймите меня неправильно. Мне и в голову не приходит оправдывать имперскую политику самодержавия :). Но я - человек научный, соответственно понимаю (и принимаю) только конкретные формулировки. За что конкретно был наказан Шевченко? Что не за писание "в стол" - никаких сомнений (см. выше). За попытку публикации своих сочинений? Возможно. Я, конечно, поищу материалы об уголовных законах того времени, но уверен, что ничего не найду. Понятно, что в Россиии отсутствие закона на мешает властям делать то, что они хотят. И все же, не вижу конкретики.
Были бы научным, не поленились бы воспользоваться Гуглом. В Сети все есть. Шевченко был арестован за участие в Кирилло-Мефодиевском братстве. Еще ему ставили в вину написание стихотворений подрывного характера. На приговоре Николай, следивший за процессом, лично написал о запрете писать и рисовать. Какие законы нужны самодержцу, об этом никогда не задумывались?
"Шевченко был арестован за участие в Кирилло-Мефодиевском братстве ... Еще ему ставили в вину написание стихотворений подрывного характера. ... Николай ... лично написал о запрете писать и рисовать. Какие законы нужны самодержцу?.."
Вот, замечательно! Значит, правительство Р(оссийской)И(мперии) гнобило украинский язык незаконно. Это уже конкретика. Я Вам верю. (А не может быть, что запрет для Т. Шевченко "писать и рисовать" касался именно его "подрывной деятельности", а не языка? Но это так, к слову.)
Я не могу все бросить и посвятить свою жизнь исследованию положения украинского языка в РИ. Просто призываю всех не уподобляться коммунистическим "пропагандонам" - не бросаться вычитанными неизвестно где пропагандистскими клише.
Кроме того, были и другие способы удушения:
"Министерство народного просвещения было преобразовано в ведомство по охране и распостранению традиционных ценностей. И все это довершалось цензурой – несопоставимой по своей монументальности ни с какой другой в тогдашнем мире. Тут карты в руки акад. А.В.Никитенко, знавшему предмет из первых рук, сам был цензором: « Итак, сколько у нас цензур. Общая цензура Министерства народного просвещения, Главное управление цензуры, Верховный негласный комитет, цензура при Министерстве иностранных дел, театральная при Министерстве императорского двора, газетная при почтовом департаменте; цензура при III отделении собственной е.и.в. канцеллярии... Я ошибся, больше. Еще цензура по части сочинений юридических при II отделенни собственной е.и.в. канцелярии и цензура иностранных книг. Всего 12... Если посчитать всех лиц, заведующих цензурой, то их окажется больше, чем книг, издаваемых в течение года».". -- А. Янов.
Все это очень интересно. Опять же, мы не знаем, как работала цензура в те времена. Вот, например, если некий автор принес в типографию свое сочинение (естественно, помимо всякой цензуры), заплатил за печать тиража, потом встал на рынке и начал продавать эти книги. Что будет? Полиция отберет книги? Самого арестуют и посадят? Мы, ведь, ничего о тех временах не знаем ("мы" - это "простые" люди, не специалисты по той эпохе. А специалисты, как мы уже знаем, постоянно тупо нам врут!) имеются в виду. Я не историк и ориентируюсь только на знания, полученные в школе и институтах. Уж конечно, меня учили, что в царской России была цезура, угнетались малые народы и прочее бла-бла-бла. Однако, сегодня-то мы понимаем, что все, чему нас учили, было враньем. Поэтому я и задаю свои вопросы. И вижу, что многие люди, находящиеся "на моей стороне", все же недалеко ушли от кремлевских пропагандистов.
Почитайте у Владимирова, как работала советская цензура, которая взяла от царской все "лучшее". В типографии такого смельчака просто завернули бы или сами направили рукопись в цензуру.
Посмотрю при случае.
И все же, хочу еще раз уточнить свою мысль. Когда мне говорят: "Правительство РФ (СССР) запрещает то-то, жестоко преследует то-то и тех-то", мне все понятно, поскольку я все это видел и вижу своими глазами. Но: когда мне нечто подобное говорят о временах 300-летней давности, тут, уж, извините, у меня появляется желание потребовать доказательств! Нужно понимать разницу между "пропагандистским" очернением ("рашка - говно и всегда им была"), против которого я тоже ничего не имею, и научно (исторически в данном случае) обоснованной критикой.
Поскольку Вы о чем-то не знаете (ибо "простой человек"), то считаете, что этоне существует. Интересная разновидность солипсизма.
Цитата из кинофильма "Ищите женщину":
"Если к Вам не приживаются в метро, это не значит, что метро в Париже не существует".
"Интересная разновидность солипсизма..."
Нет уваж. Юрий, это "разновидность" агностицизма. Так мыслит (должен мыслить) любой образованный человек.
Иначе, мы так до веры в существование бога, чертей и экстрасенсов дойдем!
Конечно, был запрет на печать и публикации на украинском литературном языке, как и самого образования на этом языке, считавшемся в Российской империи малороссийским диалектом сельского населения.
Ёпть, я *уею! Вроде бы неглупые все люди! Например, если Вам скажут: "Советский человек был самым свободным в мире!" (Пример тупого пропагандистского клише из советских времен.), Вы, наверняка спросите: "А в чем же, бл*дь, заключалась эта свобода?!" Так почему же Вы повторяете такие же тупые пропагандистские формулировки о "запретах на печать и публикации на украинском языке" и не задаете вопросов - в чем КОНКРЕТНО заключался запрет, как он реализовывался на практике и т.д.?
Элементарно. В Малороссии всё печаталось на русском языке. В отличие от Польши и Финляндии, имевших серьёзную культурно-языковую автономию.
Что значит "все печаталось"? Это про СССР можно сказать, что "все печаталось". В Рос. Империи в то время была частная собственность. То есть, САМО там ничего не печаталось. Поэтому, в Малороссии либо никто НЕ ХОТЕЛ ничего печатать на языке, отличном от русского, либо это было запрещено законом. Тогда - плз, ссылочку на закон. Если же у Вас есть сведения, что власти НЕЗАКОННО препятствовали печатанию "нерусских" текстов, тогда тоже - ссылочку.
См. "Валуевский циркуляр" 1863 года. К примеру, в Википедии. Там же и ссылки. А запреты в Российской империи всегда были сугубо законными. Как и позже в СССР. Кто же спорит. ))))
Про "Валуевский циркуляр" в Википедии написано, в частности, что "К пропуску цензурой разрешались «только такие произведения на этом языке, которые принадлежат к области изящной литературы»". Все-таки, это не полный запрет. К тому же, там говорится что-то о польском восстании. Короче, все было не так просто.
А уж сравнение "общественной ситуации" в РИ (Российской Империи) с таковой в СССР - совсем неуместно. Если бы в РИ была такая же диктатура как в СССР, то никакой "революции" в 1917 г. не произошло бы.
Просто никогда и нигде не бывает. Дискриминация была. Украинское образование было крайне затруднено. Так называемые "украинофилы" преследовались. Естественно, РИ не была тоталитарным государством, каким был СССР. Но гражданские свободы были весьма ограничены. Как по национально-религиозному, так и по социальному ( сословному ) признаку.
Похоже, Вы спорите только ради самого процесса :).
Наконец-то, теперь вы сделали верный вывод. Поскольку процесс всё, а результат ничто. Наше кредо: всегда! ))
Нет, это не мое кредо.
Правильно. Я вот этот коммент допишу и поменяю кредо на другое. Их, вообще, нужно почаще менять. Чтобы не надоедали.
+
Обсуждать перлы российских записных "пропагандонов" - слишком много чести для недоумков и подлецов. Не забуду характерную фразу, обронённую Максимом Шевченко на "Эхе Москвы" в отношении писательницы Дины Рубиной - смысл коей был в отказе от "перевода книг Рубиной на русский язык". Писательница ведь израильская. В этом, как в капле воды, проявилось свойство всего моря, ИХ "русского мира", столь враждебного русской и белорусской писательнице Алексиевич. И не ей одной.
Не знаю насчет Малороссии. В Беларуси умели читать практически все.Но на беларуском тоженичего не издавалось. Подпольно только.
++++
Браво Виталий Портников! Все вы сказали четко и по делу. У нас еще есть один лауреат, правда Шнобелевский.
Так в статье речь о совести, а у Х. ее нет.
:)))
Вот этим "кому-то" не нужно повод давать. Сегодня они писательницу считают своей, а завтра карты из-под печки достают и территорию делят.
Очень наглядно ... Как-то на Евровидении победил Александр Рыбак. Норвежец, белорусского происхождения. Сколько криков тогда было - русскоязычный, наш, буржуинский! ))
Белорусская писательница! И пусть ее страна почувствует себя причастной к триумфу.
Так Путин ещё не лауреат по литературе. Вот напишет в будущем свою повесть-мемуар : "Малые земли" о Крыме и о Донбассе, тогда и разговор будет иной. Возможно, даже в Нобелевском комитете. ))
А этот придурок опять за своё:
"Я считаю Алексиевич русской писательницей"
https://graniru.org/opinion/portnikov/d.244887.html#comment_4998142
Древние "литвины" ему ни спать ни срать не дают :)))
Согласен. Ведь большая часть белоруссов говорит по-русски и они при этом не перестали быть белоруссами. К примеру, подавляющая часть советских евреев говорила почти исключительно на русском языке, считая его родным. Однако они же не перестали быть евреями.
Нобель НАШ!
После опубликования «Цинковых мальчиков», матери погибших «афганцев» буквально плевали Светлане в лицо, таскали её по судам …
Здесь редкая запись интервью с Алексиевич четверть века назад – с 27 по 54 минуту
https://drive.google.com/file/d/0B3v6f25t9Ds_STlRSzF1UEpvZUk/view
И вот ещё, иллюстрация к словам Светланы Алекасандровны за правду о войне
http://topwar.ru/1685-tanki-goreli-kak-svechki.html
#нобельнаш
Лауреатка премии Ленинского комсомола за 1985 год товарищ Алексиевич стала Лауреаткой Нобеля за 2015 год, подтвердив в очередной раз бессмертность бренда СССР - "Советское - значит, отличное!"
Поздравляю! (голосом Совы из Винни Пуха)
Об этом и речь!
О высочайших критериях присуждения премии Ленинского Комсомола в области литературы.
Премия Ленинского комсомола в области литературы хорошая заявка на Нобелевку в области литературы.
Как в том анекдоте: Власть переходила из рук в руки, но это были одни и те же руки.
Позвольте, Алексиевич - советская классика: по ей книгам миллионы советских школьников писали сочинения.
Товарищ комсомолец, в какой это советской школе изучались книги Алексиевич? Что-то я такого не заметил, хотя как раз в это время в школе учились мои дети.
не думаю, что Алексиевич белорусская писательница. Она, скорее, пишет как бы из СССР, потому что все воспоминания из истории СССР и языком жителей СССР. Этот язык сильно отличается от агрессивного языка нынешнего русского мира. Я бы назвал последнюю книгу советским аналогом американской эмансипации. Только в Америке героиня - это Rosie the Riveter от Norman Rockwell, а у нас это безымянные комсомольские березки, идущие на войну против страшного врага.
Кто о чём, а вшивый о бане. Баня - это русофобия. ))
Даже когда шавка комментирует что-то о литературе, он все равно гавкает, как собака.
Портников изначально ошибся, когда написал: "А родилась она в Ивано-Франковске"
Не рождалась Алексиевич в Ивано-Франковске.
Родилась Алексиевич в Станиславе.
Город Станислав был основан в 1662 краковским кастеляном, впоследствии польным коронным гетманом Анджеем Потоцким (из известного рода польских магнатов), и получил название Станиславов - в честь отца, великого гетмана коронного Станислава "Реверы" Потоцкого. Город был основан как крепость для защиты от набегов крымских татар и запорожских казаков, и опорный пункт польских магнатов Потоцких в Галичине и получил магдебургское право.
То есть по этому критерию Алексиевич - ПОЛЬСКАЯ писательница.
Это даже не педантизм. Это демагогия. Городу пока ещё не вернули историческое назание. И принадлежность писателя к определённой культуре и к языку не связана с пропиской.
Алексиевич родилась в 1948 году, когда город Станислав был областным центром Украины.
Таким способом вы, например, турецких писателей, родившихся в Стамбуле, объявите греческими, т.к. Стамбул - это бывший Константинополь (Византий), основанный греками.
как всегда на Руси - то жиды, а как знаменитый ученый или выдающийся музыкант - то наш, русский...
причем, в зависимости от обстоятельств, один и тот же человек может переходить из "гордости России" в продажного "жидяру" и обратно
точно...
++++++++++++++
И так многократно, в строгом соответствии с меняющейся конъюктурой и "партийной линией". Менталитет, однако. ))
А вот знаменитый ученый Илья Ильич Мечников - еврей!
И заодно молдаванин.
Как это, как это??
Спасибо Вам, Виталий
Хорошо и по делу.
Батька с презрением выкинул провокационную ФСБ-ую портянку и написал при помощи своих людей из белорусского КГБ взвешенный и подобающий случаю приличный текст. Показав России очередную фигу в кармане.
Не мытьем так катаньем? Хоть где, хоть на чем завести всем надоевшую шарманку "мы - один народ".
мы братские народы
--------------------------------
Нет, нет и еще раз нет.
И не заблуждайтесь - вы не чокнулись. Вы всегда были и будете такими.
Мне абсолютно монопенисуально кому вы оказываете свое "высокое доверие".
А вот Алексиевич припечатала однозначно: "народ-подлец".
Во-первых, я прочла всю Алексиевич, во-вторых, я что-то не припоминаю, чтобы я спрашивала у вас совета.
Её высказывание про народ-подлец еще не читали?
СА: Русская земля впечатляет. Мы жили нашей группой в монастыре в Кириллове. Это такие древние стены! Это просто немыслимо, как на таких диких пространствах все это могло быть построено. И производит колоссальное впечатление контраст между этой силой духа и тем, как человек начинает говорить. Этот контраст меня просто сбивал с ног. Ферапонтово — огромный монастырский комплекс на берегу озера — это не мыслимо. Едешь — и эти комплексы следуют друг за другом. И вместе с тем, страшно поговорить с человеком. Бог и Путин — абсолютно запретные темы. Если раньше звучало «Слава КПСС», то теперь эти православные лозунги… Я вернулась со сложным чувством. После развала империи, пожалуй, национализм — это период, который нация обязательно должна пройти. И дай бог, чтобы мы уцелели в этом русском национализме.
«НН»: Могут ли там сказать «Белоруссиянаша»?
СА: Там только так и мыслят. Даже с простым человек начинаешь разговаривать, он тебе говорит: «Ну, Светлана, ну перестаньте, разве есть украинский язык? А о белорусском вы вообще помолчите. Ну какое это государство? Вам просто выделили участок земли». Ох, очень тяжело. И такое говорят не только рабочие. Говорят и интеллектуалы. Все эти Прилепины, Шаргуновы. Достаточно почитать их «Свободную прессу». Я немного полистала, чтобы понять, как это ужасно. Как говорится, за серыми временами приходят черные. И как представишь, что выглядывает из-за спины этого Путина — становится страшно. http://nn.by/?c=ar&i=153570&lang=ru
Лауреат Нобелевский премии по литературе Светлана Алексеевич: "Сталин мощным колпаком лег на наше сознание – и, как выясняется, этот колпак до сих пор прижимает и новые поколения, и властителей, и массовое сознание. Мы видим, что начинается новое возрождение Сталина. И конечно, наше представление о мире было сильно сужено, мир делился только на жертв и палачей, а мир на самом деле куда более сложен. Если посмотреть, что творится сегодня на Украине, откуда я недавно приехала, то там половина людей – заложники, которые оказались в ситуации оккупации. Я видела глаза беженцев, совершенно потерянные, мир для них пошатнулся. Целое поколение старых советских людей от инфарктов и инсультов сегодня умирает, их мир абсолютно рухнул.
... С начала перестройки этим людям (россиянам ) была предоставлена вся информация. И уверяю вас, они не "поднимались", а просто молчали. Их эта правда не устраивала. На помощь пришел Путин. И, началось!
Может быть сегодня я подхожу к самому главному открытию своей жизни - открытию, что подлецом может быть не отдельный человек, а целый народ..."
Не мечите бисер - бесполезно.
Любой российский либерал и демократ заканчивается там, где встает украинский (беларуский) вопрос, перефразируя то ли Вернадского то ли Винниченко.
Она (или он) пытается казаться вменяемой. Но прокалывается на пустячных исторических фактах.
У нее (него) же бандеровцы Хатынь сожгли, а не Дирлевангер. :))
У нее (него) как у всех остальных их 86% все крутится только в парадигме моксельского улуса.
Внимательно перечитав мнения форумчан, я "один вещь вам скажу, только вы не обижайтесь".
Я много читаю и пришел к выводу - среди пишущих книжки есть гении, есть таланты, и есть писатели.
Светлана Алексиевич несомненно талант. Меня другое волнует. Почему гений Джозеф Хеллер не получил Нобелевскую премию?
P.S.
Лично мое мнение.Короткий список. Это так, на вскидку.
Гении: Хеллер, Лермонтов, Пушкин, Кизи, Сэленджер., Булгаков, Платонов....
Таланты. Лондон, Твен, Бунин, Пьюзо, Сорокин, Войнович,...,
Писатели, сиречь графоманы: Проханов Прилепин и примкнувший к ним Шаргунов, Анатолий Иванов ("Вечный зев"),, Дарья Донцова.
Самый лучший русский язык - у Бунина.
А Вы сами куда бы определили Бунина? Талант несомненно. А гений ли?
В мыслители и учителя человечества Бунин не лез, в отличие от Толстого и Достоевского.
Как художник - он гений.
Сколько людей, столько и мнений. Возможно для понимания Бунина я просто не дорос. Прочитал, но не понял.
Роман "Жизнь Арсеньева", повесть "Деревня", рассказы - много. Он и поэт отличный был.
Не читал. Прочел только "Господин из Сан Франциско" . Здорово, но не потрясло.
Прочтите рассказ "Антоновские яблоки".
http://flibusta.net/b/168440/read
Уговорили. Переводим Бунина в гении. Согласен за душу берет.
Сорвали с языка, Леокадий!
Виктор, прочтите яблоки!
Я вас уверяю, побежите на рынок за антоновкой! :)))
Вам пахнуть будет ими от бунинского слога :))))
И еще его "Листопад". Я влюбилась в осень именно после этих стихов.
Очень живописно и с чувством.
Зоркий глаз, чуткое ухо, а главное - почувствовать и выразить.
Каждый имеет право на собственное мнение. Но это совершенно ни к чему не обязывает тех, у кого собственное мнение другое.
И возразить нечего. Если не секрет, а какое Ваше мнение?
Моя мама плакала, читая Вашу статью. Спасибо, Виталий, и теплый привет из Беларуси.
Ваша мама - достойный человек и гражданин.
(Росомаха - страшный зверь, когти по 10-12 см, страшнее медведя).
Гордость и честь Беларуси: Василь Быков, Алесь Адамович, Светлана Алексиевич!
Владимир Короткевич.
Спасибо за напоминание.
"Кратко и понятно характеризовал Короткевича кинорежиссёр Валерий Рубинчик: «Гений — он и есть гений». Также Рубинчик считал, что образ Белоруссии, созданный Короткевичем,
« принципиально отличается от того, что существовал до него в литературе и искусстве. Вместо описанной миллионами поколений белорусских писателей Беларуси лапотной, убогой, неприглядной Короткевич впервые показал образ Беларуси как европейского цивилизованного государства... Он рассказал о стране, где существуют не только деревенские сказки, но и большое культурное наследие, бережно хранимое поколениями, где присутствует поиск извечных истин, тех высоких материй, о которых любят рассуждать герои Короткевича[48]. »
Самые характерные цитаты из интервью С.Алексиевич:
https://slon.ru/posts/57700
Олег Кашин: "Лидер настоящего русского мира: кем могла бы стать Светлана Алексиевич"
https://slon.ru/posts/57652
У каждого профессионального читателя свой список гениев, талантов и графоманов. Для меня самый выдающийся Томас Манн. Гении есть в каждой литературе. Мы может судить только о тех , кого знаем. Гораздо больше мы не знаем. Я лично так рада, что читаю русскую литературу в оригинале.Это такое богатство. Я теперь в поиске книг Алексиевич. Мне вообще-то повезло, что могу читать на трех языках. Сожалею, что только на трех.Желаю белорусской писательнице больших творческих успехов и здоровья, чтобы воплотить все свои творческие задачи.
Нобеля и дембеля, або "Не так все было!"
October 12th, 0:31
Во первых строках моего письма, хочу поздравить вас, дорогая Светлана Александровна, с получением Нобелевской премии по литературе. Но, поскольку не вся лекция будет о вас, то и сон мой будет из нескольких частей, засим прощаюсь с вами, дорогая Светлана Александровна. Всегда ваш, товарищ Сухов.
Сразу скажу, что читал я из творений уважаемой лауреатки только «У войны не женское лицо», поэтому разбор творчества проводить не буду. Меня вообще пугает беларуский военный трэш. Эту тему надо однажды пережить, но если уже понял шопочем – дальше увлекаться этим не обязательно. Я однажды, еще маленьким, прочитал на афише – «Иди и смотри», ну, пошел, потратил десять копеек и посмотрел. Лучше бы я три раза выпил воды с сиропом и один раз без сиропа с газом на эти десять копеек. Это был второй случай, когда я в детстве чуть не поседел прямо в зале – первым было живое выступление Шаинского.
То, что у войны не женское лицо – это только пожелание писательницы, а вовсе не констатация факта. Можно вспомнить Троянскую войну или осаду Орлеана, имевших вполне женские лица. Скажу больше, почти за каждой дракой самцов, которая суть зернышко и сперматозоид войны, маячит в полумраке женское лицо. Да и вообще, у войны много лиц.
_http://gorky-look.livejournal.com/
А кто тебе сказал, что кадисс еврей? Впервые слышу :)))
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
