Источающие тоталитаризм
Дмитрий Шушарин. Фото Граней.Ру
По внутренней природе своей, по сущностному своему содержанию нынешняя власть тоталитарна. А главная задача власти - несменяемость и конвертация - решаема только тоталитарными методами. Путем разрушения государства, партий, любых форм общественной автономии, к атомизации общества и превращения его в массу.
Морское оружие Украины
Комментарии
Конвертацию власти, путин и КО усвоили, как раз отменно.
Конвертация власти в наличность, происходит без перебоев, в этом и есть главная заслуга пу перед "своей семьей".
Семейный подряд... чужие здесь не ходют, вход перекрыли бетонными блоками, ментами, армией, и муляжами "Булавы", а с заднего двора их прикрывают наймиты Хуйго Чаморс, с Кокойотом, в подвале зарыт мешок с батькой - оружие не бог весть какое, зато очень шумное, при большом драпе может пригодиться.
обманка
Прекрасная статья! Новое старое понимание того, что человек и мораль этой системе не нужны, очень четко и ясно выражено. Да, рабы. Но наверное не всегда рабы знАют. что они рабы. Рабы не мы, - говорили пролетарии сначала, а потом и вообще этого не говорили. Почему же тогда видимость демократии, Конституция все еще остаются? Ответ по-моему прост. В своем вранье власть пытается создать образ себя, как образ современного, продвинутого, модернизированного и где-то даже культурного (? - примеров пока нет, но на замену есть часы, туфли и костюмы - ?) человека-2. Оставленные бутафорские демократические ценности - свидетельство того, что эТа власть знАет, что демократия - это мировая ценность, и эта власть использует слоган власти 92-го, но не всегда правда к месту, и всегда только для прикрытия. Кстати, эта власть очень удачно использует господина Ку путем размещения еврооблигаций его руками (отвечать будет все равно Ку). Человек без свойств - это сильно! Оба человека без свойств. Однако, если посмотреть в записки горного института, то оказывается, что идея неосталинского государства с коррупцией в качестве основного инструмента была высказана отчетливо, и защищена на Ученом Совете, дО 2000-го, а после была отстроена, то есть прежний порядок был демонтирован изнутри - остались только обои. Можно ли называть "упертый сталинец", "чкст" и "голубой воришка" (Ильф и Петров) свойствами 2-х наших человеков? Господин Шушарин брезгует это так назвать, и правильно.
Почему собственно рабы? Ника
.
да, я тоже к этому пришел - смотри ниже под заголовком "ублюдочный канареечный цвет суверенной демократии". И я тоже пришел к выводу, что это должен быть робот или человек с (внешне) сильно ограниченными потребностями. Потом я понял, что об этом уже написал Войнович много много лет назад. Как в воду глядел.
"Правители России вовсе не сознательные злодеи. Они не ставили перед собой тоталитарных сверхзадач. Но и других тоже не ставили."
Мне понравился спокойный тон статьи. Нет, Путин и Ко не фашисты, даже не сталинисты, какими их часто изображают. Допускаю даже, что Путин, когда пришел к власти, искренне хотел "прекратить бардак" и "послужить стране и народу". Ну, а методы для "прекращения бардака" он выбрал самые простые, взятые из старых конспектов времен учебы в Высшей школе КГБ - закручивание гаек. "Бардак" при этом, действительно, несколько уменьшился, но и те ростки демократии, ктр в России начали пробиваться, были затоптаны.
Ну, а сейчас, снова соглашусь с Шушариным, Путин и его команда никаких особых "задач" кроме задачи продержаться подольше перед собой и не ставят. Действительно, "Народишко дрянь попался, лишь бы спереть что-нибудь и напиться (как вариант: спереть что-нибудь, и с бл-ми в Куршавель). Работаешь на них как раб на галерах - а все равно с дерьмом смешают, как Горбачева и Ельцина. Так лучше уж я о себе и друзьях буду заботиться, пока на троне сижу."
не фашисты, даже не сталинисты
правильно ли будет, если я определю, что тоталиторизм имеет две стороны. Одна - это власть, полная власть, власть над всем и всеми, нужна просто для себя, для друзей, для родственников, - чтобы жить было им хорошо. Однако вы, по-моему, правильно пишете, что есть и другая сторона. Хотелось научить народ и другие народы, кАк надо обустраивать жизнь государства и страны. То есть всегда есть непогрешимое, в каком-то смысле святое, мессианство. Отсюда войны с Украиной, Грузией, Молдавией. Война с Белоруссией и Москворепом - это уже что-то новенькое, но в той же струе. Эти не оранжевые, но тоже не с нами. А должны все быть наши. Вот на себя и друзей тратится четверть ВВП! А на мессианство? Органы выросли в 10 (десять!) раз, с 2000-го. А сколько упущенной выгоды из-за войн, из-за ЮКОСа, Метчела и пр. Это уже не просто так, сижу тут, машинку починяю. Это уже идейная борьба, со всем не нашим миром, за счет бюджета. Как бывало, как в Карибском кризисе. Как при разделе Польши. Они хотят стать управляющей нацией в мире. Вот это как раз и написано в тех конспектах, о которых вы пишете. Я так думаю.
to nanoscience
Ох, nanoscience, по-моему, вы Путина демонизируете: "идейная борьба", "хотят стать управляющей нацией в мире". Ну какая "идейная борьба" и "управляющая нация", когда уже сколько лет готовятся "посадочные площадки" в западной Европе! Думаю, все гораздо проще. На переломном этапе в истории любой стране нужен лидер масштаба Наполеона, или хотя бы Рузвельта или Черчилля. Тем более это необходимо для России, в которой традиционно от лидера зависит почти все, а от "общества" - почти ничего. Путин - просто не такого масштаба лидер. На могиле его правления будет написано не "фашизм" и даже не "тоталитаризм", а "некомпетентность." Вот и все. Отсюда - и надувание щек с Украиной и Грузией. Это - не для завоевания мира, а исключительно для внутреннего потребления; нет скорости, зато гудок громкий.
to yuriyNY
вы говорите некомпетентность и я говорю некомпетентность. Вот только, за 10 лет, новое государство уже отстроено и политическая площадка зачищена. Некомпетентность делать что-то хорошее есть и она просто вопиет. Однако, компетентность вернуть все на прежние места, компетентность в зачистке, в борьбе с оранжевой, которой и близко не было, компетентность в том, как запугать людей, до смерти, она тоже очевидна. По результатам. Были бы ребята некомпетентны в усмирении людей, их бы давно уже тут не было бы. Нашлись бы более "компетентные". А так, подмяли, завернули, вывихнули, убили, и пожалте в страну, государственный строй которой, как ни крути, не демократический, не капиталистический, а остается только назвать его старым забытым именем.
"компетентность в том, как запугать людей, до смерти, она т
Не жили вы при Сталине, nanoscience, когда действительно люди были запуганы "до смерти". А тут - марши несогласных; Шендерович, Новодворская и пр. поливают Путина почем зря . . . Нет никакого "усмирения", ну разве что Ходорковского посадили, да паре "несогласных" дубинками заехали.
А более "компетентные" в усмирении людей не приходят, потому что элиту (да и многих россиян) Путин вполне устраивает. Элиту - потому что позволяет жировать (только от доходов немножко отстегивайте на нац проекты - и все пучком), "простых" россиян - потому что от нефтянки им что-то перепадает, да и страна "встала с колен" - "грызунов" наказали, "хохлов" тоже проучили, да и Америке зубы показали. Вся эта идиллия, разумеется, будет продолжаться, только пока нефть дорогая . . .
слава богу, при Сталине не жил
хороший разговор, в пятницу ночью. Спасибо! Я тут между разными делами, и отдыхаю тут же. Ну, во-первых, кого до смерти. Или вы не знаете. Сколько журналистов погублено. Совсем. То есть убито или покалечено. Они что, сами себе суисайд устроили?
Во-вторых, относительно элиты. Она, yuriyNY, выстраивается в сооветствии с нынешней чкстской властью, а не наоборот. Элита была в 92-м, да ее извели-с.
to nanoscience
Про журналистов скажу честно: м.б. я наивен, может быть, ошибаюсь, но не верю я, что Путин даже косвенно замешен в эти убийства (также не верю я, что он замешен в дело о взрыве домов).
А насчет элиты, тоже выскажу честно свое мнение: демократизацию страны проср-ла именно элита 90-х. Крайне неудачная экономическая реформа, приведшая к дикому обогащению одних, и страшному обнищанию других, и привела к тому, что Россия сегодня имеет. Так что, с приходом Путина просто произошел передел собственности: одни "жирные коты" сменили других. Народу от этого не тепло, не холодно.
за честность - спасибо
Ну, если вы не верите, то я приведу фамилию Литвиненко. Про Бандеру сАм высказывался достаточно прозрачно, как ихние брызнули яд в лицо. Про демократизацию - вы конечно высказали мнение не подумав. Оставим даже богатства, но демократизация произошла именно при Гайдаре, и Конституция наша существует благодаря ему и ему подобным. Правда уже только на бумаге, из-за событий последних лет. С приходом Пу, произошло изменения государственного строя. Я все вас подвожу к вопросу, как его назвать, а вы переходите на слоган коммунистов, что мол нАс обокрали в 90-х. Да поймите же вы, что Гайдар был у руля всего месяцев 6 и все. Потом его отстранили коммунисты. Что успел, - все его. Что не успел, - все наше.
to nanoscience
Про Литвиненко . . . Зашел на Википедию - освежить в памяти это дело. Еще раз убедился, что есть различные версии его гибели; среди них есть и более убедительные, чем версия его убийства по приказу Путина.
Насчет Гайдара. Я всегда уважал Гайдара как порядочного и мужественного человека, но всегда считал, что его реформа была, мягко сказать, крайне неудачной. Подобного мнения, кстати, придерживается Илларионов, ктр вы вряд ли будете обвинять в том, что он сказал "не подумав", или что он повторяет "слоган коммунистов".
есть еще мастер слова Попов в тандеме с великим хозяйственником господином Лужковым. Есть депутат Думы Луговой - герой России. Есть спикер парламента господин Гры, мыслитель и выразитель идей. Есть идеолог нации господин Су. Все придерживаются другого мнения. Знаете ли вы, что Гайдар предсказал нынешний кризис за год до его появления, а Илларионов отчаянно спорил, до последнего, до сентября наверное. Ведь речь-то в 92-м шла не о какой-то там реформе. У нас изменился государственный строй, при условии колоссального давления коммунистов, фашистов и чкстов. Времени было полгода. Потом уже был хозяйственник Черномырдин. Вот тогда-то и надо было бороться с монополией, а ее, наоборот, развивали. Причем тут Гайдар? В 2000-м государственный строй, фактически, изменился снова. Исчезла, на практике, первая статья с основой конституционного строя, - Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
to nanoscience
Решил перечитать статью Илларионова, и наткнулся на абзац, который выражает мою позицию гораздо лучше, чем я мог бы это сделать сам. Цитирую:
"Ошибки, совершенные Е. Гайдаром и А. Чубайсом при проведении реформ и не только, во многом привели нашу страну к нынешнему авторитарному режиму. . . Именно логика неудачных реформ, усугубивших и удлинивших экономический кризис, подорвавших общественную поддержку Б. Ельцина, породила с его стороны спрос на силовиков. И потому вытащила их из политического небытия во власть. . . Нелиберальная, популистская, интервенционистская политика, цинично называвшаяся ее авторами "радикальными либеральными реформами", привела к тому, что их общественная и политическая поддержка, как и поддержка их авторов, называвших себя либералами и демократами, и, следовательно, и либеральных и демократических сил в нашей стране, бывшая в 1991-93 гг. на невероятном уровне, оказалась раздавлена. . .Трудно найти сколь-нибудь значительное число людей, кто был бы готов постоянно поддерживать политику, ассоциирующуюся с чудовищной инфляцией, длительной безработицей, непрекращающимся спадом производства, залоговыми аукционами, бесчисленными скандалами, с бесконечной ложью."
Т.о., правильны были реформы с точки зрения экономики или нет, бесспорно то, что они были неправильны с социально-политической точки зрения, поскольку они уничтожили общественную поддержку демократов и привели к тому, что народ стал мечтать о "твердой руке", ктр придет и покончит с бардаком.
демагогия-с
могу только повторить, что здесь почти слово в слово известная антигайдаровская и антидемократическая статья Попова-Лужкова, которая, как известно, создает базу чкстам. Проблема в том, что под социальной политикой понимается политика Хасбулатова, когда шла раздача социальных благ, господдержки каких-то крупных предприятий и пр и пр., что в конце концов и привело к краху - к дефолту. После дефолта, то есть после Черномырдина, когда помогали в основном банкам, поднялись банки, но не все люди. О них уже не вспоминали. Настали новые времена. Роли народа тут почти нет, кроме его молчания. Но, на словах, Попов произносит, что крах произошел из-за крайнего обнищания народа. Вот вы, например, вы же не сидели, не ждали пока вам хлеб в рот положит правительство. Так почему другие, здоровые, не потрудились зарабатывать. Все условия были. Возможно не у себя дома, так это в любой стране так, кому как не вам знать это. У меня половина кафедры ушла в бизнес и экономических проблем у них нет, кроме конечно желания жить еще лучше, еще интереснее. На самом деле, сочетание Гайдара и Хасбулатова было не таким уж и плохим, если бы не увольнение Гайдара в конце 92-го, и если бы не желание Думы узурпировать власть. Ведь сейчас Пу и Ку работают вместе, хотя уже не на народ, как в 92-м Гайдар и Хасбулатов.
когда же на самом деле исчезла поддержка? Ведь в 93-м Гайдар уже не был премьером. Был Черномырдин. Люди проголосовали на референдуме более менее ЗА Ельцина. Люди проголосовали за новую Конституцию. Люди выбрали Думу, в которой демократов было немало. Но уже голову поднимал нашизм. Наверное, когда, - во всем виноват Чубайс, уже стало непонятно, а за кого голосовать, но проголосовали еще. А в 98-м азиатский кризис и у нас дефолт. Черномырдина немного загодя переводят на другую работу. Я думаю, что дефолт - это правильная метка, когда терпение людей закончилось и им захотелось более внятного и действенного правителя. Ну это же понятно. Ведь после 96-го уже ничего не происходило, кроме роста монополий, укрепления чк, войны. Этот период трудно назвать демократическим и правильно, что не всем людям это время нравилось. Что получилось потом, мы уже помним более менее, но тоже не все.
должен поправиться - в 92-м Думы еще не было.
новой Конституции тоже еще не было в 92-м. Конечно можно сказать, что Гайдар опередил время. Но большой вопрос, что бы произошло без экономических преобразований, за которыми последовали политические, кстати, при одобрении людьми. Потом ЛДПР. Потом добавилось еще и еще всяких придумок. Окончание - в начале. Экономики нет. Политики нет. Но есть нечто другое, что я называю коррумпированным сталинизмом. А вы говорите, - нас обокрали в 92-м.
to nanoscience
Извините, nanoscience, "заигрался" на соседней ветке и забыл про нашу дискуссию. Не думаю, что смогу вас переубедить, но давайте я кратко изложу свою позицию.
Во-первых, я не обвиняю только Гайдара в неудачной реформе; к примеру, Чубайс и "послегайдаровцы", на мой взгляд, виноваты не меньше (вдобавок, в отличие от Гайдара, они на реформах обогатились).
Во-вторых, почему я считаю, что реформы были неудачные:
а) "Отпуск" цен, ктр съел сбережения основной массы населения, озлобил людей и оттолкнул их от демократов. б) Приватизация внешней торговли, ктр привела к вывозу и продаже за бесценок нац богатства. Вывозились редкоземельные металлы, а ввозился дешевый ширпотреб и продукты, с которыми российский производитель не мог конкурировать. В результате - резкий спад производства, безработица, и окончательная гибель российского с/х. в) Приватизация нефтянки - основного источника валютных поступлений. г) Приватизация производства алкоголя - а ведь "пьяные деньги" всегда были одним из основных составляющих российского бюджета.
Не знаю, вернетесь ли вы еще на эту ветку. На всякий случай, загляну за вашим ответом. А пока - спасибо за дискуссию и до новых встреч.
я еще в Интернете. Дела всякие. Спасибо.
Я думаю, что я здесь не для того, чтобы вас или кого-то еще переубедить. Я здесь только для одного, - самому понять, ну и развлечься конечно. Поэтому еще раз спасибо.
Я не экономист, но пункты, которые вы выдвигаете кажутся мне очевидными. а) на счетах были колоссальные деньги, и их происхождение было самым разным. Как отделить миллиарды от десятков тысяч и от тысяч? Поставить ограничение. Кто ничего не имел - ничего не потерял. А вот в Верховном Совете стоял автомат, который выдавал деньги в валюте, как я понимаю. Это вопрос информированности, и Верховный Совет, в большинстве коммунисты, показал себя во всей красе. Я также должен сказать, что Россия, похоже, была в необъявленном дефолте. Речь шла о выживании страны.
б) ну представьте себе западного бизнесмена, который может что-то продать вне страны только через государство. Абсурд. То, что описала Салье - это подсудные дела, а почему суды не сработали, вы сами знаете, от Салье. Про производство и сельское хозяйство - это совсем отдельно, и не надо смешивать одно с другим.
в) приватизация нефтянки привела к появлению, в условиях ниже 20 за барель, работающих компаний. Государство живет и сейчас за налоги на эти компании, и не вкладывает ни гроша. Однако в 2000-м произошли перемены и свободных компаний не стало. Теперь загниваем.
г) про пьяные деньги ничего не знаю. Сам употребляю только иностранный продукт. Однако мне трудно представить развитие отрасли, новые напитки, под государственным оком. Абсурд. Могут гнать только плохой продукт, и все равно будут воровать как-то. Это тупиковый путь. Не знаю, как в других странах.
to nanoscience
Пусть потомки решают. Пока же - личные интересы и пристрастия участников и "дирижеров" тех событий (из статей которых я и пытаюсь сформировать для себя общую картину) мешают обьективному анализу.
Спасибо, и до новых встреч.
Спасибо!
Уважаемый Дмитрий,
отличная, спокойная, чётко аргументированная статья. 5+ или А+ (последнее по-американски)!
Большое спасибо!
Очень интересная статья, и книжка Арендт заинтересовала. Обязательно найду и прочитаю.
Ваша оценка показалась мне близкой к оценке Латыниной (см. ее нашумевшую статью "Анти-булочник"). Но ни у нее, ни у вас нет указания на то, что получится из этого бесформенного теста (или роя, как у Латыниной). А это, как вы понимаете, самое интересное. Теория строится ради прогнозов.
Буду ждать ваших последующих статей. Всегда читаю вас с большим удовольствием. Еще раз спасибо!
Самая страшная проблема России из-за которой все всегда будет возвращатся на круги своя это кумовство и клановость. Когда в стране нет принципиальных людей которые могут сказать нет лучшим друзьям или родственникам, начиная от элементарных бытовых вопросов у заканчивая управлением государства. Это и есть метастаза разъедающая Россию. Все построено на телефонном праве. У тебя проблема ты звонишь друзьям и они ее "разруливают". И так во всем и на любом уровне. О каких законах вообще может идти речь если они только для тех у кого нет связей или денег? А при таком положении дел никакие институты в обществе существовать не могут, они заменены правом более сильного. Прав всегда тот у кого выше положение в обществе или есть доступ к нему через родственников и знакомых. Такая ситуация не может по определению не характеризоваться массовой продажностью тех у кого есть хоть какая то власть. То есть когда нельзя но если очень хочется то все равно будет можно. Если надо то за цену. В конце концов все заканчивается параличем управления при котором любая кризисная ситуация, например массовое недовольство, становится опасной для существования всего государства, так как система институтов отсутствует, а все опирается на личную преданность. А личная преданность явление негарантированное, как направление ветра, в России в 20 веке дважды несработало и закончилось крахом режима.
Российская власть не тянет на "неототалитаризм". Это - обыкновенная "банановая" диктатура. Термин "неототалитаризм" (я сам его употреблял лет 10 назад) относится к таким странам, как США, Англия, Германия, Китай.
Семейный подряд, который построил Пу работает успешно почти 11 лет
Он и его друганы счастливы, ну а обыватель будет жить плохо, но недолго
очень смахивает на Штаты, создание обезличенной массы управляемой функционерами. Вернее желание прогрессивного либерального движения осуществить контроль за населением.
ублюдочный канареечный цвет суверенной свободы
события последних дней показывают, насколько прав был Дмитрий. Власти уже не скрывают, что да, авторитаризм, стремящийся стать тоталитаризмом, но под флагом псевдозападных ценностей. Мы уже слышали раньше, в беседе с Шевчуком, после слов, - Провокация, о том, что все, что без согласования - базар. А теперь и парламент - не место для дискуссий. Работать надо. Очень много работы.
Что означает, что человек не нужен? А как же без него услуги там разные, вода в кране, кофе в магазине? По-видимому, речь идет о том, что нужен робот, но безо всяких там потребностей. Потребности теперь будут ограничиваться пятиугольником. В Москворепе потребности могут быть несколько выше (ну так раза в четыре-шесть). Еще зависит от количества звездочек. Вы конечно узнали знаменитый роман.
Вы так и не ответили на вопрос:
Вот присоединяем, скажем Грузию. И что, академическая наука возродится? С какого рожна?
Наука - это люди прежде всего, а люди эти сдёрнули из СССР как только приоткрылся железный занавес: в конце 80-х. И сдёрнули они от таких, как вы. ЗЗтоп...
И что дальше?
Неототалитаризм как стратегия модернизации
Звёздный час советской цивилизации пробил 19 авг уста 1991 года. 19 миллионов молчавших членов организованной политической силы за просмотром балета упустили возможность поддержки реализации варианта социализма с человеческим лицом, второго пути транзита в глобальный мир ХХ- ХХI века. Участники заговора, номенклатура, получила свой бонус -дорогу к собственности, технологически оформила освоение бонуса команда Гайдара-Чубайса.Диверсия КГБ, спланированная в тиши ее кабинетов спецоперация по дискредитации Перстройки, ее лидеров, ее идеологической базы во имя сохранения собственного влияния на общество, создала ситуацию, при которой у страны остался единственный, с точки зрения исторической целесообразности тупиковый, путь - повторить в исторически короткие сроки все фазы развития рыночной экономики.В ее классическом варианте, с компрадорским капитализмом, войной каждого и всех против каждого и всех, поощрением самых низменных инстинктов социальной части личности... Компрадоры, получив собственность, озабочены только об одном - о сильном государстве, как цепном псе ее охраны. Тоталитаризм - закономерный исход трагедии убийства советской цивилизации, нет в его торжестве случайности ! Теперь капитал требует модернизации инфраструктуры, с наименьшими издержками для себя, с переносом основной доли расходов на общество в целом. В этом позыве есть логика - повышение конкурентоспособности единственно возможный путь умножения богатства. По этому приход к власти Путина-Медведева с ЕР, тоталитаризм как долгосрочная стратегия удержания власти в России неизбежен. За компрадорами - капитал, и отступать им некуда! Будут стоять насмерть, и в этой войне - или победят (модернизация состоится)или нет (с дезинтеграцией всей системы государственной власти и коллапсом общественных институтов). Тоталитаризм будет усиливать давление на личность в геометрической прогрессии по отношению к проявлениям демократических устремлений части общества, зажим индивидуальных свобод будет усиливаться день за днём,тоталитарные лидеры будут меняться,суть режима-нет!
Из стран СНГ тоталитарным, да и то с оговорками, быд только режим Туркмен-баши в Туркменистане. Более жёсткие чем в России режимы в Узбекистане(Каримов), Казажстане(Назарбаев), Азербайджане(Алиев) всё же авторитарные.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
