Рассуждая о том, что показал миру и России арабский бунт, нечего ходить вокруг да около. Надо наконец признать, что демократия не является предметом экспорта. Мечта о демократическом строе во всех странах и у всех народов - такая же утопия, как идея победы коммунизма в мировом масштабе.

Политика цивилизационного центра на периферии не должна преследовать недостижимую цель победы демократии во всем мире. Главная задача такой политики - обеспечение демократии в тех странах, где она возникла, у народов, чьей национальной самоидентификации имманентны демократические ценности, отступление от которых равносильно национальному предательству, измене всему человечеству. Хотя большинство этого человечества демократии чуждо и даже враждебно. И потому политика в странах вне мирового центра должна сводиться к минимизации исходящих из них угроз для самого центра.

И потому, конечно, несмотря на заклинания о необходимости поддержки общечеловеческих, а на самом деле лишь меньшинству человечества свойственных ценностей, многие эксперты в России и за рубежом говорят: не надо. Не надо сейчас свободных выборов - будет как в Палестинской автономии. Несколько позже - очень хорошо. Но без участия братьев-мусульман. И к экспертам присоединяются западные политики. Ангела Меркель рекомендует не спешить с выборами. И при этом многозначительно рекомендует египтянам не рассчитывать на помощь извне.

Как там дальше будет, гадать не стоит. И вообще хватит о Египте. Речь пойдет о России, которая тоже на периферии и с демократией явно не в ладах. Не приживается она тут. Еще раз повторю: доросли россияне или египтяне до демократии или не доросли - так вопрос не стоит. Ибо это вопрос о количественном развитии некоего качества, само существование которого надо доказать. То, что египтяне находятся во внедемократическом цивилизационном пространстве, очевидно. А вот о России с ходу так не скажешь. И не так тоже.

Развитие стран Восточной Европы в последние двадцать лет может быть названо самым большим разочарованием цивилизованного мира. Украинцы с белорусами пусть разбираются сами, а вот что касается России, то здесь очевидно, что демократия не состоялась не только по вине злокозненной элиты, но и по вине населения, которое сдало ей государство, позволило превратить его в частное владение. Причем - вот это очень существенно - в прошлый раз власти пришлось потрудиться, дело дошло до большого террора. Сейчас же произошла совершенно бархатная приватизация государства. Без малейшего сопротивления.

От демократии речь плавно и незаметно перешла к государству. Что и понятно: для России демократическая несостоятельность означает и несостоятельность государственную. Стратегическая позиция нашей страны такова, что элита вынуждена соблюдать некоторые приличия. Да, по причинам исключительно внешнеполитическим. Для правящей элиты ближайший политический субъект, ее the next, ближний, в общении с которым нет посредников, - это окружающий мир. Собственное население политическим субъектом не является.

И этим, кстати, нынешний российский режим отличается от египетского - тот признает патерналистские обязанности перед населением.

Такова природа неототалитарного режима, сохраняющего внешние демократические атрибуты. На первый взгляд, цивилизационный центр это вполне устраивает. Но есть одна существенная деталь, отличающая Россию и от Египта, и от Украины с Белоруссией. Это внешняя угроза, которая неизбежно будет исходить от замиренной, стабильной, но не демократизированной России.

Тут ведь дело не в форме правления, а в историческом выборе между двумя способами русской самоидентификации. Один из них - внешняя агрессия, навязывание ближним и дальним соседям русской модели общественного устройства, второй - создание гражданской нации и внутреннее развитие. Либо Россия остается угрозой для всего человечества, какой она была в прошлом веке, либо становится демократической страной. Где главной заботой нации является внутреннее развитие, в том числе установление цивилизованных отношений между обществом и властью, строительство публично-правового национального государства взамен нынешнего, устроенного по понятиям и служащего узкому кругу ограниченных лиц. Весьма, надо признать, ограниченных.

Ключевое слово здесь - "становится". Путь к демократии через обретение качественно новой идентичности не столь прост и прям, как кажется поклонникам уличных акций. Не все то золото, что блестит, не все то народ, что орет. Путь этот может идти и через авторитаризм, но не это самое главное. Самая острая русская проблема - во все времена - это отсутствие не столько потенции развития, сколько его внутренней интенции: направленности общественного и национального сознания на прогресс, модернизацию, в том числе и на демократию. Подобные импульсы исходили и могут исходить только от власти, стимулируемой внешними раздражителями и поддерживаемой частью элиты. Источник развития Россия всегда был вовне. Именно так началась перестройка, именно так началась и путинская реакция.

И то и другое удалось, поскольку было поддержано Западом. Но только в одном случае это были Рейган (на днях мир отметил его столетие), Тэтчер и Иоанн-Павел II - большая тройка, победившая империю зла. А в другом - нынешние растерянные лидеры цивилизационного центра, понадеявшиеся на путинскую стабильность. Чего стоят нынешние политики, видно из того, что, испугавшись арабского бунта за пределами собственных стран, они сейчас покушаются на европейскую идентичность, частью которой является мультикультурализм.

А статусные демократы в России пытаются сблизиться с националистами и приветствуют русскую агрессию против Грузии и нарушение ее территориальной целостности. В "Российской газете", кстати, что весьма показательно. Так что ограниченность элит - как правящих, так и оппозиционных, как русских, так и западных, - их интеллектуальное и моральное несоответствие внутренним и мировым проблемам очевидны.

И как бы мировая элита, по примеру русской, не сделала главной своей задачей обеспечение собственной несменяемости. Что весьма вероятно и уже заметно.