На процессе по "Болотному делу" в Замоскворецком райсуде Москвы проходят прения сторон, сообщает корреспондент "Граней". В среду выступили защитники "болотного узника" Ярослава Белоусова.

Первым слово получил Дмитрий Аграновский. Адвокат заявил, что не доказан сам факт массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года. Ни один из признаков этого преступления судом не установлен, подчеркнул он.

Как отметил адвокат, согласно постановлению Верховного Суда, такими признаками являются прямой умысел, серьезный экономический ущерб, угроза гражданам и органам государственной власти. Кроме того, массовые беспорядки происходят на значительной территории. Ничего подобного на Болотной не было.

Суд не установил причин конфликта, возникшего между демонстрантами и полицией, отметил Аграновский. Утверждения о мифических "призывах и провокациях организаторов" в суде подтверждения не нашли, подчеркнул он. В то же время полиция и операторы программы МинаевLive явно были готовы к столкновениям, считает адвокат.

Далее Аграновский перешел к анализу предъявленных Белоусову обвинений. По версии следствия, тот бросил в полицейского Филиппова бильярдным шаром. Адвокат поставил под сомнение возможность того, что подобный предмет мог оказаться на месте событий. Кроме того, на момент признания Филиппова потерпевшим эпизод Белоусова в деле отсутствовал, подчеркнул защитник. Повреждения Филиппову нанесли другие люди, а не Белоусов.

Адвокат также указал на грубые процессуальные нарушения. Вместо опознания Белоусову устроили очную ставку, которая стала формой ориентировки на него, отметил Аграновский.

Также адвокат напомнил, что делам "болотных узников" присвоен приоритет в Европейском суде по правам человека. Аграновский указал на условия проведения процесса, трудности общения адвокатов с подзащитными, нарушения их права на защиту.

Другой адвокат Белоусова Екатерина Горяинова, ссылаясь на фотографии и видеозаписи событий 6 мая, доказывала, что Белоусов не мог нанести повреждения Филиппову. Тот ушел с места происшествия до того, как Белоусов что-то бросил. Повреждения Филиппова на плече не зафиксировала проведенная судмедэкспертиза, отметила Горяинова. При осмотре места происшествия никаких бильярдных шаров не было обнаружено.

Белоусов не прорывал цепочки полицейских, не слышал никаких призывов, так как пришел на площадь в 18:25, отметила адвокат. Каким образом и когда в таком случае у него "возник умысел", задается вопросом адвокат.

"Почти все доказательства обвинения по Белоусову на самом деле - доказательства его невиновности", - заключила Горяинова.

Затем выступила Александра Лиханова, защитник и теща Белоусова. Она пункт за пунктом опровергла аргументы, которые привело обвинение. По словам Лихановой, прежде, чем судить ребят, надо было сначала установить, что на самом деле привело к столкновениям и кто в этом виноват.

Накануне в прениях выступил Дмитрий Борко, защитник Александры Духаниной (Наумовой). Он досконально разобрал видеоулики, в том числе девятиминутную запись, на которой строится обвинение против его подзащитной.

В понедельник в ходе прений выступили подсудимые. Андрей Барабанов потребовал исключить показания уличенных во лжи свидетелей. Сергей Кривов назвал события 6 мая массовым нарушением законов сотрудниками полиции. Алексея Полиховича поразили "наглость и ложь прокуроров". Видео Дмитрия Зыкова:

Смотреть на YouTube

22 января обвинение потребовало приговорить: Александру Духанину (Наумову) и Кривова - к шести годам; Барабанова, Степана Зимина, Дениса Луцкевича, Полиховича и Артема Савелова - к пяти с половиной годам; Ярослава Белоусова - к пяти годам общего режима. Об этом сообщает корреспондент "Граней" из Замоскворецкого райсуда столицы.

Обвинение настаивало на вынесении подсудимым приговора по обеим вменяемым статьям УК - 212 (массовые беспорядки) и 318 (применение насилия к представителю власти). Такое требование мотивировалось тем, что каждая из этих статей по отдельности не охватывает "все деяния обвиняемых".

Прокуроры отметили наличие у Белоусова и Кривова несовершеннолетних детей, а также упомянули о состоянии здоровья нескольких подсудимых и их родственников. Несмотря на это они потребовали для всех фигурантов дела реальных сроков.