Госдума восстановила институт конфискации
Госдума. Кадр НТВ
Госдума решила вернуть в правовую практику институт конфискации имущества, дополнив Уголовный кодекс РФ главой "Конфискация имущества". В среду депутаты приняли в первом чтении поправки в ряд законодательных актов РФ в связи с ратификацией Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма, а также принятием федерального закона "О противодействии терроризму", передает Интерфакс.
Конфискация имущества рассматривается в качестве меры уголовно-правового характера. Законопроект, в частности, предполагает "принудительное обращение в собственность государства" по решению суда денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения теракта или предназначенных для финансирования терроризма.
Как пишет в четверг "Коммерсант", намерения администрации президента восстановить механизм конфискации имущества за преступления, связанные с терроризмом и коррупцией, были известны давно. Предполагалось, что поправки будут внесены в главу 24 Уголовного кодекса, касающуюся терроризма, а также в главу 30, повествующую о преступлениях против госвласти (в части, карающей проявления коррупции, например, взятки).
Однако авторы законопроекта сочли, что конфискацию можно распространить и на другие преступления. Под эгидой противодействия терроризму восстанавливается отмененный с 2004 года по инициативе президента институт конфискации имущества по широкому списку преступлений, среди прочего и экономических.
Почти весь спектр преступлений против собственности (кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, вымогательство, разбой, фальшивомонетничество, контрабанда, коммерческий подкуп) теперь может караться лишением имущества. В этот же список попали и такие преступления, как убийство, незаконное лишение свободы, вовлечение в проституцию, госизмена, шпионаж, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват власти, мятеж и организация экстремистского сообщества.
Только налоговые преступления (ст. 198 и 199 УК) не подпадают под конфискацию, однако, как отмечает издание, предпринимателям, судимым за неуплату налогов, часто вменяются статьи "мошенничество" или "хищение". Например, в обвинительном приговоре Михаилу Ходорковскому фигурировало обвинение в мошенничестве, а его подчиненной Светлане Бахминой вменено присвоение имущества.
Другое новшество, предлагаемое законопроектом, - закрепление возможности заочного суда над лицами, обвиняемымми в терроризме, отмечает радио "Свобода".
Заочно осудить человека можно будет, если он находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд.
Приговор суда о совершении лицом террористического акта или иного тяжкого преступления позволит также повысить значимость запроса о его выдаче, если оно живет за границей.
Против принятия антитеррористических поправок выступал комитет по по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Как отмечает газета, проект внесен думским комитетом по безопасности, но известно, что он готовился в президентской администрации с подачи Генпрокуратуры.
65
комментариев
|
Обсудить
Комментарий
Три года назад, когда в Госдуму вносился законопроект об упразднении такой формы наказания, как "конфискация", представитель президента в нижней палате Александр Котенков назвал эту меру "продолжением линии на либерализацию карательной политики". Сегодня, судя по всему, пробил час ужесточения "карательной политики". Три года назад сторонники отмены конфискации говорили о недопустимости наказывать семью преступника, лишая ее собственности. Нынче о семье уже не вспоминают.
Возможность конфискации преступно нажитого имущества есть в законодательстве многих стран. В отношении ряда преступлений она даже предусмотрена соглашениями в рамках Организации Объединенных Наций. И все же, несмотря на возражения юристов, уверявших тогда, что Россия нарушает взятые на себя конвенциальные обязательства, Кремль свои поправки продавил.
Примечательно, что Госдума приняла законопроект во втором чтении как раз в те дни, когда был арестован глава "ЮКОСа" Михаил Ходорковский. Трудно предположить, что разработчики поправки в УК и разработчики дела "ЮКОСа" шли параллельными курсами. Сегодня-то уже понятно – пересекались и еще как.
На первый взгляд, Путин поступил как предобрейший человек, обезопасив семью Ходорковского от такой меры, как конфискация. Но, с другой стороны, отсутствие этой нормы позволило сохранить многомиллиардный капитал осужденного в частном секторе, а не отправлять его в казну. Все внешние приличия соблюдены – что-то пошло действительно в казну как компенсация за неуплату налогов, а что-то (и немало) перешло в другие частные руки. В те самые, которым знакомо дружеское рукопожатие президента страны.
Теперь, когда процесс внесудебного "раздела имущества" крупнейших российских компаний в общих чертах подходит к концу, а самый крупный в России капитал нашел своих новых хозяев, необходимость в "продолжении линии на либерализацию карательной политики" отпала. К тому же за эти годы граница между государственным и частным капиталом существенно размылась, поскольку власть все активнее выступает в роли собственника, регулируя внутренние дела негосударственных компаний. Так почему бы сегодня не откликнуться на зов международных организаций и не вернуть конфискацию в поле закона. А заодно подвесить дубину конфискации и над обширными слоями населения, которому есть что терять.
И опять нельзя не отметить безошибочное чутье приверженцев карательной политики: в большинстве своем россияне лишь злорадно потрут руки – богатых трясут. С наивной уверенностью: нас это не касается.
Владимир Темный
Дословно
Андрей Нечаев
Скорее всего, затевается новый способ передела собственности. Уместно сравнить конфискацию со смертной казнью. Можно рассуждать, что убийца, насильник достойны смертной казни, но цивилизованный мир решил не отвечать убийством на убийство. Хотя эмоционально я за конфискацию, если речь идет о коррупции.
"Коммерсант", 20.04.2006
Геннадий Гудков
Думаю, есть уже список федеральный, региональный и до муниципального дойдет. Бизнес давно выступает в роли дойной коровы. Теперь будут меньше кормить и больше доить. Я против расширенного списка конфискации. Если речь идет о наркоторговле, терроризме, то она может существовать. Но в стране, лидирующей по коррупции, не надо быть ясновидящим, чтобы понять, к чему ведут такие поправки.
"Коммерсант", 20.04.2006
Валентин Степанков
В советские времена конфискация применялась по решению суда, а правоохранительные органы должны были доказать, что имущество нажито преступным путем. Если будет такая же система, то это надо только приветствовать. Отмена конфискации привела к абсурду, когда нельзя было конфисковывать орудие преступления. Как бороться с браконьерами, не конфисковывая ружья и рыболовные снасти?
"Коммерсант", 20.04.2006
Борис Надеждин
После арестов счетов фонда "Открытая Россия" список может расширяться до бесконечности. Дума сначала с радостью отменяла институт конфискации, теперь радостно его вводит. И, боюсь, под конфискацию может подпасть любой. Даже владелец магазина, в котором отоваривался преступник. Ведь магазин получал "преступные средства".
"Коммерсант", 20.04.2006
Александр Раппопорт
Инициаторы забыли, что уже есть более адекватная мера, которая активно применяется в уголовных делах,– это возмещение ущерба. Ее достаточно для восполнения социальной справедливости. Конфискация – это шаг назад. А в формулировке о конфискации имущества, переданного лицу, которое знало или должно было знать о преступлении, вообще заложен правовой нонсенс. Если лицо знало и не сообщило об этом, ему должно быть предъявлено обвинение в сокрытии и недонесении или соучастии. Новые инициативы создают огромное поле для злоупотреблений в отношении добросовестных приобретателей.
"Коммерсант", 20.04.2006
До новых встреч!
