В современном русском языке некоторые заимствованные политические термины меняют значение. Пример тому - "спойлер" и "спойлерство". Вот как эти термины трактуются в одном отечественном словаре:

"Спойлер (от англ. spoil - добыча, трофей; одно из значений этого слова в американской политической терминологии - получение должностных и материальных дивидендов в награду за политические услуги) - в современной российской политологии это слово употребляется обычно в привязке к слову "партия": партия-спойлер. Обозначает псевдопартию, партию-подставу, создаваемую и выталкиваемую в политическое пространство в качестве инструмента борьбы с конкурентами в период избирательных кампаний. Партии-подставы априори не имеют никакой электоральной базы, находятся на содержании заказчика и на выборах чаще всего выступают в номинации "критика" (атакуют в СМИ конкурентов партии-заказчика), "однопольника" (оттягивают мелкие кусочки базового электората у ее конкурента) или "провокатора" (инициируют снятие конкурентов заказчика, создают дискомфорт в работе их штабов). Типичными партиями-спойлерами в кампании по выборам в ГД-2007 являются Демократическая партия России (Богданов), Партия социальной справедливости (Подберезкин), "Гражданская сила" (Барщевский). В силу особенностей российской политической системы конца XX - начала XXI века единственным заказчиком и субъектом использования технологии спойлеров является администрация президента - только ей под силу выпускать в политическое поле псевдопартии".

Полнее и точнее не скажешь. Однако партиями дело не ограничивается. Собственно имитационная (или фасадная, как угодно) демократия, возведенная под именем демократии суверенной в ранг идеологии, является спойлерской. Вся в целом как система и отдельные ее институты - президент Медведев, Общественная палата... Вплоть до творческих союзов и корпораций (Медиасоюз против Союза журналистов, "Золотой орел" против "Ники", Михалков против Хуциева, новые телевизионные премии против ТЭФИ и проч.).

Спойлерство лежит в основе того явления, которое все чаще именуется "сурковщиной". Термин не мой и мною не одобряемый, ибо исполнитель не может олицетворять то, что создано неким коллективным творцом. По той же причине, на мой взгляд, следует избегать и слова "путинщина". Ну, да, конечно, от ВВП многие качества, но не все же.

Демиургом системы тотального спойлерства следует считать всех нас. Общество и нацию, согласившихся стать обществом-спойлером и нацией-спойлером.

Но при этом, разумеется, существует и персональная ответственность, лежащая на тех, кто внедряет спойлерство, и на тех, кто соглашается способствовать ему. Ибо существует коллективное пассивное спойлерство и персональное активное.

Воздержимся от каких-либо моральных оценок. Просто отметим, что для активного спойлерства необходимо раздвоение в качестве осознанного выбора. Внешнее поведение такого человека весьма пафосно, очень часто агрессивно, но при этом он соглашается на явное презрение со стороны своих патронов и на порой столь же явное, но все же в основном не афишируемое - со стороны практически всех, кто его знает. Этому соответствует тип личности, сочетающий низкую самооценку и низкий уровень самоуважения с высоким уровнем социальных притязаний.

Все вместе это порой создает иллюзию внутренней силы: вот, мол, какой крутой - ему все божья роса. То, что исходит от общества, - да: таким людям это безразлично. Хотя свойственное им высокомерие в повседневном общении и нетерпимость к критике свидетельствуют о некоторых внутренних проблемах. Но вся их спесь заканчивается на пороге кабинетов, в которых сидят их кураторы.

Но это, в конце концов, их личные сложности. Во внешнем мире они порождают вопросы иного рода.

Вот, например, создается спойлерский научный центр - как бы философский, как бы либеральный. Ну, и как относиться к тому, что произносится его руководителем о необходимости диалога власти и общества? Он озвучивает позицию власти, это приглашение к диалогу? Но тогда пусть власть сама и приглашает - к чему обществу посредники? Или же это его общественная позиция? Но откуда ей взяться при его статусе?

Эта двусмысленность и есть результат спойлерства, цель которого - наполнение общественного пространства ложными смыслами, словами-пустышками. И давным-давно это было открыто русской литературой, в которой подробно описан человек-спойлер - Порфирий Головлев.

А с другой стороны, вовсе не следует считать спойлерство победителем. Оно стремится быть тотальным, но таковым все-таки не является. Никто не заподозрит в спойлерстве КПРФ. Управляемость, сговорчивость, коллаборационизм, встроенность в политическую систему, стремление быть "оппозицией его величества" - все это есть. Но не спойлерство. Ошиблись и те, кто полагал, что участь "Справедливой России" - стать спойлером для коммунистов.

И, конечно, не следует считать спойлерство открытием последнего десятилетия. Первой спойлерской партией была ЛДПР, которая, при всей своей видимой мощи и самостоятельности, таковой и остается. Задумывалась она как приманка для антикоммунистического электората, а сейчас тоже весьма полезна для оттягивания тех, кто склонен к протестному голосованию.

Другое дело, что с оттеснением Глеба Павловского, звездным часом которого был спойлерский Гражданский форум-2001, произошла качественная политтехнологическая деградация, являющаяся частью общих деградационных процессов, идущих во всех сферах жизни страны после 2000 года. Если политтехнологи девяностых, прежде всего Павловский, имели явные меритократические наклонности, то позже возобладали тенденции охлократические (масскульт вместо интеллектуализма) и педократические (буйные привластные молодежки).

Но не все доведено до совершенства.

В последние годы, начиная, пожалуй, с выборов 2005 года в Московскую городскую думу, на которых весьма активно, но неудачно выступила якобы правая и якобы демократическая "Свободная Россия", наибольшая спойлерская активность проявляется именно в либеральном политическом сегменте. Изначально спойлером - по отношению к "Яблоку" - стал СПС на выборах 1999 года. Сейчас появилось "Правое дело". Но картина будет неполной, если не вспомнить провала попытки создать некое либеральное крыло в "Единой России".

И это весьма показательно. Ведь партия власти в принципе призвана стать суперспойлером, внутри которого имитируются все сегменты политической и общественной жизни. Но вот с ценностями либеральными и демократическими это никак не получается. Даже если это просто демагогия и больше ничего. Происходит отторжение.

Дело в том, наверное, что приверженность этим ценностям невозможно имитировать - ее надо подтверждать поступками, поведением, действием, причем не акциями от случая к случаю, а самим образом жизни, способом политического существования. Демократическими декларациями не отделаешься - нужно демонстрировать демократический modus vivendi. Что совершенно невозможно без внутренней свободы, чувства собственного достоинства и уважения к самому себе. А откуда всему этому взяться у спойлера-активиста?

И то же самое верно для нации в целом, когда она вступает в кризисный период своего развития. Нация-спойлер не выживает в такое время - для ее консолидации необходимо реальное воплощение интегрирующих ценностей. Именно поэтому одним из благотворных последствий кризиса может стать преодоление спойлерства. Общественного и национального.