Дословно

Ахмед Закаев

(О ПАСЕ)

Что касается резолюции ПАСЕ по Чечне, то ничего другого, честно говоря, мы не ожидали. На протяжении нескольких лет, пока ПАСЕ делала вид, что решает проблемы чеченского конфликта, существенно ничего не менялось. Парламентская ассамблея давно слепо следует тому, что исходит от России. Попытки российского руководства провести в воюющей Чечне референдум Европа приняла как должное. Референдум выдают за демократическую акцию, дающую возможность добровольного волеизъявления чеченскому народу. Это мне напоминает ситуацию 1995 года, когда Россию приняли в Совет Европы, решив, что так будет легче повлиять на ее позиции в отношении Чечни. Но надежды не оправдались.

(О лорде Джадде)

Если лорд Джадд подал в отставку, то это говорит о глубокой порядочности этого человека. Конечно, и чеченская, и российская сторона были во многом недовольны его позицией. Это говорит о его объективном подходе к этой проблеме. Этот человек пытался сам во всем разобраться, руководствуясь своей моралью, своими понятиями, своим кодексом чести, который для него был важнее всего. Отставка говорит о том, что он не хочет и далее быть причастным к тому, что сегодня в Чечне делает Россия. Признание референдума это не только антидемократический факт, но и одобрение продолжения войны в Чечне со всеми вытекающими последствиями: теракты, карательные акции, новые жертвы. Это кровь. Видимо, лорд Джадд не может далее быть связать с этим, тем более что его позиция решения этой проблемы не принимается ПАСЕ. Я думаю, что это была вынужденная отставка. Ее цель - сохранить себя и как политика, и как человека.

Грани.Ру, 30.01.2003

Иван Рыбкин

(О возможной отставке лорда Фрэнка Джадда с поста главного докладчика ПАСЕ по Чечне)

Я считаю, что и для России, и для Совета Европы отставка Джадда – очень серьезная потеря. Часто говорят: незаменимых людей нет. Я говорю: согласен, но вопрос в том – равноценна ли замена. Лорд Фрэнк Джадд – человек многоопытный, человек чести, человек глубоких демократических убеждений, истинный приверженец свободного развития человека, государства и нации. Человек этот обо всем старается составить личное впечатление, которое рождается из знаний. Свои убеждения он умеет отстаивать. Более глубокого докладчика по Чечне сейчас трудно будет подыскать.

Говоря о логике его поступка, о самом факте отставки, можно отметить, что Джадд в своем роде человек из другого мира. Иногда может показаться, что он немного инфантилен, наивен, немного не от мира сего. Но он так воспитан. Его точку зрения ПАСЕ не восприняла, поэтому своим долгом он посчитал предложить свою отставку.

Что касается реакции Завгаева на отставку лорда Джадда, то мне она представляется поспешной. Ни к чему хорошему она не приведет. Я слышал, как радуются члены делегации от России в ПАСЕ. Могу сказать: не надо радоваться. Знаменитый царь Пирр сказал: "Еще одна такая победа, и я останусь без войска". Будут еще очень сложные для России резолюции. И тогда ПАСЕ встрепенется и поймет, что она поступила в свое время не совсем правильно, проголосовав за резолюцию в иной редакции, нежели предлагал Фрэнк Джадд. Его долго будут вспоминать. "Синдром Джадда", к сожалению, будет срабатывать не в пользу позиции российской делегации.

Грани.Ру, 30.01.2003

Сергей Ковалев

(О дебатах на сессии ПАСЕ вокруг резолюции по Чечне)

Итак, ПАСЕ отказалась от жесткой формулировки, от первоначального требования, сформулированного лордом Джаддом: отложить референдум в Чечне до более благоприятного времени. Причем негативную роль в принятии столь мягкой резолюции сыграл сам лорд Джадд. Когда выступал Рогозин (глава российской делегации в ПАСЕ. - Ред.), он постоянно говорил: "Это согласовано с г-ном Джаддом, это согласовано..." Попросили главного докладчика прокомментировать эти ссылки на него. Джадд встал и начал говорить что-то невнятное, неопределенное. Хотя от него требовалось четко подтвердить свою позицию. Не подтвердил.

Меня вообще это не очень-то удивило. Весь ход дискуссии, с моей точки зрения, изначально складывался как бы в стороне от главной темы. Все выступающие обсуждали главным образом вопрос о сроках проведения референдума. И в конечном счете вместо ясной позиции - в условиях чрезвычайного положения референдумы не проводятся - вписали какое-то робкое пожелание, чтобы к 23 марта, дню проведения референдума, российское правительство создало все необходимые условия для свободного волеизъявления. Какое свободное волеизъявление в условиях чрезвычайного положения? А признаки ЧП налицо: комендантский час, ограничение передвижения - блокпосты (на протяжении 40 км один из членов делегации ПАСЕ насчитал 25 блокпостов), - зачистки...

Войну надо остановить - вот главная проблема. Не в сроках дело, а в самом процессе. Начать переговоры, добиться стабильного перемирия с теми, кто может сегодня взять под контроль все партизанское движение. Но все сосредоточились только на сроках. В детали никто здесь и не вникает. А жаль. Познакомились бы с текстом самого проекта Конституции Чечни, оценили бы всю фальшь этого документа. Чего стоит преамбула, где говорится о нерушимом единстве России и Чечни, общей истории и судьбе, о заветах предков жить в мире и согласии...

Это чьи заветы - Шамиля, шейха Мансура, Ермолова, Воронцова? Написали бы честно: соглашаемся предать забвению старые распри... К сожалению, повторю еще раз, все дебаты свелись к тому, какими словами, в каких выражениях просить Россию обеспечить условия для проведения референдума. Сказался и нахрап, шантаж господина Рогозина - уйдем, хлопнем дверью... Не могу сказать, что я разочарован. Ничего особенного от ПАСЕ я и не ждал. Знаете, как у нас говорится: "С паршивой овцы хоть шерсти клок".

Грани.Ру, 29.01.2003