Латвия: Мы не ждем извинений от России
Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга заявила, что ее стране не нужно извинений со стороны России за оккупацию балтийских стран - достаточно повторной денонсации Москвой договора Молотова-Риббентропа, сообщает ВВС. При этом, по словам Вике-Фреберги, она не жалеет о том, что, в отличие от двух других балтийских президентов, приехала в российскую столицу.
"У меня есть внутренняя уверенность, что это было правильное решение. Такое чувство у меня появилось некоторое время назад. И приехав сюда, я поняла, что была права, интуиция меня не обманула, и решение приехать сюда было правильным", - заявила Вике-Фрейберга.
Комментируя заявления последних дней о том, что Россия должна признать оккупацию Прибалтики, и решительный отказ российского президента, Вике-Фрейберга сказала, что Латвия "не просит Россию принести извинения. Мы просим признать преступления, совершенные во времена Сталина". По ее словам, в Латвии "признательно относятся к жесту, сделанному Верховным Советом СССР", денонсировавшим 16 лет назад договор Молотова-Риббентропа.
Между тем, по словам латвийского президента, последние заявления российского МИДа заставляют балтийские страны снова вернуться к этому вопросу. В частности, на днях, МИД сделал заявление, в котором говорилось, что сомнения в легитимности властей в советской Прибалтике ставят под вопрос легитимность провозглашения независимости прибалтийских республик в 1991 году.
Несмотря на это, Вике-Фрейберга выразила удовлетворение тем, что президент России Владимир Путин в обеих произнесенных 9 мая речах не сделал ни одного заявления, "которое могло бы вызвать обиду в балтийских странах".
Она заявила также, что Латвия испытывает стыд за тех своих граждан, которые участвовали в Холокосте, однако не считает преступниками всех латышей, служивших в подразделениях СС. "Более 60 тысяч человек были мобилизованы в Красную армию и отправлены умирать на фронт, и еще больше были мобилизованы в Ваффен-СС. И их часто заставляли воевать друг против друга. Поэтому, если какая-то страна пострадала от обеих сторон в войне, так это в первую очередь наша", - сказала Вике-Фрейберга.
Комментируя слова Путина о "позоре коллаборационизма" в Прибалтике, Вике-Фрейберга заявила, что с тем же успехом можно обвинять в сотрудничестве с тоталитарным режимом всех жителей России и бывшего СССР.
Ранее Владимир Путин в интервью западным СМИ неоднократно заявлял, что требования прибалтийских стран о покаянии России "не имеют никаких оснований и носят откровенно спекулятивный характер".
Справка
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в отношении "непризнания" вступления прибалтийских республик в состав СССР
В последние недели среди призывов переписать историю Второй мировой войны слышится и такой тезис: западные страны, и в первую очередь США, никогда, дескать, не признавали прибалтийские республики частью Советского Союза.
Подобные утверждения выглядят по меньшей мере странно. Не говоря в данном случае о решениях Ялтинской и Потсдамской конференций, напомним о более свежем событии. 1 августа 1975 года лидеры стран Европы, США и Канады подписали в Хельсинки Заключительный акт СБСЕ, положивший, как известно, начало процессу разрядки напряженности на европейском континенте и тому, что сегодня именуется общеевропейским процессом. Одним из центральных элементов этого документа было признание территориальной целостности государств, принципа нерушимости границ в Европе. Примечательны слова, произнесенные при подписании Заключительного акта Президентом США Дж.Фордом: "Соединенные Штаты Америки с удовольствием подписываются под этим документом потому, что мы подписываемся под каждым из этих принципов".
Остается только посоветовать тем, кто претендует сегодня на "новое прочтение истории", хотя бы иногда обращаться к документальным первоисточникам.
07.05.2005
Справка
Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с высказываниями ряда европейских политиков относительно оккупации стран Балтии Советским Союзом и необходимости осуждения этого со стороны России
Российская позиция по данному вопросу неоднократно излагалась и остается неизменной. И ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права.
Так, в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века под "оккупацией" понималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет. Кроме того, этот термин означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства.
Для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов прошлого века, термин "оккупация" не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны и вообще не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей – как бы к ним не относиться. Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти. И, как известно, именно эти власти – опять же, независимо от того, как их расценивать сегодня - в лице Верховных Советов соответствующих республик приняли в 1990 г. решения, приведшие к их выходу из состава СССР. Так что, если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения республиками Прибалтики своей независимости.
Соответственно и любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, который, как кое-кто считает, стал результатом произошедшего в 1940 году, лишены оснований.
Попытки же поставить политику Союза ССР в тот период в один ряд с действиями гитлеровской Германии, которая вела в Европе агрессивную войну с целью порабощения или уничтожения целых народов, абсурдны в силу одного того очевидного факта, что благодаря в первую очередь усилиям СССР были обеспечены разгром гитлеровской Германии и избавление Европы от нацизма. Особенно кощунственно подобные инсинуации звучат в преддверии 60-й годовщины Великой Победы.
Что же касается оценки репрессивных действий существовавшего в СССР в 30-50-х годах прошлого века режима, то она неоднократно давалась как в Советском Союзе, так и в России. И в Москве не видят ни малейшего смысла в очередной раз возвращаться к этому вопросу. Если же кто-то пытается превратить его сегодня в реальную политику, то это попытка спекулировать памятью в угоду конъюнктуре.
05.05.2005
Дословно
Вайра Вике-Фрейберга
Мы не просим Россию принести нам извинения. Мы просим признать преступления, совершенные во времена Сталина.
BBC, 09.05.2005
Владимир Путин
Российский народ всегда чувствовал себя частью большой европейской семьи, был связан с ней едиными культурными, моральными, духовными ценностями. На своем историческом пути – где-то отставая, а где-то опережая наших партнеров – мы прошли те же этапы становления демократических, правовых и гражданских институтов. И потому демократический и европейский выбор народа России вполне закономерен. Это суверенный выбор европейской нации, победившей нацизм и знающей цену свободе. Сражаясь с нацизмом, наш народ не только нес свободу другим, но и сам расправлял плечи, укреплял внутреннее достоинство. И в этом смысле истоки демократических перемен 90-х годов, преобразивших наше общество и государство, находятся в том числе и в победном мае 1945 года.
Официальный сайт президента, 07.05.2005