Справка

Из доклада Сабины Лойтхойзер-Шнарренбергер

7. Предполагаемая политическая подоплека преследования в отношении руководителей НК "ЮКОС"

52. Я получила большое количество информации, касающееся возможной "политической" подоплеки арестов и преследований в отношении ведущих руководителей НК ЮКОС. Я пока нахожусь в процессе сбора и анализа этой информации.

53. Существует 2 основные группы объяснений причин преследования:

54. Первая заключается в том, что государство (в конечном счете), используя силу, утверждает закон, включая уважение к законам, направленным против уклонения от уплаты налогов и мошенничества, в глазах наиболее сильных игроков экономической сферы. В соответствии с защитниками такой точки зрения, дела против ведущих руководителей НК "ЮКОС" – это только начало компании по отстаиванию авторитета государства и созданию определенного уровня условий, на которых малые и большие предприятия смогут развиваться под защитой сильного законодательства. По мнению защитников такого подхода, сейчас отличное время для того, чтобы дни "Дикого Запада" подошли к концу, и законодательство имело одинаковую силу для всех.

55. Второй подход заключается в том, что связанные с НК ЮКОС дела – это часть долгосрочной стратегии по централизации власти в руках "силовиков" (представителей силовых структур, в особенности ФСБ), в стиле проходивших во времена Сталина показательных процессов. В соответствии со сторонниками этого подхода, первая часть этой стратегии заключалась в установлении контроля над каналом НТВ принадлежащему государству Газпромом. Беспощадное лишение собственности основателей этого независимого телеканала и судебная "ратификация" этого было предупреждением всем другим СМИ, лишившим необходимости введение настоящей цензуры. Второй частью этой стратегии, по их мнению, стала атака на самых богатых, самых известных и самых защищенных "олигархов", которые осмелились использовать часть доступных им средств для противостояния власти путем утверждения прозрачности в бизнесе, поддержке групп гражданского общества и оппозиционных партий: Ходорковский. В соответствии с этой теорией, демонстрация того, что «силовики» могут сокрушить кого угодно, - это предупреждение всем тем, кто менее богат и влиятелен, чем г-н Ходорковский. Финальная стадия, наступление которой предсказывают в скором будущем, будет заключаться в атаке на независимые организации гражданского общества путем ограничения поддержки их Западом, "налогового террора" и судебных притеснений.

56. Для меня слишком рано определять свою позицию, даже предварительную, по столь важному вопросу. Для окончательной оценки наибольшее значение будут иметь следующие аспекты:

i. политическая/гражданская активность г-на Ходорковского и других обвиняемых непосредственно перед началом судебных преследований.

ii. осторожная подготовка и синхронизация действий в сфере PR против высшего руководства НК ЮКОС (направленный против Ходорковского выпуск издания "Kомпромат"; план "как достать" Ходорковского, опубликованный на сайте compromat.ru; доклад, подготовленный в мае 2003 года С. Белковским под эгидой российского исследовательского центра (Совет по национальной стратегии) и предсказывающий приближающееся "наступление на олигархов");

iii. предполагаемая "дирижируемая", скоординированная атака различных представителей власти (суда, федеральных и региональных налоговых органов, структур по защите окружающей среды) против НК "ЮКОС" и его бывшего руководства; предполагаемая кампания по запугиванию в отношении лиц, связанных с вышеназванными персонами (обыски, проведенные вооруженными людьми в офисах НК "ЮКОС", штаб-квартире компании Сибинтек, предоставляющей НК ЮКОС услуги в области IT, в школе-интернате "Подмосковный" в Кораллово, в бизнес-клубе МЕНАТЕПа в Жуковке; вынужденная отставка г-на Невзлина с поста ректора Российского государственного гуманитарного университета и возврат 10 миллионов долларов, перечисленных в качестве гранта на создание нового учебного курса по истории).

iv. Предполагаемое "предпочтение" НК "ЮКОС" и его бывших ведущих руководителей в свете того факта, что теми же методами ухода от налогов (или уклонения) предположительно пользовались все нефтяные (и другие добывающие) компании.

По этому важному вопросу у меня в Государственной думе произошел интересный обмен мнениями с представителем министерства по налогам и сборам. Он рассказал, что подобные "злостные" технологии по минимизации налогообложения путем переноса части прибыли с материнской компании на независимые фирмы были обычны в российских офшорных зонах. Он подтвердил, что в 2000 году (год, за который предъявлены наибольшие налоговые претензии "ЮКОСу" – 99 миллиардов рублей или 3,3 миллиарда долларов США) эти технологии были широко распространены и считались "легальными", хотя и были антиобщественными в случае, когда большие компании не способствовали какому-либо реальному экономическому развитию офшорных зон. В связи с этим законодательство, делающее подобные "злоупотребления" возможными было изменено, и воплощать подобные технологии стало невозможно. В ответ на мой прямой вопрос, он подтвердил, что новое законодательство по этому вопросу вошло в силу только в 2004 году.

57. До принятия мною окончательного решения – как части моего определения предполагаемой "политической" мотивации действий против руководителей НК ЮКОС – существуют ли точные доказательства выборочного (или с использованием обратной силы) применения закона, я буду нуждаться в большем количестве информации из различных источников и большем количестве времени, в том числе для анализа публикаций прессы по данной проблеме. (Во время моего визита в Государственной Думе я столкнулась с обширными и эмоциональными выступлениями "свидетелей обвинения" г-д Кантора и Рыбина, обвинявших г-д Ходорковского, Лебедева и Пичугина в различных уголовных преступлениях. Поскольку я не считаю определение вины или невиновности обвиняемых вопросом, находящимся в рамках моего мандата, я воздержалась от дискуссии по существу их утверждений. Одна из московских юристов, которую я в ходе моего визита сочла наиболее заслуживающей доверия, заявила мне, что она уже защищала некое лицо, ложно обвиненное одним из упоминавшихся выше "свидетелей обвинения").

Пресс-центр Михаила Ходорковского

Дословно

Сабина Лойтхойзер-Шнарренбергер

Никакого сбора доказательств, честно говоря, не было - эту прерогативу мы оставляем за Европейским судом по правам человека, если он сочтет это необходимым.

Интерфакс, 25.01.2005