Наличие у осужденного взысканий от администрации колонии не может само по себе служить причиной для отказа ему в условно-досрочном освобождении. Об этом говорится в постановлении пленума Верховного суда, сообщает РАПСИ.

"Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания", - говорится в документе. Суды также должны изучать данные о снятии или погашении взысканий, прошедшее с момента наложения последнего взыскания время, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом суды при рассмотрении вопросов об УДО не должны анализировать законность наложенных взысканий. "Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений", отмечают в ВС.

Кроме того, поводом для отказа в УДО не может быть и то, что осужденный не возместил весь вред, причиненный преступлением, говорится в постановлении. Суд должен убедиться, что осужденный принял все меры для выплаты ущерба, даже если "в силу объективных причин вред был возмещен в незначительном размере".

ВС также постановил, что ходатайство об УДО должно быть безусловно удовлетворено при наличии у осужденного болезни, входящей в утвержденный правительством "Перечень заболеваний, препятствующих отбиванию наказания".

За последние десять лет суды стали в два раза реже удовлетворять прошения об УДО, пояснил необходимость принятия постановления зампредседателя ВС Владимир Давыдов. Если в 2004 году положительные решения принимались в 88 процентов случаев, то в 2014 году суды согласились освободить только 41 процент заявителей. Сами заключенные за последние десять лет также стали подавать в два раза меньше прошений о досрочном освобождении.

Еще в 2008 году Конституционный суд разъяснил, что суды должны принимать решения об УДО "исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания осужденным наказания".

В августе группа членов Совета Федерации внесла в Госдуму законопроект, предусматривающий дифференциацию условий и оснований для применения УДО. Как пояснил один из авторов, замглавы комитета по конституционному законодательству Константин Добрынин, предложения значительно облегчат УДО для осужденных за нетяжкие преступления. Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова сделала положительное заключение по документу и выразила готовность подключиться при необходимости к доработке законопроекта.

В соответствии с законодательством, осужденный за преступления небольшой и средней тяжести может претендовать на УДО по истечении трети назначенного ему срока, за тяжкие преступления - половины. Осужденные за особо тяжкие преступления и рецидивисты должны отсидеть две трети срока. Признанные виновными в терроризме, незаконном обороте наркотиков и преступлениях против половой неприкосновенности могут просить об УДО только после отбытия не меньше трех четвертей срока наказания.