Режиссер Серебренников допрошен как свидетель по делу о хищениях
Режиссера Кирилла Серебренникова, художественного руководителя Гоголь-центра, во вторник поздно вечером отпустили из СКР после многочасового допроса в статусе свидетеля. Утром у него дома прошел обыск по делу о хищениях в особо крупном размере. Обыски прошли также в самом Гоголь-центре и по нескольким другим адресам, в том числе в галерее "Винзавод" и у директора Молодежного театра Софьи Апфельбаум, которую также допросили в СКР.
Как сообщила представитель московского управления главка СКР Наталья Петренко, с Серебренникова взяли обязательство о явке к следователю. Процессуальный статус Апфельбаум неизвестен, после допроса она отказалась от комментариев.
Официальной информации о происходящем не было в течение нескольких часов после начала обыска. Лишь незадолго до 14:30 центральный главк СКР сообщил, что расследуется дело о хищениях "пока не установленными лицами из числа руководства автономной некоммерческой организации "Седьмая студия" (труппа, организованная Серебренниковым) 200 миллионов рублей бюджетных средств, выделенных "на развитие и популяризацию искусства Российской Федерации". Хищения, говорилось в публикации, были совершены в 2011-2014 годах. Квалификацию дела ведомство не уточнило.
Как передает Интерфакс, в Минкульте подтвердили, что ведомство в течение трех лет выделило "Седьмой студии" 216,5 миллионов рублей на театральный проект "Платформа". Однако, заявили в ведомстве, постановление правительства,в рамках которого выделялись деньги, прекратило действовать в 2014 году, и с тех пор проект из бюджета не финансировался.
Как сообщает "Медуза", дело было заведено еще в 2015 году, а расследуется по части 4 статьи 159 УК (мошенничество в особо крупном размере), предусматривающей до 10 лет колонии. При этом утверждалось, что фигурируют в деле не 200 миллионов рублей, а 66,5 миллиона, выделенных департаментом культуры Москвы на проект Серебренникова "Платформа".
По сведениям источника издания в Минкульте, уголовное дело было возбуждено после прокурорской проверки, проведенной в начале 2015 года по доносу прокремлевского фонда "Искусство без границ". Проверка проходила сразу в нескольких столичных театрах "по доводам об использовании в театральных постановках сцен нецензурной брани, пропаганды аморального поведения, порнографии". Весной того же года фонд провел выставку "На дне", на которой были представлены фотографии из резонансных театральных постановок с указанием количества потраченных на спектакли бюджетных денег. Представитель организации Андрей Грознецкий призывал лишить бюджетного финансирования "издевательства над классикой и моду на разврат". "Искусство без границ" связывали с прокремлевским движением "Местные", которое курировала администрация Московской области.
Вечером обыск в Гоголь-центре закончился. Один из актеров, который на протяжении всего обыска не мог покинуть театр, заявил, что "полдня был в зале с террористами". Таким образом, обыск продолжался шесть с половиной часов. Что конкретно искали следователи и что они изъяли, неизвестно. Сообщалось, что обыск проходил при оперативном сопровождении ФСБ. Вечерний спектакль в Гоголь-центре решили не отменять.
Еще до завершения обыска у Гоголь-центра началась акция в поддержку Серебренникова. Сотрудники театра призвали зрителей собраться у учреждения в 17:00. На акции актриса Чулпан Хаматова зачитала обращение в поддержку Серебренникова. В нем сказано, что российские театральные деятели "потрясены сегодняшними событиями" и знают директора Гоголь-центра "как честного и порядочного человека". "Мы выражаем слова поддержки нашим коллегам и надеемся, что следствие будет проходить справедливо", - говорится в обращении. Письмо подписали, в частности, Евгений Миронов, Олег Табаков, Сергей Гармаш, Алла Демидова, Юлия Пересильд, Виктория Толстоганова.
Как отмечалось, обыск у Серебренникова проводился без санкции суда - постановление издано следователем И. Федутиновым. Часть 3 статьи 182 УПК (основания и порядок производства обыска) позволяет устраивать обыски в жилище только по судебному решению. В то же время часть 5 статьи 165 кодекса (судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия) разрешает не обращаться в суд, если обыск "не терпит отлагательства".
Защищает режиссера адвокат из Белгорода Борис Золотухин.
Как заявлял СКР, обыски по делу ведутся в ряде регионов России.
Вскоре после 15 часов Интерфакс передал, что обыск по делу начался у директора Российского академического молодежного театра Софьи Апфельбаум. В прошлом она возглавляла в Минкультуры департамент господдержки искусства и народного творчества.
Между тем "Открытая Россия" передает, что обыск у Апфельбаум продолжался еще с 7 утра, а днем ее уже увезли на допрос. Всего в обыске участвовали восемь человек, в том числе из ФСБ.
Согласно статье 151 УПК (подследственность) дела о мошенничестве относятся к подследственности полиции, а не СКР. Кодекс оговаривает ряд исключений из этого правила, однако ни одно из них, насколько можно судить, к работникам театров не применимо.
Блоги
Статьи по теме
Сцена и стоимость
В эпоху Путина и Капкова проблема выходит далеко за рамки экономических споров. Ибо если театр Кирилла Серебренникова принадлежит народу, то при чем тут Путин и Капков? А ежели, и к этому склоняется большинство финансовых аналитиков, никакого народа нет, а есть суперолигарх Путин и при нем на посылках Капков, то им и решать, какие фильмы показывать в Гоголь-центре.
По капле и есть по капле
Запрет главы департамента культуры московского правительства Сергея Капкова демонстрировать в Гоголь-центре документальный фильм Майка Лернера и Максима Поздоровкина "Показательный процесс: история Pussy Riot" вряд ли поверг кого-то в шок. Неудивительно, к сожалению, и то, что художественный руководитель театра Кирилл Серебренников хотя и возмутился, но распоряжение выполнил.
Ревизор и Гоголь-центр
Запретив показ фильма о Pussy Riot и дискуссию с участием героинь, столичный культурный начальник Сергей Капков развеял последние иллюзии своих бывших поклонников. В центре скандала - руководитель Гоголь-центра Кирилл Серебренников. Одни призывают к солидарности, другие осуждают его за то, что подчинился приказу.