"Газпром" промахнулся
Федеральный окружной суд в Хьюстоне оставил в силе приказ о неотчуждении активов "ЮКОСа", вынесенный ранее судом по делам о банкротствах. Адвокаты "Газпрома" и Deutsche Bank подали апелляцию на это решение, настаивая на ее немедленном рассмотрении ввиду чрезвычайных обстоятельств.
На состоявшихся в субботу слушаниях они пытались доказать, что приказ о неотчуждении издан на основании "явно ошибочного" представления о том, что продажа с молотка основного актива "ЮКОСа", "Юганскнефтегаза", нанесет компании невозместимый ущерб – напротив, утверждали они, исполнение судебного запрета причинит серьезный ущерб "Газпрому". Кроме того, податели апелляции убеждали суд в том, что данный спор вообще не подлежит американской юрисдикции. "При всем должном уважении, - заявил адвокат "Газпрома" Майкл Голдберг, - это не ваше дело".
Это был ошибочный ход. Американские суды способны удовлетворить иск хоть к Господу Богу, если речь идет о защите законных интересов американских физических или юридических лиц. Есть прецеденты, когда ответчиками по таким искам выступали главы иностранных государств - тот же Саддам Хусейн, к примеру, а в обеспечение судебных решений истцы добивались замораживания банковских счетов иракской дипмиссии при ООН. В данном случае из-за банкротства "ЮКОСа" могут пострадать интересы американских инвесторов. Именно в целях удовлетворения их возможных претензий суд по банкротствам и издал приказ, запрещающий продажу "Юганска".
Да, американский суд не правомочен вмешиваться в споры иностранных правительств с иностранными компаниями, но в тех случаях, когда деятельность компаний носит транснациональный характер, угроза активам участников сделки, находящимся в пределах юрисдикции США, – распространенный и законный инструмент воздействия. Инструмент этот, как известно, уже возымел эффект в деле "ЮКОСа": консорциум западных банков остановил кредитование "Газпрома" до лучших времен.
Федеральный окружной судья Нэнси Атлас заявила, что не видит оснований для отмены приказа о неотчуждении. "Я просто отказываюсь решать вопрос о юрисдикции", - сказала она и объяснила, что, по ее мнению, решать его должен суд по банкротствам. Она сообщила также, что при всем желании не может принять во внимание утверждения о потенциальном ущербе "Газпрома" - с ее точки зрения, эти утверждения не имеют отношения к делу.
По окончании слушаний Майкл Голдберг заявил, что готов обжаловать решение Нэнси Атлас в вышестоящей судебной инстанции – федеральном окружном апелляционном суде в Новом Орлеане. Целесообразность этого шага он намерен обсудить со своим клиентом в Москве. Его основным аргументом остается тот факт, что активы "ЮКОСа" находятся за пределами территории США. В такой позиции нельзя не увидеть противоречия: коль скоро "Газпром" не признает юрисдикции американских судов в этом деле, зачем он обращается к ним со своими апелляциями? Не правильнее ли попросту игнорировать постановления этих судов? В том-то и штука, что, подавая апелляцию, "Газпром" именно признает американскую юрисдикцию. Эта явная несообразность еще сыграет свою роль в тяжбе.
Вряд ли основательна и оптимистическая оценка некоторых московских экспертов, которые говорят, что "Газпром" способен привлечь необходимые финансовые ресурсы уже в конце года – ведь срок действия судебного приказа истекает через 10 дней с момента его вступления в силу. Эти комментаторы не приняли во внимание рождественские праздники: приказ действует 10 рабочих, а не календарных дней. Кроме того, суд вправе его продлить, если за оставшийся срок не будет принято окончательное решение по делу о банкротстве "ЮКОСа".
Справка
Крупнейшие сделки в истории РФФИ
2004 - 7,6% акций компании "ЛУКОЙЛ" - $1,988 млрд.
2002 - 5,9% акций компании "ЛУКОЙЛ" - $775 млн.
74,95% - акций компании "Славнефть" - $1,86 млрд.
37% - акций "Восточной нефтяной компании" - $225,4 млн.
2001 - 80% акций компании "Кузбассуголь" - $180 млн.
2000 - 85% акций "ОНАКО" - $1,08 млрд.
6% акций "ЛУКОЙЛ" - $110 млн.
1999 - 9% акций "ЛУКОЙЛ" - $200 млн.
49,8% акций Тюменской нефтяной компании - $90 млн.
1998 - 2,5% акций РАО "Газпром" - $660 млн.
1997 - 25% акций компании "Связьинвест" - $1,875 млрд.
50% - акций "Восточной нефтяной компании" - $880 млн.
38% акций компании "Норильский никель" - $270 млн.
По материалам "Известий"
Справка
Банкротство по-американски
Столкнувшись с непреодолимыми трудностями при оплате текущих расходов и расчетах с деловыми партнерами, американская компания обращается в суд по делам о банкротстве. Как правило, она апеллирует при этом к статье 11 Свода законов о банкротстве (Bankruptcy Code) – просит реорганизовать бизнес с целью его спасения, тем самым признавая, что сделать это самостоятельно она не в силах. Статья 11 гласит, что в этом случае текущие операции продолжаются как обычно, однако все ключевые решения принимаются не иначе как с одобрения суда о банкротствах.
Министерство юстиции США в лице уполномоченных попечителей (U.S. Trustees) назначает комитет, представляющий интересы кредиторов и акционеров. Совместно с руководством обанкротившейся компании совет разрабатывает антикризисные меры. Этот план должен быть одобрен кредиторами и акционерами и утвержден судом.
Кризисный менеджмент может обратиться к держателям акций с предложением вернуть принадлежащие им пакеты и обменять их на новые бумаги, которые будут эмитированы реорганизованной компанией. Номинал этих новых акций почти наверняка будет меньше. Выплата дивидендов по старым акциям прекращается. Согласно статье 11, компания должна объяснить инвесторам, чего они должны ожидать в будущем, оставшись в числе акционеров.
Существует также статья 7 Свода законов о банкротстве, предусматривающая полное прекращение всех операций и ликвидацию компании. В этом случае все активы и имущество компании реализуются с целью оплаты долгов и удовлетворения претензий кредиторов и инвесторов. Акции полностью обесцениваются, акционеры, стоящие последними в очереди за компенсацией, как правило, теряют все вложенные в них средства.
Дословно
Ричард Баучер
Менеджмент "ЮКОСа" вправе воспользоваться любыми юридическими средствами, которые, по его мнению, лучше всего отвечают интересам компании и ее акционеров.
Мы уже выражали обеспокоенность по поводу дела ЮКОСА и тех последствий, которые оно оказывает на российскую экономику, равно как и на деловую репутацию России. И мы ясно довели нашу позицию и в публичных заявлениях и в частных беседах с российским правительством.
Reuters, 16.12.2004
Ретт Кэмпбелл
Значение данного дела превосходит судьбу "ЮКОСа". Оно многое скажет о роли закона и повлияет на то, как инвесторы будут воспринимать российские финансовые рынки.
Reuters, 16.12.2004
Джей Вестбрук
Я не удивлюсь, если российское государство проигнорирует любой судебный запрет, и судам это прекрасно известно. Они не захотят принимать постановления, на выполнении которых они не смогут настаивать.
Reuters, 16.12.2004
Статьи по теме
"Газпром" промахнулся
Федеральный окружной суд в Хьюстоне оставил в силе вынесенный ранее приказ о неотчуждении активов "ЮКОСа". "Газпром" пытался оспорить решение суда на том основании, что спор о имуществе "ЮКОСа" - не дело американцев. Однако, подав апелляцию на решение американского суда, "Газпром" именно признал американскую юрисдикцию. Это еще сыграет свою роль в тяжбе.
Техасский рейнджер против российского пристава
Процесс экспроприации "ЮКОСа", идущий без задержки на российских просторах, наткнулся на неожиданное препятствие: суд по делам о банкротствах в далеком Хьюстоне издал приказ о приостановке операций с активами компании. Вряд ли Кремль не станет отменять намеченную на 19 декабря продажу "Юганскнефтегаза" "Газпрому" - однако игнорирование судебного решения может иметь для газовой монополии и ее кредиторов весьма неприятные последствия.