Уральские политологи предлагают наказывать СМИ за анонимные новости
Уральский институт прикладной политики и экономики предложил свои поправки к "Закону о СМИ", принятому Госдумой в первом чтении. Суть поправок сводится к запрету всем СМИ давать информацию со ссылкой на обезличенный источник. Как сообщил агентству "Новый Регион" директор института по информационным технологиям Андрей Кузнецов, соответствующее письмо отправлено в Думу. "Результатом введения указанных ограничений, – говорит Андрей Кузнецов, – станет исключение публикации данных со ссылкой на несуществующие источники. Исчезнут ссылки-пустышки: "по мнению наблюдателей, как полагают эксперты, знающие люди говорят, источник, пожелавший остаться неизвестным, по слухам" и т.п. Это приведет к резкому сокращению публикации ложных сведений, так как первым признаком ложности информации, по мнению наших специалистов, является именно отсутствие ответственного за правдивость источника, ее обезличенность". Свои поправки в "Закон о СМИ" Андрей Кузнецов назвал "поправками исключения умысла на распространение ложной или клеветнической информации".
Итак, уральские политологи предлагают:
1. Запретить СМИ использование в своей работе и обнародование материалов с использованием обезличенной информации, а именно: мнений, выводов, предположений, прогнозов, оценок, слухов и другой информации, не имеющей конкретного источника со своим именем, названием, физическим либо юридическим адресом.
2. Запретить СМИ использование в своей работе и обнародование информации, имеющей конкретный источник, но не имеющей публичной подтвержденности – заявительной официальной, официально-документальной, рукописнозаверенной, либо неофициально-свидетельской, подтвержденной документальными, визуальными, аудио и иными формальными способами.
3. Запретить перепечатку обезличенной информации со ссылкой на другие СМИ либо ресурсы Всемирной сети Интернет.
4. Мерой ответственности за нарушение указанных статей установить лишение лицензий и уголовную ответственность в случаях, если указанные нарушения повлекли уголовные последствия, такие как клевета, распространение заведомо ложных сведений и пр.
Обсудить
Комментарий
Уральская инициатива не приведет к изменению закона о средствах массовой информации. С политической точки зрения это детский сад. И все же она заслуживает внимания, поскольку некоторые ключевые предложения в ней – общепринятая для цивилизованных стран норма, нарушение которой грозит журналисту увольнением, а изданию – потерей репутации.
Приличная пресса ссылается на "хорошо информированные источники" только в исключительных случаях, мнение неназванных экспертов и наблюдателей не учитывает, а редакционные оценки и суждения аккуратно отделяет от новостных сообщений и размещает в специально отведенных разделах.
При этом такая пресса и ее аудитория успешно обходятся без ограничений законодательного порядка. Условия игры диктуют конкурентная среда и рыночные соображения. Обманывать и передергивать оказывается не столько нехорошо, сколько крайне невыгодно. Ведь для американского, например, читателя серьезной газеты главные новости – это не интриги в Белом Доме, а информация о финансовом положении компании, акции которой он приобрел. И слухи здесь неприменимы. Напротив, желтой прессе в тех же странах разрешено практически все. Но ее аудитория жаждет не достоверных знаний, а проникновения в личные тайны знаменитостей, относящиеся скорее к миру грез. Грань между качественными и желтыми непроницаема в силу экономических причин.
Однако в России ситуация прямо противоположна. Если убрать из подавляющего большинства отечественных СМИ, претендующих на соблюдение приличий, недоказуемые ссылки, слухи и разоблачения, от их содержания останутся преимущественно официоз и пресс-релизы. Собственно, политическая пресса в этом смысле ничем не отличается от желтой, кроме как набором описываемых персонажей. Ее рынок – вовсе не акционеры, а зрители политического шоу-бизнеса, со всеми вытекающими последствиями. В сохранении такой ситуации, по-видимому, заинтересованы все. Поэтому свободе слова в России ничего не угрожает.
Статьи по теме
Не надо бояться президента с обрезом
Триллер с законодательными коррективами к свободе слова завершился сценой в Кремле. Президент Путин, строго укорив средства массовой информации за корыстолюбие и равнодушие к человеческим жизням, объявил, что не будет подписывать поправки к законам о СМИ и о борьбе с терроризмом и рассчитывает на раскаяние и самоограничение самого журналистского сообщества. Зрителям продемонстрирован пример обрезания со счастливым концом.
Закон о борьбе с журнализмом
Госдума приняла в третьем чтении поправки к законам "О СМИ" и "О борьбе с терроризмом". Если свести воедино эти законодательные инициативы Кремля, то получится все то же - закон "О государственном контроле над средствами массовой информации". Над этим трактатом, впрочем, официально еще не названным своим именем, власть трудится в последние два года с видимым усердием и несомненным успехом.
Теперь об этом нельзя рассказывать
23-26 октября у Ольги Романовой не было времени писать для Граней.Ру: в качестве ведущей новостей на REN-TV она следила за драмой на Дубровке. В следующие дни мы тоже не могли дождаться от нее желанного текста - г-жа Романова, как и многие другие тележурналисты, вынуждена была обсуждать прошедшие события и их информационное освещение с государственными чиновниками. Сегодня она делится своими впечатлениями и мыслями с нашими читателями.
Поправки с похмелья
От тяжелого шока после трагедии на Дубровке народ лечат разными способами. В прокремлевских СМИ вовсю торгуют военно-патриотической сивухой с сильным расистским привкусом. А между тем законодательная власть работает над тем, чтобы в будущем журналисты рассказывали о подобных досадных инцидентах лишь то, что одобрено свыше. Обе палаты парламента уже одобрили соответствующие поправки к закону "О средствах массовой информации".
