С монетизацией вышла ерунда в квадрате. Так кажется на первый взгляд. Однако у каждой ерунды есть своя внутренняя логика. Прежде всего – и это главное – монетизация самым решительным образом меняет ту часть социальной структуры и социального поведения, которая осталась от советского строя.

Льготник – это ведь социальный статус советского общества. Наблюдения за протестами, прошедшими по всей стране, показывают, что кроме реальных экономических требований у пенсионеров есть и весьма серьезные психологические претензии. Потому что одно дело – ездить по удостоверению, подтверждающему твой статус, и совсем другое – получить проездной билет и ничем не выделяться из массы.

Однако слишком многое в идеологическом оформлении нынешней власти связано с ностальгией по советским временам, с прямым возвратом к советскому прошлому. Даже критикуя правительство и губернаторов за непонимание текущего момента, Путин сказал, что в СССР со льготами все было хорошо, а плохо стало при демократии, когда льготы расплодились как грибы. Но это мало проняло пенсионеров, студентов и милиционеров – они рассматривают льготы как часть светлого советского прошлого, достойного скорейшей реставрации. И монетизация вошла в вопиющее противоречие с ожиданиями значительной части населения. Парадокс? Власть сама себя высекла?

Это в рамках логики государства, где существует выборная демократия, парадокс. А для власти, которая не собирается более подвергать себя выборной пытке, это вполне нормально. Плевать они хотели на всех этих пенсионеров и студентов – голосовать им негде и не за кого, а остальные проблемы решит ОМОН, как в башкирском Благовещенске.

Элиту беспокоило совсем-совсем другое. Слишком уж очевидно было, что многие ее представители стремились использовать момент для передела власти. Некоторые эксперты прямо говорили, что конечной целью наезда на Белый дом в связи с монетизацией со стороны "чекистской" властной группировки является не разгон правительства, а захват контроля над Стабилизационным фондом. Потому и появились выступления ряда ангажированных журналистов и аналитиков, обвинявших либеральное крыло правительства во вредительстве.

Президент пока правительство и министров-либералов (ну, условных либералов) оставил. Между тем последствия так называемой реформы становятся предметом более глубокого анализа. Причем занимаются этим специалисты, недоумевающие, например, почему это не снижаются транспортные тарифы. Тем более что президент так хорошо разъяснил в своей речи, что вот, товарищи, раньше одни платили за других. То есть он этак науськивал работающих детей на родителей-пенсионеров, а работающих родителей на детей-студентов. Но ведь действительно вопрос: теперь ведь одни за других не платят, так почему бы цены не снизить?

Резонно указывается и на то, что монетизация порождает еще один рынок - торговлю льготными проездными, например. Да и вообще понятно, что в логику централизации финпотоков, натравливания населения на действующих губернаторов и постоянного провоцирования социальной напряженности монетизация укладывается самым лучшим образом. Вот в этом свете и следует, на мой взгляд, оценивать вполне последовательную и логически выстроенную политику Путина.

Это касается и разрушения советских социальных групп. Дело в том, что даже такие рудиментарные, посттоталитарные общественные страты новому режиму не нужны. Требуется тотальная атомизация, достигаемая сочетанием рыночных (вот это действительно парадокс) и административных мер.