Модернизация по-сталински
Я историк и наблюдаю преимущественно за тем, как общество переживает свою историю. Для меня гораздо более существенно не возвращение сталинского мундира на городских плакатах, а реставрация сталинского взгляда на историю вообще.
В частности, модернизация – очень модное слово в последние полтора года. Модернизация сегодня понимается ровно в том смысле, в каком на нее дышал товарищ Сталин, считая великими модернизаторами Ивана Грозного, Петра Первого и себя любимого. Модернизация понимается как насильственный процесс технического усовершенствования, что совершенно неправильно. Это ровно сталинское изобретение, которое было внедрено в школьные учебники в тридцатые годы. Только в 90-х мы стали от этого отказываться, и вот все возвращается снова, и уже в учебнике Филиппова мы читаем, что репрессии - это естественный результат модернизации. Это может быть гораздо более опасным, чем плакаты.
Зачем это возвращается? От отсутствия воображения и потому что наши начальники не знают иного способа управления обществом, кроме такого - командного. Поэтому единственный образец преуспевающего государства для них - это Советский Союз.
Может ли общество что-то противопоставить? Пока нет, общество находится в глухом недоумении по этому поводу, и ясно это не артикулируется пока никакими группами интересов.
Комментарии
Модернизация понимается как насильственный процесс технического усовершенствования, что совершенно неправильно.
Вы сами выдумывате что-то, а потом считаете это неправильным.
Речь идет об авторитарной системе
Если система авторитарная (типа Петр-Грозный-Сталин),то -прочесс насильственный.Как правило.такой процесс дает модернизацию "догоняющего типа",т.е.вершин мирового прогресса не достигает.Другое дело-модернизация в свободной системе.
Если система авторитарная (типа Петр-Грозный-Сталин)
А есл это ананонимная диктатура (типа Арлекин-Пьеро-кружок "Суровый кукловод")?
Пример, пожалуйста
Текст:"Модернизация понимается как насильственный процесс технического усовершенствования, что совершенно неправильно."
Честно говоря, оторопь берет. Процесс технического усовершенствования - это частный процесс. Он может быть следствием ЛЮБЫХ преобразований в обществе - и положительных (в чьем-то понимании), и отрицательных (аналогично). Откуда Вы взяли, что нынешняя власть именно так понимает модернизацию? И, наконец, этот процесс не может быть насильственным - он обречен на провал, если техносреда не будет к этому готова.
Сударь, Вы позиционируете себя как историка - и только это Вас оправдывает :-)
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: