Я искренне верю в десять заповедей божьих, в заветы Иисуса Христа, законы Ньютона, учения Далай-Ламы и Конституцию Федерации Российской. А сегодня понял, что и в суд Таганский не верю. Верю лишь в то, что суд этот не над Самодуровым и Ерофеевым, а над культурой нашей и Конституцией, мною свято обожаемой.

Мои религиозные чувства поруганы тем, что процесс данный был начат. Сегодня несколько раз мои религиозные чувства были поруганы бабушками от 40 до 70 лет, которые шлют проклятия на других даже в пост Великий, причем делают это с особым цинизмом именем Христовым. Судья и прокуроры по-прежнему позволяют себе опаздывать более чем на час...

Так вот, сегодня в суде слушали свидетеля защиты искусствоведа и художника Гутова Дмитрия Геннадьевича. Который рассказывал суду о том, что выставка «Запретное искусство 2006» это не первый и не последний процесс публичного общественного осуждения современного искусства. Объяснил он, что нельзя обывательски толковать те или иные художественные произведения. Навскидку, но с поразительной точностью он указал не только авторов экспонатов выставки, но и даты создания произведений. На мой взгляд, он достаточно просто и понятно (изъясняйся он профессиональным языком, смысл ушел бы за грань восприятия неподготовленного слушателя) объяснил идею, которую хотел донести до зрителя каждый автор в каждом своем произведении. Не только я и адвокаты, но и судебные приставы слушали Гутова внимательно.

Но удивительна была реакция зрителей обвинения (те, что «не видели, но оскорбились»). Люди явно отказывались понимать фразы целиком. Они улавливали отдельные словосочетания и начинали слать проклятия или читать молитвы (крестясь и крестя все окружающее). Примерно так:
- Эта картина осуждает агрессивный атеизм, который призывает сжигать и сжигает храмы.
- Ох ты, хоспади! Сжигать удумал! Пошли на него суд страшный!

На мое замечание, что это не дело - в Великий пост кому-либо зла желать, был получен какой-то агрессивный ответ, что и меня «суд страшный» не пощадит. Но после этого дама с иконками перестала слать проклятия и начала молить о прощении свидетеля защиты.

В зале сегодня были два судебных пристава, которые несколько раз достаточно оперативно успокаивали «особо православнутых». Надо отметить, процесс сразу начал приобретать человеческое лицо. Правда, это только начало и от поклонения звериным идолам его отделяет множество факторов.

Например, прокурор.
Это тоже очень интересный тип для описания. Не могу судить о качестве полученного им юридического образования, но могу сказать, что в школе он учился плохо, скорее всего – просто «проходил» (мимо) науки. На его вопрос, почему картина «Распятие» Сальвадора Дали не вызвала всеобщего возмущения, а картины «Запретного искусства» с распятиями – вызвали, Дмитрий Геннадьевич тактично указал ему, что он просто плохо владеет темой, а Дали лично и сюрреализм вообще в свое время вызывали просто массовое возмущение. Прокурору пришлось втолковывать, что Коперники и Галилеи изучали небесные тела и не могли руководствоваться христианскими догматами, потому что прежде всего являлись учеными. И что художественная мысль и произведение, возникшее из нее, – это квинтэссенция (видимо данное слово осталось непонятным гособвинению, поэтому даже после десятикратного повторения фраза так и не добралась до прокурорского понимания) происходящего вокруг самого автора. Человеку в синей форме, который должен был закончить школу, затем юридический факультет высшего учебного заведения, пришлось растолковывать, что за всю историю человечества художники сталкивались с осуждением малограмотной общественностью, но приемы для выражения идей ничуть не поменялись. Что до сих пор приходится изображать на одном полотне вещи, которые никак не совмещаются в обычной голове: Макдональдс и Христа, распятие и орден Ленина, чекиста с пионерами и храм.

Прокурор порадовал тем, что на высказывание искусствоведа «Что не запрещено, то разрешено» ответил: «Это вы так думаете». Потом он задал вопрос: «Несет ли художник или куратор выставки ответственность за произведения?» На что адвокат Дмитрий Курепин попросил уточнить, какую ответственность тот имеет в виду (моральную, административную, уголовную). Офицер юстиции не растерялся: «Во всех смыслах!» После чего узнал, что фразой «во всех смыслах» оперируют бандиты на разборках. Так я узнал, что «лихие 90-е» отличаются от «нулевых» только отсутствием погон на бандитах.

Так что призываю всех: поднимем хоругви и не дадим поругать нашу веру в Конституцию Российскую! Приходите на суд.